A Noszty fiú esete Sargentinivel
2018. szeptember 12. írta: fofilozofus

A Noszty fiú esete Sargentinivel

A konkrét tartalomhoz nem szólnék hozzá, mert azt egyrészt sokan kifejtették már, másrészt pedig nem érdekel: ez egy politikai játszma, mindenki a saját érdekét védi. Ez rendben is lenne.

De a szavazás lefolyása ELKÉPESZTŐ.

 

Baszki, az utolsó kis falusi önkormányzatban, ha egy ilyen szavazási csalást követnének el, az biztos, hogy az arra hivatott szerv (Alkotmánybíróság?,kormányhivatal?) megsemmisítené. A tartózkodó szavazók RÉSZT VESZNEK AZ ÜLÉSEN, őket nem lehet beszámolni úgy, mintha ott sem lettek volna. Ez a jogállamiság olyan mértékű sárba tiprása, ami a kommunizmusban volt csak elképzelhető. Persze, hogy az Európai Bíróság (vagy hová lehet fellebbezni) ezt a nyilvánvaló csalást elítéli-e, abban nem vagyok biztos. Láttunk már ítéletet tőlük. Mert jogi szöveggel ki lehet magyarázni sok mindent. (A kvótákat is jogi trükkel, a belügyminiszterek tanácsában szavazták meg sima többséggel, pedig ilyenre nem lenne annak a szervezetnek joga. De később a bíróság megmagyarázta, hogy sürgős intézkedés miatt volt joguk.)

Volt egy ismerősöm ismerőse, aki hirdette az autóját. Jött két erősen szolizott csávó, megalkudtak a kocsira, aláírták a szerződést. Mikor kérte a pénzt az eladó, mondta vevő, hogy már odaadta, tanúsíthatja a haverja is. :-) Na, ez a szavazás kb. ilyen szintű törvényes alapokon nyugodott. Azt nem értem, hogy minek is tartották meg, egyszerűbb lett volna beírni a jegyzőkönyvbe, hogy megvolt a többség.

Mindenki olvasta a Noszty fiú esete Tóth Marival c. Mikszáth-regényt. Senki sem akart a Noszty fiúra szavazni egy fontos tisztség betöltésénél (alispán?, már régen volt), de az egyik patrónusa  feltette szavazásra, majd hirtelen kihirdette, hogy látható többség. Mielőtt még elkezdtek volna elégedetlenkedni a megyegyűlés résztvevői, gyorsan feltett szavazásra egy olyan kérdést, amit a nemzetiségek semmiképpen sem támogattak volna, azaz annak sem lett volna meg a többsége. Ekkor erre is hirtelen kihirdette, hogy látható többség. A két ügyletet egybe kapcsolta, már az első miatt sem mertek pattogni, mert akkor a második is veszendőbe ment volna. :-) 

Ez jutott hamarjában eszembe, mikor erről a csúfos szavazásról olvastam. Elértünk oda, hogy nemsokára bemegy Soros fekete csuklyában, és átveszi a hatalmat a szenátusban. Láttuk a Csillagok háborúját, hogy vették át a gonoszok a hatalmat.

 

Egy általános megfigyelést is tehetünk. Ha egyenlő egyedek (pl. országok, emberek) kijelölnek egy bármilyen csoportot, amire ráruházzák a hatalmuk egy részét, akkor onnantól kezdve ez a központ elkezd azért dolgozni, hogy minden jogot magába szívjon. És eljutnak hamar oda, hogy már olyan jogokat is követelnek, amit senki sem ruházott rájuk. Csak jelölj ki vezetőnek egy óvodáscsoportban valakit, hogy megmondhassa, hogy szerdán tea vagy kakaó legyen. Onnantól mindent ő akar megmondani. Vélhetően ez az emberi viselkedés legmélyéről táplálkozik. És az is, hogy az egyenlő felek elkezdik önmaguktól alávetni magukat ennek a centrumnak. Jó példa a polgármester, aki elviekben ugyanúgy csak egy tagja a testületnek. Vannak többletjogai, de nem túl erősek. (Meg persze ő főállásban van, míg a képviselők nem, ez nagy előny). A települések 95%-ában ő kezdi el meghatározni a dolgokat. Ha szembe kerül a képviselőtestület egy része a polgármesterrel, akkor a következő választáson elkergetik a testület polgármesterrel ellenséges részét. Mert az ő fején van a "pötty", ami kiemeli őt a többitől. A konformizmus mély gyökerű.

 

 

Egy biztos: ezek után a jogállamiságról meg ilyenekről nincs joguk pofázni a Sargentini-féléknek.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/api/trackback/id/tr1014237135

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

h.kovacs 2018.09.12. 21:02:36

Ha 49 %-kal lehet 2/3-ad akkor 64 %-kal miért ne lehetne ?

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2018.09.12. 21:10:17

Érdekes ez a számmágia. A tartózkodás számomra azt jelenti, hogy "nem rám tartozik a dolog, nem szavazok". Ez alapján miért kéne beleszámolni a létszámba? Mivel több mint azok akik el se mentek? És ha már beleszámolják, akkor miért épp a "nem"-ek arányát kellene, hogy erősítse?
Nekem se tetszett ez az egész ügy, de ez a szavazási módszerrel kapcsolatos kifogás valahogy nekem nem elég erős.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.09.13. 05:19:15

Jelképes ügy volt, így be kellett vetnie mindent Brüsszelnek. Ennyi az egész.

szekertabor · provo.blog.hu 2018.09.13. 10:59:17

@Sipi81: A játékszabályokat megállapíthatjuk úgy, hogy a tartózkodók szavazata beleszámít a szavazatarányba, és úgy is, hogy nem számít bele. Mindkettő indokolható. Csalásnak az minősül, ha menet közben egy necces meccs kedvéért megváltoztatják a szabályokat, ahogyan itt történt.
Az igazi minősített aljasság az, ha a szavazáson résztvevők létszámába beleszámítják a tartózkodókat, hogy meglegyen a limit, de a szavazatarányok kiszámolásába nem.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2018.09.13. 14:26:51

@szekertabor:
" Csalásnak az minősül, ha menet közben egy necces meccs kedvéért megváltoztatják a szabályokat, ahogyan itt történt.
Az igazi minősített aljasság az, ha a szavazáson résztvevők létszámába beleszámítják a tartózkodókat, hogy meglegyen a limit, de a szavazatarányok kiszámolásába nem. "

Köszönöm szépen, pontosan ezt akartam mondani. Mindkét mondat fontos és igaz.

Egyébként a kormány szerint a Lisszaboni szerződésben ez egyértelmű, alsóbb jogszabály meg természetesen nem írhatja felül a magasabb rendűt. Mindegy, majd meglátjuk a bírósági döntést pár év múlva.

A jó az egészben, hogy a Lengyelek nem szavazzák meg. (A többi országra nem vennék mérget.)