Az elektromos autónak nincs jövője
2019. április 26. írta: fofilozofus

Az elektromos autónak nincs jövője

Az ajánlóban említett "következtetés" szemléletesen mutatja be az Argumentum ad populum, azaz a közvélekedésre, többségre hivatkozás érvelési hibáját. Miszerint ha sokan elfogadnak valamit, akkor az úgy is van. Márpedig a közvélemény holtbiztos abban, hogy nemsokára elterjed az elektromos autó. Hiszen "mindenki tudja".

A címben pedig szarkasztikus módon Lord Kelvin híres mondására utalok, azaz "a rádiónak nincs jövője". :-) Mindenki tudja, hogy ez a nagyszerű tudós milyen szűklátókörű volt, a rádió felfedezésekor ilyeneket mondott. Mindenki tudja. Csak ez sem igaz, mert állítólag soha a büdös életben nem mondott ilyet.

Az elektromos autó elterjedésének tényként kezelése pedig a vágyvezérelt gondolkodás logikai hibát rejti. Nézzük csak meg a definíciót: "valóságként kezel olyasmit, melynek valóra válása számára pozitív kimenetellel járna". Mindenki szeretne elektromos autót, mert az olyan trendi meg környezetbarát meg olcsó lenne meg kevés alkatrészből áll meg halk. Tehát akkor lesz is.

Azért mielőtt belevágnánk, pontosítsuk a címet: lehet, hogy lesz az elektromos autónak jövője, csak most az még nem látszik, jelenleg irreális a tömeges elterjedése. Ezt szeretném előbb egy kicsit kifejteni, aztán a bejegyzés második részében egy kicsit arról írnék, hogy ez miért nem baj.

 

Mi a furcsaság az elektromos autók elterjedésével kapcsolatban? Miben különbözik ez más technikai találmányok életciklusától? Ha megfigyeljük bármilyen találmány elterjedését, akkor észrevehetjük, hogy először általában feltaláltak valamilyen újdonságot, ami előtte nem volt, majd az először lassan, később pedig exponenciális gyorsasággal elterjedt. A kezdeti találmányt idővel ezer meg ezer apró fejlesztéssel életképesebbé tették. És éppen ez a fő különbség a találmányok és a villanyautó között: itt ugyanis NEM TALÁLTAK FEL SEMMIT. Nincsen semmilyen forradalmi találmány, ami megrengetné az életünket. Az alapvető műszaki alapok már legalább egy évszázada rendelkezésünkre állnak, úgymint villanymotor és akkumulátor. Igen, ez utóbbiban van kisebb előrelépés, de nem nagyságrendi léptékű.

[Mivel sok bírálatot kaptam a hozzászólásokban, hogy baromságokat írok, mégis összeszedtem pár adatot. A hagyományos ólomakkunak kb. 50 Wh/kg az energiasűrűsége. A nagyon szuper LiIon akksinál, ha nagyon megengedőek vagyunk, olyan 250 körül van ez a szám. 1991 és 2005 között 80-ról 200-ra emelkedett ez az érték, azaz tíz éve már nem nagyon nő. Tehát egy évszázad alatt kb. ötszörös emelkedés történt. Ezt nem nevezném nagyságrendinek, mivel a benzinnél ez a szám 12 000, tehát az ólomakkumulátorhoz képest 240-szeres a különbség. Szóval nem volt ez egyáltalán baromság.]

Egy blogban olvastam egy vitát erről a témáról, mire az egyik hozzászóló kifejtette, hogy most már csak kb. két év, és jönnek a rohadt jó akkumulátorok. Mire egy másik visszaválaszolta: 

-Már látszik a fejlődés, mert a hetvenes években még három évre voltunk ettől, most meg már csak kettőre. :-))))))

Nem tudom, ki emlékszik az IPM magazinra? (Jé, még most is van ilyen?) A nyolcvanas években műszaki érdeklődésű kisgyerekként behugyoztam az ott olvasott technikai újdonságoktól, kb. a párnám alá téve aludtam. Na, már ott is megírták, hogy nemsokára jön az elektromos autózás. És ezt a cikket azóta kétévente, mostanában pedig kétnaponta elolvashatom. De már rohadtul unom. Vén róka vagyok, na. Karón varjút meg ilyenek.

Akkor gyorsan szögezzük is le a legfontosabb állítást: az elektromos autó nem találmány, hanem marketingprojekt.

Ott ugyanis nincsenek olyan hülye megfontolások, mint újdonság meg ilyen baromságok. Ott elég ha közgazdasági értelemben megéri, vagy valaki valamilyen fantáziát lát benne. Ezért nem is kellett semmit feltalálni hozzá. A Tesla az egyik legjobb példa erre: nem akkumulátort találtak fel, hanem azt a marketingstratégiát, hogy nem olcsó villanyautót kell építeni, hanem drágát. Ez az összes megfontolás mögötte, ettől lehet sikeres legalábbis egy olyan rétegben, aki a sok szívást (ár + kényelmetlenségek) vállalja a túlvilági jóért, ami a Föld megmentése. Meg egyébként menő. És pontosan fordított ütemben tervezik az életútját: először elterjesztjük, aztán meg majd csak lesz valami. Vagy nem. 

Mindenki emlékszik a 60-as évek amerikai autóira:

Képtalálat a következőre: „amerikai autó 60-as évek”

(forrás: veteran-auto.hu)

 

Mint utóbb megtudtam, azért néznek ki, ahogy, mert mindenképpen űrrakétára akartak hasonlítani. Ugyanis a hihetetlenül okos politikusok, és a velük egy szellemi színvonalon mozgó társadalomtudósok (pl. közgazdaságtan és határterületei) felírták a pontokat: első űrutazás, első holdraszállás stb., majd húztak egy egyenes vonalzóval egy trendvonalat, és ki is jött a szép, új jövő. 1984 már úgy szerepelt a fejükben, mint mikor a Marson meg a Holdon él az emberiség. Az AT&T-nél az összes telefonszám egyessel kezdődött. Miért is? Mert a kettes a Hold... Mondjuk megkérdezhették volna a természettudósokat is, szerintem ők tudták volna a választ. De minek ilyen hülyeségekkel foglalkozni, mikor marketing is létezik. Szóval kb. ugyanezzel a vonalzóval rajzolják most a villanyautózás gyönyörűséges jövőjét is.

A bizonyítással nagyon sok időt nem akarok foglalkozni, mert eddigi életemben elég kerek, sőt nagyon kerek ;-) az a szám, ahány embert meg tudtam győzni logikus érvekkel. Ahogy a Monty Pythonban volt:

--A vita logikus észérvek egymásnak feszülése, melyet konklúzió követ.

--Nem.

:-)

Inkább azoknak próbálok támpontot nyújtani, akik érzik, hogy itt nem kerek valami. Ha mégis kéne valamit mondanom, akkor azt hoznám fel, hogy ugye a villanyautó azért rohadt drága (mondjuk 10 millió, egy kiskocsi meg 3,5, a különbözetből meg vegyél benzint), mert drága az akksi. Ha azt mondom, hogy jelenleg az eladott autók 0,2%-a tisztán elektromos meghajtású, akkor nem tévedek nagyot. És ez kb. hétszeresére emelte a lítium árát. De mondjuk a kobalt állítólag a gázosabb, annak is ötszörösére ment fel az ára. És akkor legyen az eladott autók ötöde elektromos! Az százszoros növekedés. Mennyivel lesznek drágábbak ehhez az akkumulátorok?????? Ötvenszer??

[Ezért is kaptam, hogy milyen hülye adat ez? Itt pl. azt írják, hogy a világ útjaina az összes jármű kb. 0,4%-a lehet elektromos jármű, de ebben benne vannak a plugin hibridek is, amikről azonban nem írtam, csak atisztán elektromosakról. Szóval mintha itt sem lenne rossz az adat.]

Vagy a másik út, hogy majd csak kitalálunk addigra valamit. Gondolom ugyanez volt a válasz a hatvanas években valamelyik hülye akadékoskodó mérnök számára, mikor megkérdezte, hogy csókolom, ha ennyi üzemanyag kell egy űrhajónak, akkor a Hold kolonizálásához mennyi kell? A válaszok: A fejlődés exponenciális, nem ilyen statikusan kell gondolkodni. Addigra feltalálunk majd valamit.

Ahogy Virág elvtárs fogalmazott:

"Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?!"

Aztán meg biztos kirúgták ezt a földhözragadt mérnököt, mit akadékoskodik itt.

Én abba is hagyom ezt, mert az idő eldönti majd. Nem bánom, hogy támogatják, mert az látszik, hogy csak addig megy, amíg plusz támogatást adunk hozzá. Önmagában életképtelen (hasonlóan a többi fantasztikus gondolathoz: biodízel, napelem, szélkerék, homeopátia meg a többi, amiben erősen kell hinni, hogy ne tűnjön baromságnak.).

 

 Akkor térjünk is rá, hogy miért nem olyan nagy baj, hogy ilyen instabil lábakon áll a villanyautózás? Azért, mert van jobb.

 Először is olvassuk el az Indexen nemrég megjelent cikket:  

Nem is annyira környezetbarát az e-autó

Már ez a cikk is feszegeti, de Carlo Rubbiától egyszer olvastam egy baromi jó cikket. (Olyanból kapott fizikai Nobelt, aminek még a címét sem nagyon értem.) Abban az volt, hogy ha átállnánk földgázüzemre, akkor már holnaptól teljesíthetnénk a 2050-es klímacélt!!!! Mert a mentából (amiből a földgáz nagyrészt áll) égéskor csak egy cokettő (copyright by Elena Ceausescu :-) ) és két vízmolekula keletkezik. [A cikk harmadik átolvasása után vettem észre, hogy véletlenül metán helyett mentát írtam, és így ment ki. :-) Ezen akkorát nevettem, hogy inkább benne hagyom. ] Azaz sokkal kisebb a szén-dioxid-emissziója, mint a benzinnek és társainak. De van egy nagy előnye: nem kell hozzá feltalálni semmit. A hagyományos benzinmotorban simán elégethető, egy picit érdemes lenne finomhangolni, és nagyobb tartályok kellenének hozzá. (Első körben mehetnének a buszok és kamionok ezzel.) Azt állítom, hogy ha a világ vezető hatalmai nem ezt a hülye elektromosautóvágyálmot üldöznék, hanem a pénzeket ilyen realista célkitűzésekre fordítanák, akkor sokkal jobb hely lenne a világ. Aki sokat markol, keveset fog. Vagy inkább említhetném a Kossuth--Széchenyi-vitát: teljes függetlenség azonnal, ami nem megvalósítható (idealizmus) vagy a fokozatos függetlenség a gazdasági lehetőségek által (realizmus)? És ráadásul Rubbiáék dolgoznak egy igazi nulla kibocsájtású mechanizmuson, amit nem igazán sikerült megértenem a cikkből , de az is földgázra alapulna. Ezen felül jól szállítható metánhoz hasonló vegyületet gyártanának belőle.

Nagyon örülök, hogy egy ekkora tudományos szenzációszámba menő cikk megjelent a napokban, kár hogy csak kevesen kapták rá fel a fejüket. Jó lenne, hogy ha lassan is, de a döntéshozók is megértenék, hogy iszonyatos, BTK-ba illő csalás az eautókat NULLA emisszióval számolni.

Ha szerelmes az ifjú, mondhatod neki, hogy nem látod, hogy ez mekkora tróger? Nem fogja érdekelni. Ezért próbáljunk meg kiszerelmesedni a villanyautóból, és a szívünk helyett az eszünkre hallgatni.

Jobban fogunk járni!

 

 

 

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/api/trackback/id/tr5114788048

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hungry horse 2019.04.27. 13:13:41

Kiváló poszt.

www.cng-autogaz.hu/cng-kutak-tankolas/

www.panlng.eu/

Ami kimaradt (megérhet egy egy újabb posztot):
1. A városainkban nem áll rendelkezésre a buszok, haszonjárművek és személygépjárművek töltéséhez szükséges elektromos energia, mert a városi, elővárosi elektromos hálózatainkat, trafóállaomásainkat, távvezetékeinket háztartásonként 3x25A teljesítményre méretezték (jobb esetben, mert nem kevés lakótelepi, társasházi lakásban ez sem hozzáférhető - a klímát, elektromos fűtést, boylert beszerelni szándékozók legnagyobb örömére és a törvények telibeszarására kiváló példaként).

2. Ha meg is építenék ezt a nemlétező infrastruktúrát, nincs olyan hálózati üzemeltető, ami az este/napközben felcsatlakozó járművek energiaigényét ki tudná elégíteni, mert az erőműveink ilyen brutálisan nagy terhelésingadozásokra adott reakcióideje és kapacitása is véges (Nem mellesleg ezeket rendszereket - beleértve a határátlépó kapacitásokat - már ma is túlterhelik a "környezetbarát" szélerőművek, napelemparkok véletlenszerű rendelkezésre állásai, a teljesítményük brutális 0-100% közötti ingadozásai.)
3. De ok. Legyen villámgyors erőművünk is elég és bírja is a rendszer.
Mindenki boldog lesz, beleértve a járműhasználókat végtelenül szétadóztató, sarcoló államot is?
Nem.
A ami állami támogatás és sarcmentesség a mai vérgazdag és eszement méregzöldeknek szól, akik a közlekedésre alkalmatlan szemeteket ma megveszik - második, harmadik járműként, városra, elővárosra, mert máshová nem használhatók a mai elektromos szarok, beleértve a teslát, amivel Linzig se jutsz el este, hidegben, vagy melegben, nappal.
Amikor ezt a sok elektromos szart majd az állam kommunisztikus társadalmi kísérlete miatt esetleg a széles plebs is használni fogja - egyre növekvő arányban - megjelenik majd a mohó állam és nem lesz ingyen parkolás, nem lesz adó nélküli, sőt, ingyenáram, mert a belsőégésűeknél kieső sarcok miatt, a bőséggel ömlő bevétel hiányozni fog az osztogató, fosztogató államnak.
4. OK. Legyenek annyira agymosottak a szerencsétlen járműhasználók, hogy az eddigre szétadóztatott, kommunista rendeletek híján már semmilyen előnyt sem élvező ipari hulladékokat továbbra is használják.
Mi lesz a tönkrement akkupakkokkal?
Mert ma ezen nehézfémekkel, egyéb veszélyes anyagokkal telepakolt akkumulátortelepek újrahasznosítására nincs működő ipari technológia.

Ez csak 4 pont.
Önmagában ezek közül egy is képes az egész blöfföt lenullázni.
Kivéve, ha a jóemberkedő méregzöldek és az általuk megvesztegetett, terrorizált balfasz technikai analfabéta politikusok brutális törvényi és ideológiai erőszakkal, aljas sarcokkal, agymosással a feje tetejére nem állítják az ipart és a műszaki tudományokat.
Megteszik.
Csont nélkül.
MA is ezen dolgoznak és erre mutat rá a poszt is - helyesen.

AZ IGAZI HUNGAROFIL 2019.04.27. 14:37:25

A legjobbnak a hidrogén-elektromos autó tűnik. 1. A bármikor keletkező elektromos energiát vízbontásra használva hidrogént nyerünk. 2. Hidrogén üzemanyagcellás motor. Toyota Mirai "A TFCS bármely belsőégésű motornál hatékonyabban hasznosítja az energiát, s az autó menet közben sem CO2-t, sem pedig egyéb káros anyagot nem bocsát ki. Az autó ugyanolyan kényelmesen használható, ahogyan azt már a benzinmotoros járművektől megszoktuk: hatótávolsága tekintélyes, hidrogéntartálya pedig körülbelül három perc alatt feltölthető.

A rendszer a Toyota által kifejlesztett részegységekből áll: ilyen például a Toyota Üzemanyagcella-Köteg, az üzemanyagcella feszültség-átalakítója és a nagy nyomású hidrogéntartályok."

szilvatövis 2019.04.27. 14:38:23

Az IFO tanulmány azt is megállapítja, hogy egy 220-as dízel Mercedes 4.5 l/100km-es fogyasztást produkál élettartam átlagban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.04.27. 14:45:05

Gazdag hülyegyerekek drága hobbija, semmi egyéb.

midnight coder 2019.04.27. 14:45:28

@szilvatövis: És ez alatt úgy 1000 embert öl meg a rák amit az általa kipufogott mikrokorom részecskék okoznak.

midnight coder 2019.04.27. 15:06:52

"Ha megfigyeljük bármilyen találmány elterjedését, akkor észrevehetjük, hogy először általában feltaláltak valamilyen újdonságot, ami előtte nem volt, majd az először lassan, később pedig exponenciális gyorsasággal elterjedt."

Ja, ez úgy 100 éve tényleg így volt. Ma viszont kb az lesz kifejlesztve amire igény van, persze a fizika (és a jelen tudásunk) határain belül. Ergo Halálcsillagot belátható időn belül nem építünk, viszont elektromos autót igen, mivel ott ilyen korlát nincs.

Az elektromos autózáshoz valóban megvolt minden kb. 100 éve is, kivéve az akkumlátort. Viszont az akkumlátorok energiasűrűsége elég szépen nőtt az utóbbi 20 évben. A mai drónokat aligha tudta volna megépíteni bárki még a 90-es években sem.

De a mobilokon túl nemigen látszott a további piaci igény, a mobiloknak a jelenlegi technológia pont elég. Persze erre lehet mondani, hogy de nekem milyen jó lenne, ha a mobilom egy hónapig elmenne mint a régi butafonos időkben, viszont a lúzer csak megveszi az IPhone-t 300 ezerért akkor is, ha naponta tölteni kell. Ergo a jelenlegi technológia pont elég, sőt ha megnézed az akkumlátor kapacitás nem hívószó a mobil marketingben, sőt egy olcsóbb mobilban gyakran nagyobb akksit találsz mint a drágábban. Az emberek inkább fizetnek többet a dizájnosabb, bár sűrűbb töltést igénylő modellért.

Viszont a jelenlegi technológia az elektromos autókhoz nem elég. Most nyilván beindultak a fejlesztések itt-ott, néhányukról olvasni is lehet, másokról nyilván nem.

Ami a többi dolgot illeti: az elektromos hálózatot nyilván fejleszteni kell. Az erőművi kapacitás szempontjából annyira ez nem probléma, hosszabb távon időben kb. egyenletes lesz a töltögetés, nem fog a dolog kiugrásokat produkálni, nem mindenki egyszerre akarja majd tölteni a kocsiját.

clemens 2019.04.27. 15:08:22

Legnagyobb ön- és közbecsapás a hibrid autó, amely - miközben élvezi a villanyautók összes kedvezményét - a futásteljesítménye döntő részét benzinnel teszi meg, eközben a benzinmotor cipeli a villanyos berendezéseket, meg az extra akksit.
Az viszont egyáltalán nem baj hogy a sznobok pénzén viszonylag nagy sorozatban tudnak tapasztalatot szerezni a villanyautó gyártásban.
Ha nem 2 év, akkor 20 év múlva lesz újabb technológiás akksi, de egyszer biztosan lesz.
De az is lehetséges hogy addigra az emberek - belátva hogy az autózás önmagát fojtja meg - tömegesen lemondanak az autó használatról, ennek már vannak jelei a mai fiatalok között.

midnight coder 2019.04.27. 15:11:25

@AZ IGAZI HUNGAROFIL: 1. Eszméletlenül szar hatásfokkal. 2. A belsőégésű motornál nem nehéz hatékonyabbat csinálni, mert hogy az az energia nagy részét hővé és zajjá alakítja. Viszont a hidrogéntartály elég csúnya tűzijátékot tud produkálni egy balesetben. Sőt, igazából e nélkül is.

Stenonis 2019.04.27. 15:12:40

A CNG-nek vannak hátrányai is.
Pl. a CNG energiasűrűsége 2500Wh/liter, míg a benziné 9500 Wh/liter.
Majdnem 1 köbméter földgáz tartalmaz annyi energiát, mint 1 liter benzin.
Mindent összeadva, a CNG-s gépjárművek nagyjából ugyanannyi szén-dioxidot bocsátanak ki, mint a benzines vagy dízel járművek.

Nem tudom mit számolt a Nobel-díjas tudós, de szerintem a cikk írója nagyon félreérthette.

Annyi előnye van a CNG-nek, hogy nem képződik elégetlen szénhidrogén az égetés során és kisebb a NOx kibocsátásuk.

Az elektromos járművek óriási előnye, hogy a városokban nem a gyalogosok orra alá pufogják ki a szennyezőanyagokat.

midnight coder 2019.04.27. 15:20:15

@clemens: Ez sem annyira nagy baj. A robbanómotor egyik legkínosabb tulajdonsága, hogy még az általa elérhető meglehetősen pocsék hatásfokot is csak egy nagyon szűk tartományban képes elérni. Ha ezen kívül esik, akkor a hatásfok durván lecsökken. Na most, normál körülmények között a motor szinte soha nincs ebben a tartományban. A hibrid viszont segíthet ezen. A másik dolog, hogy a városban az autózás kb. abból áll, hogy felgyorsítod a másfél tonnát ami a közlekedés többi résztvevõje és a te törékeny húsod között van, majd a legközelebbi lámpánál lelassítod. Az előbbinél a motor felzabál egy rakás benzint, az utóbbiban pedig lelkesen koptatod a fékbetétet. A hibrid és az elektromos járgány viszont képes a fékezés energiáját árammá alakítani, amit a legközelebbi elinduláskor szépen felhasználhat. Nem véletlenül szeretik a taxisok a hibridet.

Persze lenne ennél egy egyszerűbb megoldás is. Maximalizálni kellene a személyautók végsebességét, teljesítményét, súlyát. Kb. a mai mopedautók teljesítménye környékén. Onnantól kezdve nem kellene annyi vasat a sofőr köré rakni ahhoz, hogy ne haljon meg a balesetben. Minden szempontból ez lenne a legjobb megoldás egyébként. Persze az autóbuzik innentől kezdve max. szimulátorban vagy a vidámparkban élvezhetnék az "élményautózást" viszont a világ sokkal élhetőbb hellyé válna.

Gipsz Ferenc 2019.04.27. 15:28:45

A hidrogén érdekes volna, de nagyon veszélyes anyag olyan mennyiségben, amennyi egy autóba, buszba kellene. Nehéz tárolni, mert az acélon is átdiffundálja magát. Baleset vagy szivárgás esetén pedig akkorát robban mint egy bomba. Nem ég vagy lángol, hanem konkrétan robban amivel nem csak bent ülőket öli meg, hanem a környezetében lévőket, esetleg a segítségre sietőket. Azon dolgoznak jelenleg, hogy a sérült tank azonnal begyújtsa a kiáramló hidrogént. Ez így lángszóróként létrehoz egy 5-10 méter hosszú tűzoszlopot, de legalább valamennyire kontrollált körülmények között ég el és nem simán berobban.

Az elektromos autó sem az ördögtől való dolog csak az emberek nagy része nem érti rendesen. Az eautó nem egy egyedi dolog, hanem a komplett rendszer egy eleme. Az az eautó, amit bedugunk a konnektorba az az adott ország energia előállítási felépítése szerint lehet erősen környezet szennyező vagy nem. Ahol a energia döntő része zöld forrásból érkezik (víz, szél, nap) ott jó. Az északi országokra ez jellemző. Ahol viszont nagyrészt fosszilis forrásból, ott nagyon rossz.
Az eautó városba, dugóban ülésre ideális. Nincs alapjárat. Ha áll nem fogyaszt. Araszolás közben a fékrendszer visszanyer valamennyi energiát. A normál autót nagyon koptatja a városi környezet és az autópályán van otthon. Tehát ha van otthon egy normál és egy mini eautó hosszú és városi alkalmazásra, akkor abszolút környezettudatosak vagyunk, mert a normál autó is tovább marad használható és a várost is füstöltük tele.
A kirakós harmadik darabja pedig a napelem rendszer. Ha az eautó mellé felszerelünk egy kellően méretes napelem rendszert, aztán kizárólag azzal töltjük, akkor 100%-ban környezet barátak lehetünk. Nincs szállítási veszteség, nem kell kapacitást bővíteni és teljesen CO2 mentes forrásból fedezzük a közlekedést. Ha mondjuk napi 30km-t megyünk és van egy 200km-es kapacitású eautónk, akkor hét közben azzal járünk (0 CO2) hétvégén pedig a saját napelem rendszerünk szépen feltölti (nincs járulékos terhelés). Na most, ennek a kiépítése még kb 5 millió, amit már nem mindenki akar rákölteni, mert hát bedugom aztán kész, zöld vagyok.

Tehát közép és hosszú távra normál autó (akár gázos), rövid távú városi ingázásra kicsi eautó és egy akkora napelem rendszer ami 1-2 nap alatt feltölti az eautót hálózati energia nélkül. Ez így, ebben a rendszerben zöld. Csak részleteiben megvalósítva viszont egyáltalán nem az.

szilvatövis 2019.04.27. 15:34:49

@midnight coder:
Pontosan. A városok levegőjét nem szennyezi az EV motorja, ez vitathatlan előny.

Gipsz Ferenc 2019.04.27. 15:35:57

@midnight coder: A hibridnek egy nagy baja van. Nehéz mint a fene. Az 500-600 kilós elektromos hajtási rendszer mellé ugyanis berakják még a 100-150 kilós normál motort is. Minél nehezebb dolgot akarsz mozgatni, annál több energia kell hozzá. Ha normál motorral mész, akkor 500 kiló holtterhet cipelsz. Ha elektromossal, akkor meg 150 kilót. A vége az, hogy fogyasztásban minimálisan leszel előrébb egy hibriddel, mint egy normállal. Az meg, hogy egy hibrid evett meg 6 litert 100-on vagy egy normál autó, a CO2 kibocsátás szempontjából mindegy. A 6 liter az 6 liter.

Farting driver 2019.04.27. 15:42:44

Mind okosak vagytok, de tényleg. Rátok szavaznék, ha lehetne.
De inkább most lemegyek, beülök a V8-as benzines szívómotoros autómba és szerzek magamnak egy jó napot :-). Csók meg minden.

Gipsz Ferenc 2019.04.27. 15:52:06

@Farting driver: Biztonsági öv, követési távolság, városban 50, városon kívül 90, autópályán 130, zárt pályán meg ami kifér. Jó szórakozást.

nemecsekerno_007 2019.04.27. 16:17:34

Szimpla Sales-es duma, ilyen a globális gazdaság. A leggazdagabb 1%-nak muszáj befektetni, hogy utáni mi legvegyük az épp aktuális üveggyöngyöt ők meg kicsit gazdagabbak lesznek újra.

szilvatövis 2019.04.27. 16:44:02

alaposabban szemügyre véve a cikk alapját adó IFO tanulmányt számtalan olyan szarvashibát találunk benne, ami hiteltelenné és hamissá is teszi a konklúzióját.
Azon kívül, hogy nem a valós, hanem a katalógus fogyasztással számolnak, tíz évben és 150 ezer km-ben korlátozzák a gépkocsik (akkumulátorok) élettartamát, az új EU-s emisszió szabályokat sem ismerik, úgy kritizálják. Az akkuk előállításához tartozó széndioxid emissziót pedig egy olyan tanulmányból származtatják amelynek legfontosabb konklúziója, hogy nem lehet hiteles adatot szolgáltatni a témában.
www.cesifo-group.de/DocDL/sd-2019-08-sinn-karl-buchal-motoren-2019-04-25.pdf
Ez a tanulmány véleményem szerint tipikus példája annak, hogyan vezetik féltre a laikus közönséget hamis adatokkal, célzatos, torz válogatással és általánosítással.
Hogy miért? Miért hisszük el, hogy jó az nekünk, ha tovább mérgezzük a városok levegőjét, a saját gyermekeinket? Számomra talány.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.04.27. 16:49:16

A városi forgalom egy része esetlegesen átállítható elektromos üzeműre, pl belvárosi taxik, postáskocsik, stb.De a városokon kívüli, azok közötti közlekedés már megbukik, egyértelműen.És a buszok, teherautók, hajók, repülők pláne sose fognak tudni akkumulátoros üzemmódban közlekedni.
Kamionoknál mondjuk van példa trolibuszos-áramszedős megoldásokra, de az simán csak kötöttpályás közlekedés, nem mehet akárhova.
És ami a legjobban az egész ellen szól, ahogy már korábban említve is volt, hogy a mocskos pénzhajhász állam kurvára nem fog lemondani a szénhidrogéneken lévő adómennyiségről, ergo majd az áram fog pontosan ugyanolyan drágába kerülni a millió, adó hátán adó miatt, kilométerre átszámolva, mint most a benzin, gázolaj...
Illetve még annyit, hogy az elektromos üzem sem tisztább egy fokkal sem, amíg az erőműveket szénhidrogénnel tüzelik a legtöbb helyen.Nem más ez csak, mint a környezetszennyezés áthelyezése máshová.

Stefan_Schneider 2019.04.27. 16:58:50

@Gipsz Ferenc: én hibrid autot vezetek, 1380 kg. Ugyanez a kocsi sima benzinmotorral 1295 kg. Az azért annyira nem gáz, a fogyasztása meg átlagban 5,5 liter 100-on. Ez jelen pillanatban a hozzáférhető legkiforrottabb technologia ha csökkenteni akarod a fogyasztást de nincsenek milliárdjaid

legyetek 2019.04.27. 16:59:17

Valójában az akkumlátornak nincs jövője a kis energiasűrűség miatt, az elektromos hajtásláncnak annál inkább. (Egy kicsi aksi azért kell, hogy a fékenergiát vissza lehessen nyerni.)

Metán/Hidrogén -> katalizátor -> elektromos energia.

Az téveszme, hogy a hidrogén üzemanyagtartály felrobban. Mint elhangzott a hidrogén a legkisebb résen meglép, ezért a sérült tartályból másodpercek alatt kiszökik az összes és begyulladás esetén nem robban, hanem függőleges szúrólánggal elég. mindazonáltal a hidrogéntárolás és -logisztika valós probléma, komoly mérnöki kihívás.

Nem tárgyalt alternatíva a gamma sugárzást elektromos árammá alkító lehetőségek, műholdakon például alkalmazzák. Errefelé is lehetne kapirgálni.

Alick 2019.04.27. 16:59:20

Az elektromos motor egyszerű és kicsi a karbantartási igénye, ez a szervízeknek és alkatrészkereskedőknek rossz üzlet.
Persze ha az elektromos energiatárolásban tényleg kitör a forradalom (vagy netán megjelenik a MrFusion :) ), akkor a belsőégésű motornak annyi.

Brigante · http://www.itthonrolszabadon.hu/ 2019.04.27. 17:02:31

A gézüzem co2 kibocsátása is gondot jelent, nincs elegendő növényzet a CO2 elnyelésére. Továbbra is fennállna a függőségi viszony az arab/orosz nyersanyagoktól.

A töltő hálózatot + az akkumulátor technológiát fejleszteni kell! A Toyota jövőre fog kijönni a szilárdtest aksijával. Ahogy én tudom a hatótáv drasztikusan növekedni fog és a töltési idő is a 15 perc/80% töltöttségi szint alá fog csökkeni...

Pilotax 2019.04.27. 17:12:06

Az elektromos autókra vonatkozó marketing egyik legnagyobb ütőkártyája a környezetbarátsága. Valahogyan senki sem akarja végiggondolni,, hogy erről szó sincs. Egyszerűen csak arról van szó, hogy a az autó helyi környezetszennyezését delegálják az elektromos erűművekbe. Mivel a tőlem több száz kilométerre lévő erőműben történik a szennyezés az ergo nem az enyém, ezért én bizony nagyon környezetbarát vagyok.
A másik az olcsó üzemeltetése. Ez meg csak addig igaz amíg megfelelő elterjedtség esetén megszűntetik a kedvezményeit, majd ugyanúgy kezdik adóztatni mint a belső égésű motorokkal hajtott járgányokat ma.

ember100 2019.04.27. 17:14:21

@szilvatövis:
Ez most valami vicc akart lenni ?
Tehát van amikor a 220 as merci 4.5 liter alatt fogyaszt ?
Átlag !!!!

darlacko 2019.04.27. 17:17:51

Az elektromos autó jelenleg újgazdagok játékszere, státuszszimbóluma. Ismerek olyan villamosmérnököt meg menedzsert, akiknek van hibrid meg elektromos autójuk. Tényleg fasza, hogy hangtalanul suhan a városban, de az árát sose hozza vissza a megtakarított üzemanyagból, ugyanis olyan felára van az elektromos és hibrid autóknak, ami miatt nem éri meg őket venni. És pont emiatt jön be az állami támogatás sok országban. Kilobbizták nekik, hogy adómentes, mindenféle díjmentes legyen. Ja, így könnyű piacon maradni.
Jelenlegi technikai fejlettség és árak mellett az legjobb megoldás a pénztárcádnak és a környezetnek is, ha veszel egy használt benzines autót, ami még 10+ évig simán elgurul. Így nem kell elgyártani egy új autót neked, ami benzines autók esetén is megterheli a környezetet, elektromos autóknál meg méginkább (akku). Valamint nem kell bezúzni egy autót, amiben még lenne pár százezer kilométer élettartam.

Ez kb. olyan, mint a mondás, hogy "Védd a fákat, egyél hódot!". Nem új elektromos autókat kellene most venni, hanem a régi benzineseket nem szétcseszni, karbantartani, használtan megvenni.
Aki ma nem vesz elektromos autót, az 5 év múlva sokkal jobbat vehet majd ugyanazért a pénzért.

gC 2019.04.27. 17:24:31

A cikk alapálítása hülyeség, konkrétan azt "találták fel" hogy az akkumulátorok ára átlag évi kb 18%-al csökken. Forrás: about.bnef.com/blog/behind-scenes-take-lithium-ion-battery-prices/

darlacko 2019.04.27. 17:25:55

@Stefan_Schneider: És mennyivel drágább a hibrid autód az azonos típusú, felszereltségű benzinesnél? Hány évig kell használni, hogy a megspórolt benzin ára behozza a hibrid árkülönbségét? A környezetemben többeknek van hibrid autója, egyértelműen divatból vették, mert trendi. Ráadásul nem vezetnek annyit, hogy a megtakarított üzemanyag számottevő lehetne. Helyette a villamosmérnök ismerősöm négyütemű, 125 cm3-es robogóval jár a pár kilométerre lévő munkahelyére. De a hibrid Lexus ott áll a garázsban.

Gipsz Ferenc 2019.04.27. 17:48:23

@gC
A Litium elemek árának a változása milyen összefüggésben van az előállításához szükséges CO2 mennyiséggel? Az, hogy olcsó szép meg jó, de a környezeti terhelés szempontjából semmit sem mond.

@Stefan_Schneider:
Én most egy 12 éves 1.6-os benzines VW Jettát hajtok. Amikor vettem, 1.6 milliót fizettem érte. Jelenleg télen 6.9 litert fogyaszt, nyáron meg benéz 6 liter alá. Ez még az a jó fajta, vagy 40 éves szívó technika. Nem a modern 1.2 TSI/FSI valami.

Volt egy 1.3-as dízel Fiat Puntóm. Talán 2.5 millió volt, amikor vettem. 3.9 liter evett átlagosan. Egyszer összehoztam vele egy 2,9 literes fogyasztást is autópályán.

Az egymilliós móka E47-es 330i BMW-m evett 8.5 litert városban.

Anyám dízel 206-osa meg a VW Polója is közelebb evett a 4 literhez, mint az 5-höz.

Ennyit a hibridről.

Stefan_Schneider 2019.04.27. 17:51:48

@darlacko: én se pénzügyi megfontolásból vettem. Életemben mindig bicajjal jártam és mikor megvettem az első kocsimat akkor a reálisan hozzáférhető legtisztább technológiát akartam használni. Amúgy annyival nem volt drágább, ugyanannyiért lehetett volna venni “prémium” benzines kocsit. Annak az értelmét érdekes módon soha senki nem kérdőjelezi meg

Szabványok 2019.04.27. 17:51:48

@midnight coder: "Ja, ez úgy 100 éve tényleg így volt. Ma viszont kb az lesz kifejlesztve amire igény van, persze a fizika (és a jelen tudásunk) határain belül."
Szerintem nem, de elhsizem, hogy ezt érzed, mert manapság "feljlesztésnek", sőt "kutatásnak" nevezik a favágást is. A managerek azt hiszik, hogy csak pénz (és korbács) kérdése valamit "feltalálni". Mert pl. akkutechnológiában "feltalálni" kellene valamit. Mert végezhetsz tízezer kísérletet, és kioptimalizálhatod, hogy 0,08% Ca és 0,04% rubíduimmal ötvözve 33%-kal hosszabb az élettartam. De azt, hogy találj ki valami lényegesen olcsóbbat, nagyobb energiasűrűségűt, mint a Li akku, azt vagy kitalálja valaki vagy nem. De még az sem biztos, hogy létezik ilyen energiatároló, mert nagyon-nagyon régóta vágyik ilyenre az emberiség, óriási pénzeket öltek bele, de alig javul.
Kedvenc példám a fúziós erőmű. 50 éve tudjuk, hogy ideális energiatermelő, 50 éve öljük bele a pénzt, egyre jobban kéne, de még sem készült el.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2019.04.27. 17:52:20

@Pilotax: Annak idején az egyetemen volt egy Technológia nevű tárgy. Megdöbbentő volt ifjúkori idealista gondolkodásom és világszemléletem számára, hogy a környezetvédelem (adott esetben) nem korlátozni próbálja egy kémény füstkibocsátását, hanem a kémény magasságát szabályozza, így "elkenve" a szennyezést. Elsőre röhejes látszatmegoldásnak tűnik, de valójában mégis nagyon logikus dolog.
Igaz lehet, hogy egy (jelenlegi) elektromos autó összemissziója nem, vagy nem szignifikánsan kisebb, mint egy hagyományos autóé, azonban nagyon nem mindegy, hogy az a kibocsátás hol történik, mekkora területet érint és főleg hány embert. Nem az erőműben élsz, nem ott szívod be éjjel-nappal a levegőt, hanem a településen belül. Az égéstermékek nem csak gázok, de szilárd részecskék is, korom, egyebek, amik folyamatosan rontják a koncentrált emberi élettér levegőjét. Ha ez megszűnne, máris nagyságrendi lenne a javulás (persze nem lenne egy tökéletes megoldás, hiszen azért valahol csak megtörténik a szennyezés), élhetőbbek lennének a települések.
Persze ehhez nem csak az autókat kell "kivonni", de máris egy nagyon nagy lépést jelentene.

JFK-alapítótag 2019.04.27. 17:55:43

@clemens:
"Legnagyobb ön- és közbecsapás a hibrid autó, ..."

Ami biztositaná a természetes átmenetet a tisztán elektromos autók felé?

A fedélzeten oprimális hatásfokkal megtermelt, pufferelt energia már most versenyképes a tisztán belsőégésű autókkal szemben.

Kevesebb üzemanyag, kissebb súly, kissebb környezetszennyezés, jobb menetdinamika, azonos vagy nagyobb hatótávolság a benzinüzeművel stb.

Kedélyes Paraszt 2019.04.27. 17:56:15

@darlacko: egy villamosmernoknek hibrid auto a garazsban? el sem tudom hinni! nem kizart, hogy bukdacsolt anno.

Kedélyes Paraszt 2019.04.27. 17:59:57

@Before: kollega, es ezt meddig lehet csinalni? vagy hova tolod el? te laksz esetleg visonta mellett? milyen szep mar, ha nem latszik, akkor nincs is?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2019.04.27. 18:00:11

@darlacko: ez minden technológiai áttörés esetén így van.
Például ki akarna magával hordani egy kurva nehéz, aktatáska méretű, pocsék hangminőséget is sokszor bizonytalanul szolgáltató mobiltelefont, ami ráadásul vagyonokba is kerül?
Mai szemmel nézve senki, de 1990 körül bárki a golyóit adta volna egy ilyenért és voltak emberek, akik ilyen-olyan okokból megvették, használták. Ma meg már hol tartunk ehhez képest...?
Most drága, bizonytalan, nehezen használható, nem térül meg, de vannak, akiket ez nem annyira érdekel, így elsődleges piacot biztosítanak, ami indikálja a fejlődést, és a termék optimalizációját, mígnem a technológia addig fejlődik, hogy széles körben elérhető lesz. Igen, öt év múlva sokkal jobbat vehetsz, húsz év múlva pedig még sokkal-sokkal jobbat. Viszont - kompromisszumokkal - már most elérhető és ez sokaknak megfelelő.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2019.04.27. 18:03:27

@Kedélyes Paraszt: Nézd, eleve azzal kezdtem, hogy számomra is sokkoló volt a dolog elsőre, és azzal is fejeztem be, hogy ez nyilván nem egy jó és nem egy végleges megoldás.
De ha azt veszem, hogy például Budapesten él kb kétmillió ember, amiből többszázezer a gyerek, az, hogy ők tiszta levegőt lélegezhessenek, az igenis bír akkora prioritással szerintem, hogy "ha nem látszik, akkor nincs is".

Kedélyes Paraszt 2019.04.27. 18:04:18

es akkor meg nem ideztem be mindefele ritkafemek feldolgozasanak helyszineirol riportot. vegulis, szakmanynak elmenne az uj oktatasi iranyelveket figyelembe veve. lehet beirtani a gyerkocoket.

kujenga2002 2019.04.27. 18:07:44

1,2 Turbo (115 LE) 7 M/D S benzines – 7 645 000
1,8 Hybrid (122 LE) e‑CVT – 8 225 000
Toyota C-HR active felszereltséggel! Nem is olyan nagy az a különbség!

Kedélyes Paraszt 2019.04.27. 18:09:19

@Before: ez a gaz. ha nem latjuk, nincs is. ezzel kezdone vegul is, mivel ez legalabb latszatna, de ha eldugjuk, akkor orokre el fog tunni. lasd a jelenlegi green autokat. ja, green. kinek? ha egyszer elkonyveljuk annak, attol kezdve a kozvelemenyt qrvara nem fogja erdekelni, hogy hogyan allitod elo a green energiat. megyunk az utcan, es bedugjuk a konnektort. ja.

Bafana 2019.04.27. 18:11:13

Az elektromos autózás nem más, mint a környezetszennyezés világszintű szétterítése. A villanyautó képzeletbeli kipufogója nem ott és nem akkor szennyez. Az áram előállítása és főleg tárolása nagyobb környezeti kárt okoz, mint a fosszilis üzemanyag elégetése.

kujenga2002 2019.04.27. 18:12:09

@Gipsz Ferenc: Dédnagyapám meg lóval járt!

szilvatövis 2019.04.27. 18:22:56

@ember100:
Igen sajnos. Illetve a "tanulmány" készítői komolyan gondolták, mert ezzel a fogyasztással vették számításba az összehasonlításnál.
Persze, így sem sikerült volna a belsőégésűt győztesnek kihozni, kellett még néhány trükk. Tulajdonképpen minden fontos adatnál csaltak, vagy nem kellően megalapozott forrást használtak.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 18:23:47

miért, nem a hibridekről írsz?
az a legnagyobb parasztvakitás, amikor dupla súlyt (tömeget) cipelsz , folyamatosan, amihez dupla energia felhasználás társul!
állandóan elakatják adni a perpetum mobilét.
persze amig van aki megveszi (beveszi), miért ne?

Alick 2019.04.27. 18:38:43

@Szabványok: Bizony, több mint fél évszázada nem volt igazi tudományos-technikai ugrás, csak a meglévőt reszelik.

]{udarauszkasz 2019.04.27. 18:43:06

Nem az elektromos autokkal van itt gaz, hanem a kapzsisaggal. Siman lehetne mar ma is olyan akkut fejleszteni, ami normalisan tarolja az energiat. Egy nyari napon egy napelemekkel telepakolt 120 lovas villanyauto 20-30 km-re elegendo energiat tud tankolni (sajat szememmel lattam egy ilyet, egy osztrak startup gyartja, 20000 euro.) Mas kerdes, hogy megse lesz belole semmi, mert megfojtjak.

kujenga2002 2019.04.27. 18:54:27

@vitéz Beverneky: Tényleg, olvassatok már kicsit utána , egy C-HR -nél 45 kg-ról beszélünk, az azért mégsem dupla súly!

DirtyHarry 2019.04.27. 18:57:40

Amúgy a földgáz nagyrészt metánból áll és nem mentából ;)

Pár dollárral többért 2019.04.27. 19:00:09

@Before:

Egyik helyről átteszed a szennyezést a másikra. Oké.
A városokban az emberek nem betegednek meg. Oké.
Viszont manapság már mindenhol azt olvasni, hallani, hogy globális felmelegedés, jelentős területettel csökken az Antarktisz, Grönland, egyre melegebb van az északi-sarkon, felolvad a permafroszt, szigetek lakói paráznak, hogy elönti őket a tenger, óceán stb.
Tehát azzal, hogy egyik-helyről a másikra átteszed a szennyezést azzal max azt oldottad meg, hogy neked, mint városlakónak nem az unokád fog az emberiséggel együtt elpusztulni, hanem a dédunokád, vagy az ükunokád. Magyarul nem oldottál meg semmit vele. Az elektromos autó egy nagyon drága cucc, erős marketinggel, állami támogatással, kedvezményekkel megspékelve. Felőlem lehetne csak elektromos autó.
Legyen maximum 3 millió Ft, fizetéssel együtt 5 perc alatt 5%-ról 100 %-ra lehessen tölteni, hatótáv minimum 700 km fűtéssel, klímával, világítással, 130 Km/h-ás átlagsebességgel, bömbölő zenével. Egyedüli autónak akkor kíváló lenne.
Ha ezek teljesülnek akkor nem csak második autónak vennék az emberek, ami ugye már plusz környezetszennyezés az első autó után.

fda 2019.04.27. 19:04:42

Alaptalan okoskodás.

Mire jó egy cikknek nevezett zagyvaságban fikázni azt, amiről alig-alig van felületes információja.

ati27 2019.04.27. 19:10:09

@darlacko: no akkor. Hibrid aurisom van(kombi) Kb 6.5 misi volt, demo auto 4000 km-el. 2.5 èv alatt belecsaptam 70 ezer km-ert. Télen kb 5.2-5.3literrel jártam el. Ezt tudta kb olyan -5 fokig. Párszor volt -15, -20. No akkor felment 5.6-5.7 literre. De ez kb 2-3 nap volt. Nyári fogyasztásom sem sokkal jobb 5 lityo, mert nagyobb és szélesebbek a nyári gumilyaim. Nyáron klimázva, egész családdal fullra pakolva német autópálya 130-140-es tempo 5.9-6 lier. Mindemellett a legnagyobb előny hogy automata. Nomost anno golfban, automata benzines downshized tfsi 7 misi felett volt.. a másik hogy olyan 130-140 lovacska legyen meg se több, se kevesebb. És ugye a toyota már több mint 10 éve reszeli ezt a hajtásláncot. (Ráadásul ez az utolsó szériás auris, aminek a hangszigetelésén is sokat javítottak. Csak akkor hallom ha már pirosba lendül a mutató.) Ráadásul az új 4 kerekes rav4-es 2,5-es hibridből 225 lovat hoz ki wtp 4.2-es fogyival. Legyen 5 liter valós ami szintén baromi jó.

VIII. Lenin 2019.04.27. 19:10:19

". Az alapvető műszaki alapok már legalább egy évszázada rendelkezésünkre állnak, úgymint villanymotor és akkumulátor.
Igen, ez utóbbiban van kisebb előrelépés, de nem nagyságrendi léptékű. "

" de nem nagyságrendi léptékű. "

Hát nem.
Biztosan nem.
Már 100 éve is ilyen aksikat gyártottak, mibnt mostanában.
Sőt, már az ókori rómaiak is.

kujenga2002 2019.04.27. 19:11:15

Az én szempontom: Toyota C-HR Hibrid vs benzines! Az elektromos motor miatt nagy nyomaték, kevés karbantartást igénylő Atkinson ciklusú motor, nincs váltó, nincs kettőstömegű, nincsenek hosszbordás szíjak, mivel fékezéskor visszatölt, kevés fékhasználat, városban vitathatatlanul kis fogyasztás, de országúton is alatta marad a hasonló teljesítményű benzinesnek, melyek már leginkább kis cm3-is turbós részecskeszűrős, és egyáltalán nem kevés üzemanyagot igényelnek! Árban 6-800.000,- többletet jelent a hibrid hasonló felszereltségnél!

kujenga2002 2019.04.27. 19:16:14

@ati27: Köszi hogy leírtad a tényeket, mert itt a legtöbben úgy alkotnak véleményt a hibridekről, hogy nem rendelkeznek semmilyen tapasztalattal!

ati27 2019.04.27. 19:19:27

@kujenga2002: pontosan! A szervizigény minimális.

Mad Marx 2019.04.27. 19:22:05

Szerintem mindenkinek villanyautóval kéne járnia, sokkal környezetbarátabb lignittel járni, mint benzinnel. A föld lapos, ha nem így lenne, akkor elgurulna a kocsi, amikor elfelejtem behúzni a kéziféket.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 19:23:27

@kujenga2002: 45 kg robbanó motor+ sebváltó rendszer+ üzemanyag?
olvass utána.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 19:27:01

@DirtyHarry:
a szerző odaírta, hogy elena csauseszku szerint (!)
(figyelmes olvasás) ;)

midnight coder 2019.04.27. 19:28:53

@Pilotax: "Egyszerűen csak arról van szó, hogy a az autó helyi környezetszennyezését delegálják az elektromos erűművekbe. Mivel a tőlem több száz kilométerre lévő erőműben történik a szennyezés az ergo nem az enyém, ezért én bizony nagyon környezetbarát vagyok."

Szerinted mindegy, hogy az orrod előtt füstöl a dízel, vagy 10 kilométerrel arrébb ? Másrészt az erőmű lehet atom is, ami nem füstöl.

midnight coder 2019.04.27. 19:30:10

@Mad Marx: Ja. Mert minden erőmű lignittel megy.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 19:35:49

@midnight coder:
tehát csak a füst szennyezi a környezetet, mert azt látod, és büdös.
az atomhulladék sugárzása smafu...
az erőmű balesetekről ne is beszéljünk
leülhetsz, egyes.
leülhetsz

midnight coder 2019.04.27. 19:38:31

@Pár dollárral többért: Attól függ, kinek mire kell az autó. Ha lényegében csak a városon belül furikázol vele naponta max. 30-40 kilométert, akkor bőven jó első autónak is. Ha jársz vele vidékre oda-vissza 400 kilométert, na akkor már kevésbé, legalábbis ma még. A kettő kombinációjának ma szerintem a konnektoros hibrid az ideális.

Ami a CO2-it illeti, egyrészt az erőműben még akkor is jobb hatásfokkal csinálnak delejt az autódnál ha hozzászámolod a veszteségeket is. Anno a Totoalcar-on volt erről egy elemzés. És persze a másik oldalon, a benzin sem a benzinkútban terem, a kőolajat is ki kell termelni, szállítani, finomítani, tovább szállítani, adalékanyagokkal feltölteni, stb. Ráadásul az elektromos energiát elég sokféleképp meg lehet termelni. A robbanómotor viszont a dolgok jelen állása szerint csak fosszilis energiával megy.

dukeekud 2019.04.27. 19:45:58

"És akkor legyen az eladott autók ötöde elektromos! Az százszoros növekedés. Mennyivel lesznek drágábbak ehhez az akkumulátorok?????? Ötvenszer?? "

Nem tudom, hol el a posztolo, de biztos nem a foldon, hogy ennyire nincs tisztaban, a trendekkel. Vilagszerte sorozatban epulnek a gigantikus akkumlator gyarak, Nemetorszagban, Kinaban, Amerikaban. Meg Magyarorszagon is egymas utan epulnek az akkumlator gyarak.

www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/akkumulatorgyarto-nagyhatalom-lesz-magyarorszag-elismertek-indul-a-gigaberuhazas.269577.html
"Magyarország Európa akkumulátorgyártó nagyhatalma lesz 2020 után, jelen állás szerint"

Nem feltalalni kell az akkumlatort, hanem fejleszteni, es esz nelkul gyartani, es epp ez tortenik jelen pillantban.
A trend mar 10 evvel ezelott is nyilvanvalo volt, de mostanra mar visszafordithatatlanul eldolt, koszonhetoen, a globalis klimavaltozas okozta tarsadalmi valtozasnak. Nem lesz kerdes, hogy benzin vagy elektromos, mert 5-10 even belul a legtobb orszagban betiltjak a fosszilis jarmuveket.

ati27 2019.04.27. 19:50:34

@vitéz Beverneky: vw kombi golf önnsúly: 1310kg toyota auris hibrid kombi:1335kg. Hm... ez valóban dupla annyi. (Ráadásul a golf a fingilingi 1 lityos motorral)

midnight coder 2019.04.27. 19:53:12

@Gipsz Ferenc: "Minél nehezebb dolgot akarsz mozgatni, annál több energia kell hozzá."
Ez azért annyira nem egyértelmű. Az autó energiafogyasztása nagyjából három dologból jön össze:
1. A légellenállás. Ezzel sok mindent nincs mit tenni, viszont ebből a szempontból az autó tömege irreleváns.
2. A gördülési ellenállás. Itt már játszik a tömeg, de +150 kiló egy egy tonnás vas esetén nem sokat oszt vagy szoroz ezen a téren.
3. A kocsi felgyorsítása. Illetve a lelassítása, de ezt megteszi a fék. Na, ez az a pont, ahol a tömeg igazán számít. Viszont pont itt nyer a hibrid, mert a fékezés során vissza tudja nyerni annak az energiának a nagy részét, ami a gyorsulásra elment. Ezért is van, hogy a hibrid elsősorban a városon belül gazdaságos (és ezért is szeretik a taxisok). Kinn az autópályán valóban nem nyersz vele semmit, de ahol sokat kell gyorsítani/lassítani ott ennél a 150 kiló plusz tömegnél klasszisokkal többet jelent, hogy az egy tonnás vasad gyorsításának / lassításának az energiáját tárolni tudod.

OFF:
Amúgy hasonló módon mûködik Pl. a metró is, az is árammá alakítja a fékezés energiáját, és visszatáplálja a rendszerbe. Már ahol lehet, mert kis hazánkban ugye ilyet legalábbis a hármas metró nem tud, ehelyett alákúrtak a kocsinak egy jó nagy villanyrezsót ami fékezéskor szépen felizzik. Ettől egyrészt jó meleg lesz a kocsikban, másrészt időnként kigyulladnak.

midnight coder 2019.04.27. 19:55:46

@vitéz Beverneky: A rádióaktív hulladékot el lehet rakni biztonságosan, mert viszonylag kevés keletkezik a megtermelt energiához képest. A CO2-t pedig nem. És a CO2 hosszabb távon jóval veszélyesebb mint ha az összes atomerőmű itt és most helyben felrobbanna.

kujenga2002 2019.04.27. 19:56:53

@vitéz Beverneky: Igen a hibrid, felszereltségtől függően kb. ennyivel nehezebb a kis cm3 turbósnál!

Gábor Révész 2019.04.27. 20:02:48

@vitéz Beverneky: Már bocsi, de a füst, a korom, általában a fosszilis alapon működő erőművek melléktermékei közvetve és közvetlenül rombolják a környezetet. A sugárzó hulladék kétségtelenül gond, de nem itt és most. Lehet, hogy 70.000 évre kell tervezni egy sugárzó-hulladék-temetőt, de jelenleg a globális felmelegedés ennél sokkal hamarabb vágja gajra a Földet. Itt tíz években kell gondolkodni a megoldáson. Az atomerőművi balesetekből pedig nem kéne túlzott következtetést levonni, mert azért nem mindennaposak, és normális körülmények között 99,999%-os eséllyel elkerülhetők. Vagyis inkább te érdemled az egyest!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 20:05:40

Mennyi egy Tesla akármi hatótávolsága -10 fokos hidegben? Feltéve, hogy nem akarom befagyasztani a seggemet vezetés közben.

@AZ IGAZI HUNGAROFIL:

És a hidrogént a házi napelemmel is elő lehetne állítani. Igaz, hogy elég rossz hatásfokkal, de ha a napelemes villamos energia valóban olyan olcsó, ahogy a zöldek állítják, akkor ez még bőven belefér. :P

Brett Shaw 2019.04.27. 20:06:31

Kedves 'cikk' író!

Nem tudom eldönteni, hogy jobb lett volna, ha megpróbálsz érvelni, ehelyett az inkohéz katyvasz helyett vagy sem.

Csak egyetlen példa a totális tévedéseidre: bár a lítium és más nyersanyagok ára nőtt, de egységnyi akkumulátor kapacitást ma kb a harmadáért lehet megkapni a piacon 2010hez képest.

Az ilyen ferdítések nem sok hitelt adnak neked.

Pepejoe 2019.04.27. 20:06:52

Szerintem az egyik nagy hiba az, hogy univerzális megoldást keresünk. Ez lehetetlen. Ki mondta, hogy ha bejön technológiailag az elektromos meghajtás, tehát profi akksik, stb. akkor mindennek árammal kell mennie? Attól még lehet ugyanúgy benzines, dízel stb. meghajtású járművek is, pl. Szibériában fakitermelésre, ilyesmi. Attól már nem fog a Föld letérdelni. Nem ettől fog legalábbis.
Áramtermelésre sem lehet kizárólagosan napsugárzást, árapályt, atomot használni, nincs univerzális megoldás, ezeknek egymásra kell épülniük. Szerintem. Úgy gondolom, hogy az elektromos meghajtás drágaságát, (akksi ára) alapanyagainak ritkaságának problémáját részben persze de kiküszöbölhetjük. Mint ahogy valahova 2T valahova 4T a jobb, valahova a benzines (mert mondjuk jobban indul -40 fokban mint a dízel) ugyanígy én legalábbis nem várnám el, hogy mindenhol elektromos járművek legyenek.
Az alapanyagok miatt aggódóknak pedig annyi, hogy a fejlesztés nem áll meg és az, hogy egy akksiban van lítium meg kobalt, ezek kitermelhetősége véges, drága, stb. rendben van, egy dolog...de már most jóval kevesebb kell adott akksiba ezekből mint akár 5 éve, plusz olyan akksik is fejlesztődnek, amikben nincs is. Senki nem mondta, hogy a lítium és kobalt feltétlen kell egy akksiba. Most az van benne, mert okos mérnökemberek azt látták alkalmasnak de majd lesz olyan amiben nincs, ennyi. Mintha olvastam volna fluor alapú akksiról (a sok 100 megoldás közt) na abból annyi van amennyit akarunk.
Nem a lítium/kobalt alapú akksiról szól az elektromos autózás kérdése, hanem magáról az elektromos autózásról mint meghajtási elvről és persze a töltési technológiáról és a szükséges energia megtermelésének hogyanjáról és miképpenjéről. Ez lesz a nagy kérdés, elektromos autó már van, most már áram kéne bele. És gyorsan, nem órák alatt.

Brett Shaw 2019.04.27. 20:12:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: biztos sok értelme van a kertben elektromos árammal pocsék hatásfokkal vizet bontani, aztán még pocsékabb hatásfokkal újra elektromos áramot csinálni belőle, esetleg még annál is pocsékabb hatásfokkal elégetni egy motorban.

Tomi1.8VTI 2019.04.27. 20:16:14

@Brigante: "Továbbra is fennállna a függőségi viszony az arab/orosz nyersanyagoktól. " A metánt, ami ugye azonos a földgázzal, elő lehet állítani biogáz üzemekben is, ami mezőgazdasági hulladékból (pl. vágóhidi maradékok, állattartó telepeken felhalmozódó trágya, mezőgazdasági növényi hulladék), sőt szennyvíziszapból (nevezhetjük emberi ürüléknek is) állít elő metánt. Magyarországon jelenleg 46 db. biogáz üzem termel biogázt, a legnagyobb Nyírbátorban van, de van ilyen Szarvason és Kaposváron is. Következésképp metán üzemanyagot bármelyik ország elő tudna állítani a saját szükségletei egy részének vagy egészének a fedezésére, nem kellene az orosz vagy arab eredetű gáztól függenünk. Magyarországnak pedig különösen jó adottságai vannak ehhez, mert a népességhez képest jelentős a mezőgazdaságilag jól hasznosítható területek aránya. A metán szállítása sem lenne nagy probléma, mert sűrű földgáz hálózattal rendelkezünk, ahová be lehetne táplálni a keletkező metánt, amit utána bárhol fel lehetne használni fűtésre, közlekedésre, villamos energia termelésre vagy ipari nyersanyagként. Bölcs kormányunk mégsem tekinti prioritásnak a hazai metán előállítást, pedig rengeteg problémát (pl. orosz energia függőség, légszennyezés) egy csapásra megoldhatna vele. De ez a gondolat már messzire visz.

(információ forrás itt: agraragazat.hu/cikk/biogazuzemek-magyarorszagon)

Brett Shaw 2019.04.27. 20:16:29

@Pár dollárral többért: a napi átlagos autó használat ~50 kilométer. Az általad felsorolt igények, és a megvalósításukhoz szükséges ráfordítás az igazán környezet szennyező.

Tomi1.8VTI 2019.04.27. 20:27:24

@Brett Shaw: Hány %-os a hatásfoka a vízbontásnak, illetve annak az üzemanyagcellának, ami árammá alakítja a hidrogént? Csak tájékoztatásképpen írom, hogy a belső égésű motorok hatásfoka kb. 20 és 40% között van. Ezen belül a dízeleknek és az Atkinson ciklusú benzineseknek jobb a hatásfoka. Nem valószínű, hogy az áram hidrogénné és vissza alakításának ennél rosszabb lenne a hatásfoka. Ráadásul ennek van még egy előnye. Hogy nagy mennyiségben eltárolhatóvá teszi az áramot. Ugyanis jelenleg ez az egyik legkomolyabb probléma. Mert a nap és szélerőművek sajnos nem mindig akkor állítanak elő áramot, amikor arra szükség lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 20:33:23

@Tomi1.8VTI:

"Bölcs kormányunk mégsem tekinti prioritásnak a hazai metán előállítást,"

A mindenkori - tehát nam csak a fideszes - kormány védelmében azért látni kell, hogy a kormányban többnyire politikusok vannak, nem szakemberek, akiknek a feladatuk lenne az ország számára hasznos energiastratégia kidolgozása és előterjesztése.

Vannak adataid arról, vajon az ország földgázszükségletének hány százaléka lenne így előállítható?

Brett Shaw 2019.04.27. 20:33:39

@Tomi1.8VTI: számolhatsz 60 és 60 százalékkal. Ez 36%, és se a hidrogén sűrítésével, sem pedig a csepfolyósítással nem számolt. Egy lipo töltése ugyanerről a forrásról ~90%. Ezzel kell versenyezzen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 20:35:24

@Brett Shaw:

"biztos sok értelme van a kertben elektromos árammal pocsék hatásfokkal vizet bontani, aztán még pocsékabb hatásfokkal újra elektromos áramot csinálni belőle, esetleg még annál is pocsékabb hatásfokkal elégetni egy motorban."

Olvasd már el a rövid hozzászólásom utolsó mondatát, a mondat végi :P smiley-val együtt.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 20:37:00

@kujenga2002:
tehát amikor azelektromos autóként használod, a benzin motornak, benzinnek és a sebváltórendszernek 45 kg- ra csökken a súlya...
hm...
érdekes :O

venszivar 2019.04.27. 20:40:36

@vitéz Beverneky: vitéz Beverneky
2019.04.27. 19:35:49
@midnight coder:
tehát csak a füst szennyezi a környezetet, mert azt látod, és büdös.
az atomhulladék sugárzása smafu...
az erőmű balesetekről ne is beszéljünk
leülhetsz, egyes.
leülhetsz

Egy "bűnéért" kétszer " leültetni " valakit !?! AZ "szabályos"? :):D

VIII. Lenin 2019.04.27. 20:40:48

@vitéz Beverneky:

"az atomhulladék sugárzása smafu..."

A benzines autók szennyezéséhez képest még smafunak sem lehet nevezni. Úgyhogy inkább magadat ültesd le.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 20:42:55

@ati27:
miért nem mindjárt egy kamazhoz hasonlitod?

saját magához hasonlítsd akkuk vezetékek villany motor súly nélkül.
vagy benzinmotor,sebváltórendszer és üzemanyag súly nélkül!

vitéz Beverneky 2019.04.27. 20:44:14

@VIII. Lenin:
látom csernobilból jöttél...

]{udarauszkasz 2019.04.27. 20:47:52

@Pár dollárral többért: plusz kornyezetszennyezes? nem hinnem. Ugyanis igy pl. a benzinessel/dizellel jarkalok a varosban, viszont ha lenne elektromos, akkor a benzinest csak autopalyazni vennem elo. Az elektromos meg hetkozben, mikozben melozok, toltodne napelemrol amit a garazstetore telepitenek. 4-500Watton egesz jol telecsorogna H-P kozott.

Alick 2019.04.27. 20:49:34

@Tomi1.8VTI: Érdemesebb a jó hatásfokú, átalakítást nem igénylő energiatárolásba invesztálni, mintsem a bonyolult átalakításúba, aminek járulékos hátrányai vannak.

user_man 2019.04.27. 20:51:31

@clemens: majdnem igaz, én gondolkoztam hogy veszek dízel/hibrid kocsit . mert van (volvo). Ráadásul közel teljes értékű a villanyos része, kb 70 kmtert tud tisztán elektromosan, hátul hajtva , azt hiszem max 115 km / órás sebességig. Úgy van kitalálva hogy pl napi kis bevásárlásra, munkába járásra elég lehet a tisztán elektromos üzem. Elöl meg a 5 hengeres dizel ha városon kívül van dolga a jóembernek. Amiért nem veszek .. Használtat néztem, 4 éveset, ára is oké, de 5-10 év múlva is csak volvo szervizben lehetne szervizelni, jó áron , spec diagnosztikai szoftvert igényel...

VIII. Lenin 2019.04.27. 20:55:01

@vitéz Beverneky:

Hűhaaa!
Tudod azért jó, hogy az interneten név nélkül vagy, mert ha névvel lennél, konkrétan rajtad röhögnénk. Ez a veszély így nem fenyeget.

De azért még egyszer, hogy tanulj Emese!

""az atomhulladék sugárzása smafu..."
A benzines autók szennyezéséhez képest még smafunak sem lehet nevezni. Úgyhogy inkább magadat ültesd le. "

Emese!
Ennek a dolognak az égadta világon semmi köze Csernobilhoz.
Itt ugye arról van szó, hogy az elhasznált fűtőelemek mennyire szennyezik a környezetet. Csernobilban meg nem erről volt szó.
Hát a szénhidrogének elégetéséhez viszonyítva semennyire!
Ezt megértetted Emese?
Azért nyugtass meg.

Tomi1.8VTI 2019.04.27. 20:57:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nincsenek ilyen adataim, pedig ezt szerintem is jó lenne tudni, de fogalmam sincs. Azt viszont tudom, hogy a jelenlegi szerves hulladék hasznosítási arányon még bőven van mit javítani, mert tuti, hogy nincs minden szennyvíztisztító mellet biogáz előállító egység. Illetve a háztartások nagy része nem gyűjti külön a szerves hulladékot, hanem a többivel együtt a szemétbe dobja, tehát lerakókba kerül. Az almacsutkából, banánhéjból, krumpli héjból vagy bármilyen konyhai élelmiszer hulladékból is lehet biogázt előállítani. Sőt, a kertben lenyírt fűből is. Ez jelenleg nem valósul meg. Tehát bármennyi is az országos szinten előállítható maximum, jelenleg ennek csak a töredékét használjuk ki. Az előrelépéshez persze ki kellene építeni az infrastruktúrát (begyűjtés, szállítás, biogáz előállítás) és ez nyilván több százmilliárd forintba kerülne, tehát semmivel sem többe, mint amennyit jelenleg stadionokra és korrupcióra fordítunk, nem beszélve a kőolaj és földgáz import jelenlegi költségeiről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 21:00:40

@Brett Shaw:

Az eredő hatásfok valóban rosszabb, viszont van több előnye is:

1) Megoldja a nappali-éjszakai, sőt az évszakok közötti tárolás problémáját is. Ez igen komoly előny, mert hát honnan is származik az az áram, amellyel éjjel vagy télen töltöd a lítium akkumulátort?

2) Ha igaz a zöldek azon mantrája, hogy a napelemből származó áram olyan nagyon olcsó, sőt egyre olcsóbb lesz, akkor a rosszabb hatásfokot kompenzálja az a tény, hogy nem nagyon kell hozzányúlni az országos villamos hálózathoz, ami pedig nagyon szükségessé válna, ha tényleg elterjednek az elektromos autók. A hálózatbővítés költségei pedig mindenképpen megjelennek az árakban.

3) Az állam a kieső jövedéki adókat pótlandó igen könnyen megadóztathatja a házi vízbontó eszközöket, viszont az akkumulátort töltő napelemeket már nem olyan könnyen, mert azok háztartási célokat is szolgálhatnak.

4) Maradhat a meglévő benzinkúthálózat, nem kell bődületes áron elektromos töltőket nagy számban kiépíteni.

Tomi1.8VTI 2019.04.27. 21:02:43

@Alick: Létezik jelenleg jó hatásfokú energiatárolási mód, amelyik alkalmas valóban nagy mennyiségű áram tárolására? Mert a jelenlegi akkumulátorok nem ilyenek. Azok egyrészt nagyon korlátozott kapacitásúak, másrészt töltés közben melegszenek, ami értelemszerűen energiaveszteség.
Talán a gravitációs alapon tároló vízerőművek (nem tudom mi a pontos nevük) lehetnek ilyenek, amikor a felesleges energiával felpumpálnak egy csomó vizet a hegy tetején lévő tározóba és akkor engedik vissza egy generátort meghajtva, amikor szükség van rá.

Dankházi Zsolt 2019.04.27. 21:03:21

Arra gondolom nem vetted rá magad hogy utánanézz, csak úgy csípőből leírsz egy hosszú, semmivel sem alapozott véleményt. Ez csak a tiéd, boldog lehetsz, de olyan sötét vagy mint az éjszaka. (ez a blog szerzőjének szól)

Fego 2019.04.27. 21:06:59

@clemens: Van egy 6 éves Opel Ampera hibridem..
Munkahelyre ingázás oda-vissza 40 km. Ezt télen egy feltöltéssel nyáron "fél" feltöltéssel teljesíti. (egy teljes feltöltés kb.400 forint ) Havonta egyszer egy nagyobb út 100 km oda, 100 vissza. Itt elhasználok 1,5 l benzint 100 kilométerenként. Ha nem mennénk kb 2-3 havonta vele kirándulni, ügyintézni nagyobb távokat, akkor a 35 literes tankját majd egy év alatt járnám ki. Tavasszal fent lesz a háztetőn a napelemrendszer, ami elég lesz a háztartás és a kocsi elektromos ellátására.
Aszerint vettem autót, ahogy használni fogom és igyekeztem minél kevesebb egészségre káros anyag kibocsájtásával számolni!
Szerintem egy autóval is sikerült ezt megoldanom!
Az már csak hab a tortán, hogy az utazási komfortja fenomenális!
Ezért jó a plug in hibrid!

kujenga2002 2019.04.27. 21:07:53

@vitéz Beverneky: Nem akarok személyeskedni, de amit írsz, csak Te érted!

Dankházi Zsolt 2019.04.27. 21:09:11

Tudod e, hogy működik egy elektromos autó. Hogy a négy kerék forgás közben visszatermel az akumlátorokra? Hogy egy elektromos motor hamarabb adja át a nyomatékot mint egy szaros benzines, vagy dízel? Nézz utána, olvass, tanulj. És ne publikálja faszságokat

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 21:14:19

@Tomi1.8VTI:

SZET (SZivattyús EnergiaTározó) a nevük. Tipikusan max. 8 órai szükséglet fedezésére alkalmasak, vagyis a napközi tárolás feladatát ellátják, de az évszakok közötti tárolásra (nyár-tél) nem alkalmasak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 21:18:02

Angolul Pumped Storage Plant, németül Pumpspeicherkraftwerk.

Tomi1.8VTI 2019.04.27. 21:28:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Köszi. Akkor ezzel sem lehet kiváltani az áram hidrogénné alakítását, ha mindenképpen az a célunk, hogy hosszabb időre tároljuk a felesleges áramot.

Pepejoe 2019.04.27. 21:36:38

@Tomi1.8VTI:
És akkor itt jön be az, hogy egy hegy tetején lévő tározó sokszor úgy néz ki, hogy pl. lecsapják a hegy tetejét, csinálnak bele egy medencét és nesze. Van erre terv a Prédikálószékre, ha jól emlékszem. Ha ott lennék, nem örülnék neki, pedig tetszik a "zöld" energia téma. Brutál környezetpusztítással jár, esztétika, tájvédelem, érted. Nem olyan egyszerű ez. Ráadásul M.o. nem bővelkedik hasonló szép helyekben, csínján kéne bánni vele, így hegytető-leskalpolás elött. :D
Gondolom osztrákiában elfér egy ilyesmi a rengeteg hegy-völgy stb. közt de itt talán nem...ott laknék (Prédikálószék) nem örülnék ha lecsapnák a "hegytetőmet" és odacsesznének egy betonteknőt. És a szélerőmű is fasza, mégsem szeretném hogy a kertem végében legyen. Van ám hátránya annak is, nincs ingyen ebéd. A mérlegelés a lényeg és a mit-miért kérdése.

Danubius 2019.04.27. 21:41:08

az lemaradt az okfejtésből hogy a kitermelt litium megmarad, az akksi újrahasznosítható, így a drágulásnak valamennyire ez gátat szab. Míg az elégetett benzint nem tudjuk újtahasznosítani. Az sem lenne rossz megoldás ha kis akkumulátorokkal forgalmaznák a kocsikat és nagyobb útra lehetne kölcsönözni nagyobbat. Volt ilyen irány is csak jött a Tesla, amerikában mindenből sok kell.
És végre Magyarország is elkezdhetne autómentes városokat építeni. ahol ennyi beton jut stadionra, ez igazán nem lehet akadály

Brett Shaw 2019.04.27. 21:49:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az, hogy az eredő hatásfok ennyire alacsony minden költséget és szennyezést közel háromszorosára emel.

A hidrogén tárolása, rendkívül költséges, hosszútávon csak veszteséggel megvalósítható, és nem gondolom, hogy olcsóbb kiépíteni, minthogy a következő 50 évben a hálózati infrastruktura követi majd az elektromos autók által teremtett igényt.

Szerintem mindennek megvan a maga helye és a hidrogén nem a személyautók esetében előnyös, hanem máshol.

csakférfi 2019.04.27. 21:51:01

Na tisztelt föfilozòfus......
Akkor hogyan legyen?
Metànnal hajtott kocsival jàrjunk 0 azaz nulla emissziòs kocsit csinàljunk a vàrosi és falusi népeknek?
Alacsony költségüt?
Mondjuk 500 000 egy zsír uj suv...ami 1000km en fogyaszt 1 liter 20 ft-os metànt?
Erre a technològiàra vàgysz?
Vagy ne is kelljen tankolni.....a föld nullponti energiàjàt hasznàlja és 100 év legyen a garancia a meghibàsodàsra?
Ilyeneket akarsz?
Lenne vele probléma nem is kicsi.
Mindenki autòzna ...szàllítana....utazgatna...kénye kedve szerint.
Most van itt saccra-hasra 20 milliò jàrmü.
Hasznàlja naponta kb. 1 milliò.
Képzeld ha 5 milliò hasznàlnà
Dugò....dugò...dugò.
Afrikàbòl banànt szàllítani vagy "Chiléböl cseresznyét" télen...hiszen olcsò a fuvar...
Így is irtjuk a vadont....hàt még akkor ha nincs szàllítàsi költség.
Inkàbb csapàs lenne....àtok az emberiségre.
Szòval hogy legyen?
Föfilozòfus........úr!
Ezen agyalj!
Ne a marketingfogàsokon.
:)

Brett Shaw 2019.04.27. 21:58:41

@Tomi1.8VTI: jó hatásfokú létezik, de olcsó és jó hatásfokú nem.

Nem véletlenül, szinte teljesen on demand az áramtermelés.

JFK-alapítótag 2019.04.27. 22:19:09

@vitéz Beverneky: Mondjuk a váltót ki lehet spórolni és helyette ott a 4 kerékagy motor. A motor optimális üzemmódban működik, nem kell csúcsra méretezni rögtön min. a fele lesz a súlya, az optimális üzem miatt meg nem a lámpánál pöfögöd el a benzint, nem a féken emészted el az energiát több mint harmadát megtakarítod az üzemanyagnak. Ergó kevesebbet viszel magaddal, kissebb a tank. stb

dukeekud 2019.04.27. 22:26:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "vagyis a napközi tárolás feladatát ellátják, de az évszakok közötti tárolásra (nyár-tél) nem alkalmasak. "

Nem kell evszakok kozott energiat tarolni. Legfeljebb a sarkokon van olyan, hogy hetekig egyaltalan jon fel a nap.
Egesz egyszeruen a teli minimum napsutesre kell meretezni a naperomuvet es kesz.

bontottcsirke 2019.04.27. 22:30:45

Na pufogj el a prémium dízel szaroddal a gondolkodást meg hagyd ránk értelmes emberekre

csakférfi 2019.04.27. 22:36:00

@bontottcsirke:
Értelmes ember?
Melik is az?
:

dukeekud 2019.04.27. 22:37:03

@Pepejoe: Nincs szukseg hegyekre a tarozos vizeromuvekhez. Banyakba kell telepiteni a fold ala. Furni kell, vagy a meglevo mar nem hasznalt banyakat kell hasznalni. A generator lent van 1000 meter melysegben, a felszinen vagy a felszin alatt pedig a viztarozo. Este le megy a viz, nappal meg vissza pumpaljak.

csakférfi 2019.04.27. 22:41:19

@Brett Shaw:
"Àramos kocsi" a jòövö nem a belsöégésü monstrumok.
Kétlem hogy a mai "felfogàsunkkal"
fel lennénk készülve az olcsò költségek nélküli autòzàsra.
Sem technològiànk sem "eszünk nincs " hozzà.
Mindenki mindenhovà autòval jàrna.
Fizikai lehetetlenség hogy ne akadàlyozzuk egymàst az utakon.

vitéz Beverneky 2019.04.27. 22:52:11

@JFK-alapítótag:
így van, a robbano motort is meg a tankot.
ezt hívják elektromos autónak.
ami egy fokkal hatékonyabb és értelmesebb dolog mint a hibrid, ami teljesen értelmetlen környezet kímélés szempontjából.
de jó az újgazdagoknak akik örülnek mert pénzt spórolnak meg a parkoláson és még a mellüket is verhetik, hogy ők akadályozzák meg a föld pusztulását.

kalbász 2019.04.27. 23:07:13

@dukeekud: Ez ugye csak vicc?
Ilyen gépészetet a föld alá tenni és megbízhatóan üzemeltetni, a másik megoldás sokszorosa. Ha egyáltalán lehetséges.
Nem 1000 méterre de 100-ra sem.

anomania 2019.04.27. 23:09:20

@Stefan_Schneider: kollegáim 1,2 literes turbós benzinessel 5 liter alatt járnak. A hibrid egy téveszme. Olyan is van a cégnél, de veri a benzines.

kalbász 2019.04.27. 23:15:45

@Dankházi Zsolt: Egyelőre csak azt bizonyítod, hogy szektás hülyegyerek vagy, akinek érve nincs csak hite, amiben megbántották.
Mint az összes többi tudatlan gyökér aki a marketingfaszságot szopogatva villanyautózik.

kalbász 2019.04.27. 23:18:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha bárhogyan is megvalósulhatna a tömeges elektromos autózás (nyilván nem fog, de tegyük fel), akkor biztos lehetsz benne, hogy minden autóban lenne hitelesített mérőszköz a felhasznált energiát mérendő. Állam bácsi pedig ezek alapján simán a villanyszámlán keresztül terhelné rá az adót az adott háztartásra, azon energiarészre, amit közlekedésre fordítottak.

eweres 2019.04.27. 23:18:56

@midnight coder:
"Viszont pont itt nyer a hibrid, mert a fékezés során vissza tudja nyerni annak az energiának a nagy részét, ami a gyorsulásra elment. Ezért is van, hogy a hibrid elsősorban a városon belül gazdaságos (és ezért is szeretik a taxisok). Kinn az autópályán valóban nem nyersz vele semmit..."

Nem igaz.
Idézet egy e heti Totalcar cikkből:
"A horvátországi sajtóbemutatóra a negyedik generációs Priusszal mentünk, és mivel időnk kevés, az út meg hosszú, kénytelenek voltunk Németországot is útba ejteni, másként nem lett volna szabályos a 150-es utazó, ahol 5,7 literes fogyasztással, kellemes csendben suhantunk egy hibridben."
Melyik nem hibrid 1,4 tonnás benzines tud ilyet (ha nem nyernél vele semmit) ?
Saját Auris óra szerint 140-nél 5,5-5,9-et fogyaszt tankolás alapján. Egyrészt a termikus hatásfoka 40% mint egy átlagos dízelnek, másrészt a benzin motor részterhelés helyett vagy betáplál az akksiba, vagy kivesz onnan, igen autópályán is, ez 3-5 másodpercenként változhat (ezt nem írja egyik teszt sem, csak hogy jujj de bőg a motor) ..., harmadrészt nincs hatásfokot lerontó x sebességes váltó, csupán egy néhány fogaskerékből álló bolygómű.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 23:27:45

@dukeekud:

"Egesz egyszeruen a teli minimum napsutesre kell meretezni a naperomuvet es kesz.2

Ezt ugye nem gondolod komolyan? Mert ezzel rögtön háromszoros beépített kapacitásra lenne szükség, ami azonnal a háromszorosára növeli az ebből származó áram árát.

És akkor még mindig ott van, hogy mihez kezdesz a nyári túltermeléssel.

Alick 2019.04.27. 23:30:38

@Tomi1.8VTI: Valóban elég gyenge a jelenlegi aksik hatásfoka.
Viszont ha az ipari igényeket nézzük, a berakás-tárolás-kivétel olyan megoldásai állnak komoly jövő előtt, amely skálázódik a pacemakerbe rakható mérettől a közlekedésben a nagyobb vasakat meghajtókig, a jelenleginél sokkal jobb paraméterekkel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.27. 23:31:40

@Brett Shaw:

"az, hogy az eredő hatásfok ennyire alacsony minden költséget és szennyezést közel háromszorosára emel."

Máshol viszont komoly megtakarítást eredményez, ahogy írtam.

"A hidrogén tárolása, rendkívül költséges..."

Metán.

Pár dollárral többért 2019.04.27. 23:34:53

@Brett Shaw:
a napi átlagos autó használat ~50 kilométer. Az általad felsorolt igények, és a megvalósításukhoz szükséges ráfordítás az igazán környezet szennyező.

Sz@rom én a pénzt szerinted?
A fenének tartsak két autót? Azért, hogy az egyik 100-150 km tud menni, miközben megfagysz benne, vagy beleizzadsz az autóba?. Az ilyen autó az ipari hulladék.
Előbb vennék egy 50-es, 60-as, 70-es évekbeli nagy amerikai batárt 6-8 ezer ccm-is motorral, mint egy töltsed nyolc órán keresztül, hogy tudj menni 120 km-ert 80 km/h-val fűtés,klíma zene nélkül. Plusz még ráadásul esztétikai környezetszennyezés a leaf, a prius, a insight meg összes többi. Mint egy rakás szerencsétlenség úgy néznek ki.

Alick 2019.04.27. 23:36:54

@csakférfi: A gazdaságos teleportáció feltalálásáig azzal lehet javítani a helyzeten, ha erősödik a tömegközlekedés szerepe, de leginkább ha nem kell csip-csup ügyek miatt közlekedni, hanem neten is le lehet intézni (az üzleti találkozóktól a hivatali ügyeken és az oktatáson át a bevásárlásig).

eweres 2019.04.27. 23:37:18

@anomania:
konkrét típusok milyenek a példádban?
Az én tapasztalataim ellentétesek a kollégáiddal.
Két autót akkor lehet összehasonlítani, ha ugyanaz a sofőr, ugyanúgy és ugyanott használja. Javaslom az Autópult vagy ADAC referencia méréseit is megnézni.
Saját tapasztalatom bejárásra, ugyanúgy vezetek, évek óta ugyanott, éves tól-ig értékek:
Auris Hibrid: 3,5-4,7
Octavia 1,2TSI 5,7-6,6
Mazda5 1,8: 5,9-7,4
Octavia 1,6CRDI: 4,4-5,2
40km egy irányban: 2km város, 5km országút, 29km autópálya amiből kb. 10km 80-as szakasz, 4km város.
Autopult.hu normakör: Auris: 3,9 l/100km, Octavia 1,2TSI: 5,1 l/100km. Octavia 2,0 TDI DSG: 4,8l/100km, persze ez utóbbi sokkal erősebb is.

Pár dollárral többért 2019.04.27. 23:38:48

@]{udarauszkasz:

Na azért plusz környezetszennyezés, mert két autót használsz, nem egyet.
Az legyártásnál már pont egy autónyival több környezetszennyezés.

laci_52 2019.04.27. 23:43:25

Még egy problémát nem említ a cikk: létezik egy óriási autógyártó kapacitás világszerte belsőégésű motorokra alapozva. Ők minden eszközzel ellenállnak az elektromos autók elterjedésének.

Alick 2019.04.27. 23:45:47

@Pár dollárral többért: Mondjuk Budapesten el van cseszve a napom, ha autóznom kell... külön városi használatra semmiképpen nem tartanék fenn autót, persze nem hordok, szállítok olyasmit vagy másokat, amihez nem tudnám nélkülözni az autózást.

Alick 2019.04.27. 23:48:03

@laci_52: Na igen, amint említettem, itt jön be a belsőégésűek masszív karbantartás igénye, ami a gyártáson túl is külön iparág.

Arcade Macho 2019.04.27. 23:55:40

15 evvel ezelott csak benzinmotoros modellrepulot lehetett venni, ma mar mindent leuraltak az elektromosak, szoval volt fejlodes
es a motorban is volt fejlodes, pl. ma mar egy keziszerszamban is van brushless motor, ami azert tobb lehetoseget hordoz mint a regiek amit anno 100 eve feltalaltak...

Arcade Macho 2019.04.28. 00:00:47

@Fego: "Ezért jó a plug in hibrid!"

na persze, csak a benzin az megposhad mire elhasznalod...

Arcade Macho 2019.04.28. 00:04:05

@Tomi1.8VTI: nemeteknek mar van egy "eromuvuk" ahol gazt allitanak elo arambol, de sajna az meg tenyleg a sci-fi kategoria mint anno az EV a Puli idejeben :)

JFK-alapítótag 2019.04.28. 00:21:20

@vitéz Beverneky: A tudomány, a technika meg a matek nem az erősséged az tisztán látszik.
A foszilis üzemanyagoknak nagyságrendekkel nagyobb a tömegre vetitett energiasűrűsége. Ezért éri meg az energiát a fedélzeten átalakítani.
A villamos hajtástechnika jóval egyszerübb a mechanikusnál.
A két rendszer összeépítésének több optimum pontja létezik. Általánosságban kijelenthető, hogy egy jól megvalósított vegyes rendszer jobb mint külön-külön bármelyik.

darlacko 2019.04.28. 02:22:45

@Stefan_Schneider: A prémium benzines autó is pont olyan státuszszimbólum, játékszer, gimmick, mint a hibrid. A környezetemben több hibrid autó van, mind luxusmárka hibrid változata. Lexus a legtöbb esetben.
A lehető legtisztább technológia az lett volna, ha a hóbortod miatt nem gyártanak le egy új hibrid autót (ami a legnagyobb környezetterhelés és erőforráspazarlás), te meg veszel egy benzines használt autót.

darlacko 2019.04.28. 02:36:05

@ati27: Tehát sose fogod visszahozni a hibriddel a kocsid felárát. Nekem amúgy mindegy, sok nő designer táskákat gyűjt, sok férfi luxus karórákat gyűjt. Ti meg a hibrid autót veszitek, mert trendi. Jogotok van hozzá.

A környezetemben nem paraszt Aurist jaratnak hibrid verzióban, hanem Lexusokat. Ez Ázsia. Az üzemanyag itt jelentősen olcsóbb, mint Magyarországon.

@Kedélyes Paraszt: A világ egyik legjobb egyetemén végzett villamosmérnökként, az Apple-nem tervez fülhallgatókat, de mivel a családja egy másik városban él, mint ahol dolgozik, ő a munkahelyére robogóval jár. A hibrid Lexus meg ott pihen a garázsban, mert a felesége otthon van mindig, a gyereke meg a szomszédba jár iskolába. A hibrid luxusautó meg esetleg hétvégente fut, amikor anyósáékat meglátogatják. Teljesen státuszszimbólum náluk a hibrid autó, ahogy a gyerek zongoraleckéi meg a feleség designer táskái is. Újgazdagok játékszerei.

dukeekud 2019.04.28. 02:38:14

@kalbász: "Ez ugye csak vicc?
Ilyen gépészetet a föld alá tenni és megbízhatóan üzemeltetni, a másik megoldás sokszorosa. Ha egyáltalán lehetséges."

Ugyan mar, mar 30-40 evvel ezelott is 3-4 km mely banyakat furtak, es evtizedek ota ott dolgoznak, a 60-70 fokos melegben emberek es gepek.
Gigawattos hutoberendezesek mukodnek, es millio liternyi vizeket pumpalnak ki folyamatosan ezekbol banyakbol.
Vagy eppen 50-60 kilometeres alagutakat furnak tengerek ala, vagy hegyekbe. Nalunk is van par, kilometernel melyebb banya, amiket 50-60 evvel ezelott furtak.
A mai technikaval 1000 metert lefurni jelentektelen rutin feladat.

darlacko 2019.04.28. 02:41:11

@laci_52: az elektromos és hibrid autók szinte mindenhol a világon adókedvezményeket kapnak, hogy versenyképesek legyenek, ha ez a nagy ellenállás, akkor valamit nagyon rosszul csinálnak az "ellenséges" gyártók

Amúgy meg kik gyártanak elektromos autókat? Jellemzően a hagyományos autók gyártói. Meg a Tesla.

Ja én vehetnék elektromks robogót a seggem alá itt Ázsiában, 100 km-es hatótávval, de az akkut meghatározott állomásokon tudom cserélni, ez nem a felhasználó által konnektorra dugható verzió. És ez a legmodernebb technika. Nekem így naponta, kétnaponta kellene cserélgetnem az akkut. Egyszerűen a benzines robogó rugalmasabb.

dukeekud 2019.04.28. 02:54:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mert ezzel rögtön háromszoros beépített kapacitásra lenne szükség, ami azonnal a háromszorosára növeli az ebből származó áram árát. ""

Kerul amibe kerul, annyit kell hasznalni, amennyi eleg. A napelem eleg olcso, es egyre olcsobb lesz. Egyszer kell megepiteni, aztan az idok vegezeteig lesz kornyezetbarat ingyen aram.
Biztosan olcsobb tobbszor annyi napelemet hasznalni, mint akarmilyen modon fel evnyi energiat tarolni.
Nyaron meg egyszeruen le kell kapcsolni a felesleges napelemet. Nem lesz semmi baja, ha uresbe megy, vagy akar le lehet takarni.

Tomi1.8VTI 2019.04.28. 03:43:00

@dukeekud: "Egesz egyszeruen a teli minimum napsutesre kell meretezni a naperomuvet es kesz." Nincsenek pontos adataim arról, hogy a téli minimum napsütés intenzitása hányad része a nyári maximumnak, de mondjuk úgy 50-ed részére becsülném. Gondold végig, hogy télen Magyarországon csak kb. reggel 8-tól 16 óráig süt a nap, feltéve, hogy nem borús az ég vagy nincs köd. Egy ködös téli napon szinte napsütésről sem beszélhetünk, csak némi derengésről. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a ködszitálás vagy a pára éjjel ráfagy a napelemekre, illetve hogy a fény beesési szöge, ami szintén számít, nagyon alacsony Szerinted ilyenkor a napelemek mennyit termelnek? Ha erre méretezünk, akkor az 50-szeres napelem felületet és 50-szeres költséget jelent. Hangsúlyozom, ez csak becsült érték, méghozzá én becsültem és nem tudományos alapon, hanem hasra ütésre. Megfelelő forrás belinkelésével meggyőzhető vagyok arról, hogy ez nem ennyi. De még akkor is fennáll a kérdés, hogy a téli napsütésre méretezett napelemparkkal nyáron megtermelt rengeteg árammal mit csinálunk. Mert tárolni jelenleg nem tudjuk.

Tomi1.8VTI 2019.04.28. 04:03:53

@Alick: "Viszont ha az ipari igényeket nézzük, a berakás-tárolás-kivétel olyan megoldásai állnak komoly jövő előtt, amely skálázódik a pacemakerbe rakható mérettől a közlekedésben a nagyobb vasakat meghajtókig, a jelenleginél sokkal jobb paraméterekkel."

Ez kiváló ötlet és nem is mostani, mert már régebben is olvastam ugyanezt az ötletet, méghozzá nagy autógyártók ötleteként. És már akkor is szimpatikus volt, mégsem valósult meg eddig. Ugyanis ehhez világszinten szabványosított akkumulátorokra van szükség. (Feszültség, elektromos csatlakozás, méret és alak szempontjából is szabványosra) Csak így lehet minden autóba betenni percek alatt. És sajnos ezek a világszintű megegyezések nem mennek az emberiségnek. Mert tuti, hogy Kína vagy az oroszok nem azt akarja majd mint az USA vagy az egyik autógyár nem akarja elfogadni a másik szabványát. Nézd meg pl. a telefon töltőket. Ott is már majdnem sikerült világszinten szabványosítani a mikro USB-t, de azért az Iphone-okban mégis másmilyen van, aztán megjelentek az USB-C töltők is, így most már 3 fajta szabvány létezik abból is. De pl. a csavarokat sem sikerült világszinten szabványosítani. Azokból is van metrikus menetes és withworth menetes. Vagy az autóktól megkövetelt környezetvédelmi előírások sem szabványosak világszerte. Indiában sokkal elmaradottabbak a környezetvédelmi előírások, mint a fejlettebb országokban, az USA-ban sokkal kevesebb nitrogén oxid kibocsátást engedélyeznek, mint az EU-ban, de a széndioxid kibocsátás nem nagyon érdekli őket, ami viszont az EU-ban egyre szigorúbb. De írhatnék más példákat is, pl. a hálózati feszültséget (Van, ahol 110 Volt, van ahol 220) vagy a konnektor csatlakozókat vagy a jobb és baloldali közlekedést. Úgyhogy ez a világszintű akkumulátor szabványosítás a realitásokat figyelembe véve szerintem csak álom marad, pedig nagyon ésszerű lenne.

ymel 2019.04.28. 06:39:14

Talan a japok voltak a legjozanabbak. De mar nem. A toyota is elkezdett e-autozni.
Amugy a cikkben is elokerul Elena Cau a megboldogult. Romaniaban mar a '80-as evekben is gazos buszokkal toltak a varosi tomegkozlekedest.

the real fogash 2019.04.28. 06:43:06

@Gipsz Ferenc: a “kicsi eauto” egy oximoron. A legkorszerubb litiumaksik energiasurusege 1/100-ad resze a gazolajenak. Ezert kell 300 valos, idojarasfuggetlen kilometerhez 800kg akkupakk. 800kg egy Fiat Panda sulya... 800kg aksi ára KÉT vadiuj Fiat Panda ára... És nem lesz olcsobb, mert nem a gyartastechnologia draga (azt kehetne csokkenteni nagyszerias gyartassal), hanem az alapanyag.
Napelemes toltes? 230W/m2 a napelem, a Jaguar iPace minimum 3000W-ot kér a töltéshez (ezzel maximumra terheli a teljes otthoni halozatot), igy kepes 30 (harminc) ora alatt feltoltodni. Ha magyarul 150m2 napelem és 30 oran keresztul megalas nelkul suto nap kellene ahhoz, hogy otthon feltoltsd napelemmel a villanyautodat. Es ez elemi fizika, ezt nem lehet jobbra feltalalni, optimalizalni...

the real fogash 2019.04.28. 06:47:20

@Arcade Macho: es a kefenelkuli motorok meg a lagujabb akkutechnikak MIND BENNE VANNAK a ma kaphato villanyautokban es ezzel egyutt kis egy kalap szar mindegyik.
Azt kell megérteni, hogy 1kg gázolajban SZÁZSZOR annyi energia van, mint amennyit 1kg lithium akkumulátorba ideális körülmények kozott bele tudunk szuszakolni. Ideális korulmeny = nem hideg, nem meleg, nem akarom tul gyorsan betolteni, nem akarom tul gyorsan kivenni az energiat...

apro_marosan_petergabor 2019.04.28. 07:09:13

A cikket érvei sok - túl sok - hibát(és sok amatőr érvet) tartalmaznak.
A mai EV (elektromos autó) mai, csúcstechnológiás MAI termék. A villanymotor, az energia visszanyerő vezérlő rendszere (mikrokontrolleres inverter), az akkumulátora mind mai csúcstechnológiás termék. Emellett az EV fejlődése elején tart. Az akkuk fejlődése szintén beláthatatlan.
Az EV alkalmas a nulla CO2 kibocsátású közlekedésre, PV, szél stb. (megújuló ) és atomerőmű által megtermelt villamosenergia eltárolására és felhasználására (akár vissza a SMART - okos - hálózatba). Persze még sok problémát meg kell oldani, az egyik legnagyobb a töltési infrastruktúra (ha már sok EV lesz), ehhez sok idő kell. De az EV-jé a közel és távolabbi jövő.

károly szántana 2019.04.28. 07:17:21

Az elektromos autó nem érdeke az autógyártóknak, mert jóval kevesebb alkatrészből áll, mint a belsőégésű motoros. Kevesebb alkatrész=kevesebb meghibásodás.
Az elektromos autó nem érdeke a kőolajlobbinak. Minden gazdaság vezérlő eleme a kőolaj ára, mert bármilyen árucikket szállítani kell.
Az elektromos autó nem érdeke a gyártó országoknak, mert a kevesebb alkatrész összeszereléséhez jóval kevesebb emberre van szükség, ami a munkanélküliséget növeli. Ugyan egyre növekvő munkaerőhiány van ezen országokban, de az utcára kerülő tömegek nagy része nem tud ezen hiányszakmákban elhelyezkedni, vagy a képzetlensége (más a képzettsége) vagy amiatt, hogy nem ott van munkaerőhiány, ahol ő él.
Összegezve: akkor fog gazdaságosan készülni az elektromos autó, ha a kőolajlobbi, a vezető gazdasági hatalmak gazdasági és politikai vezetői, ill. amunkavállalók együttesen úgy akarják.
Mert pl. a kevesebb alkatrész előállításához kevesebb munkás és kevesebb gyár kell, ami gyárbezárásokat és ezt megakadályozandó sztrájkokat generál.

csakférfi 2019.04.28. 07:17:48

@Alick:
Csip-csup ugyek?
Basszus ,ha az ember költségek nélküli közlekedést feltalàlja .....nem hatàrozhatid meg neki mi a csip-csup ügy.
Gondolj a mobiltelefonra.
Ma màr minden szir-szar ügy miatt ahhiz kapunk.
"Megnézem a neten"....felhívom anyàt...apàt...nagyit...bencét...katit...stb.
Szòval maceràs ez.
Ha mindenkinek autòja lenne.
Olcsòn közlekedhetne....korlàtozàs mindig dühöt szül.
Mert "miért nem tehetem meg,ha éppen arra van kedvem?"
Ilyen a "modern ember".
Azaz hülye.
Mintha erröl szòlna a blog.
:) :)

csakférfi 2019.04.28. 07:24:49

@the real fogash:
Àllítòlag Tesla anno ,olyan autòt alkotott amihez nem kell akksi,sem nem szénhidrogén.
Ment vele....de nem kellett senkinek.
A ròla szòlò filmben làttam.
Mi van ha valaki megtalàlja ezt a technològiàt?
Talàn jobb lenne az embereknek a korlàtlan autòhasznàlat.
Hàzi erömü. Szolgàltatòk mind mennének a "levesbe".
Összeomlana a dollàr. Mivel az olajhoz kötött az àrfolyama.
Vàrosokban nem férne el a sok autò.
Hol àllnànak?
Maceràs.

csakférfi 2019.04.28. 07:39:27

@apro_marosan_petergabor:
Felejtsd el az akkukat.
Fizikailag lehetetlen összesüríteni a töltéseket úgy mint a köolajban .
Làsd felrobbanò Samsung telo.
Elérkeztünk a fizikai korlàtokhoz.
Mostansàg.
Vagy atommeghajtàs.
A Toshiba a 80-as években kifejlesztette a hàzi atmreaktort....nem dobta piacra.
"Nem vagyunk elég felelös,jòzan gondolkodàsuak a hasznàlatàra" -erre jutottak.
Így nincs kereskedelmi forgalomban.
:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.28. 07:52:18

@the real fogash:

"Es ez elemi fizika, ezt nem lehet jobbra feltalalni, optimalizalni..."

Már hogyne lehetne! A lehetetlen(nek tartott) feladat megoldása az igazi kihívás, nem a lehetségesé. Fel kell találni a 10,000%-os hatásfokú napelemet, ennyike. :P

Van már 108%-os hatásfokú kondenzációs kazán, vagyis bizonyítást nyert, hogy az "elemi fizikával" ellentétben igenis meghaladható a 100% hatásfok, mégpedig nem űrtechnológiával, hanem egyszerű, mindennapos megoldásokkal. Nem is értem, azt miért nem fejlesztik tovább min. 200%-osra. Biztos összebeszéltek a gyártók, hogy csak fokozatosan, egymással nem versengve javítják a gyártmányaik hatásfokát. Esetleg a kőolaj- és földgázlobbi nem engedi, titokban felvásárolta a szabadalmakat, esetleg elrabolta/meggyilkolta a feltalálókat, mert ha nő a hatásfok, akkor kevesebb földgázt tudnak eladni esik az ár.

;)

midnight coder 2019.04.28. 07:52:23

@csakférfi: Mert a robbanómotoros kocsik soha nem gyulladnak ki. A gázossal pedig zárt parkolóházba be se nagyon mehetsz.

Pilotax 2019.04.28. 07:53:36

@midnight coder: Biztosan nem hallottál még a szélnek nevezett meteorológiai jelenségről, meg az sem számít, hogy másoknak füstölök az orra alá. No meg az atomerőművek sugárzó hulladékát is őrizgetni kell néhány tízezer évig.

midnight coder 2019.04.28. 08:01:06

@károly szántana: Persze hogy nem érdeke. Csakhogy az autógyárakon elég nagy nyomás van a környezetvédelmi normákkal kapcsolatban, és ezt az ipari forradalom hajnaláról itt ragadt robbanómotorokkal már nem nagyon lehet teljesíteni. Lehet játszani az adagolással, gyújtással, lehet katalizátorokat beletenni, de kb. eljutottak a lehetőségek végére. Ma már a kocsidban komolyabb számítási teljesítmény vezérli a motort, mint ami a holdraszálláskor a NASA-nak volt, de ezzel akkor sem nagyon lehet mit csinálni. Aztán meg lehet próbálni trükközni, de az meg kiderült, és ráfaragtak. Viszont a Tesla megmutatta, hogy az elektromos autónak igenis van piaca, és a gyártók rájöttek, hogy ebbe az irányba érdemes elmenni, és most megindult a verseny a gyártók között használható elektromos autóért. Amúgy eddig sem azért ragaszkodtak hozzá, mert annyira nyereséges 3000 precíziós alkatrészből motort gyártani, hanem mert a fejlesztés egy költséges dolog, és olcsóbb harcsaszájat dizájnolni az N+1. modellre mint új akkumlátort fejleszteni.

midnight coder 2019.04.28. 08:02:26

@the real fogash: Ja, benne van, csak nem tudod kiszedni. Mert a robbanómotor leginkább zaj és hő termelésére alkalmas.

csakférfi 2019.04.28. 08:02:47

@midnight coder:
Szia.
Na,ja!
Van itt "baj" böven.
:) :)
Föleg a fejekben!
Offolok....dolgom van.
Tovàbbi jò "agyalàst".

midnight coder 2019.04.28. 08:04:06

@Tomi1.8VTI: 10%. De igen, ez a napelemeknek elég nagy problémája.

ati27 2019.04.28. 08:05:46

@darlacko:
Mint mondtam a fő szempontom az, hogy automata legyen, és kb 140 lo körül. És benzines. Mert itt svédben eléggé pedzegetik a dizelek kitiltását, de soha nem volt barátom a dízel. Ha abba elmegy valami akkor... 2 éve mindenképp kellett új auto, mert melohekyet váltottam, és napi 100km ingázás. Szal akkor a golf osztályban egy kombi automata benzines golf volt közepes felszereltséggel 250 ezer korona körül. A hibrid auris 250 ezer. Mivel itt az auris beletartozott az eco kategóriába ezért az éves adója 360 korona. No az a vw-nél több lett volna. Számoljunk 1 liter üzemanyag spórolással, akkor eddig kb 700 liter benzinnel kevesebbet pöfögtem a környezetbe. Legyen mondjuk a benzin átlagára az utóbbi 2 évben 14 korona (ma bizony már 17 korona itt ott, de 16,5 felett van már mindenhol) Tehát csak a benzinen spóroltam olyan 9000 koronát. ( ès akkor a 700lityo co-jától is megkíméltem a környezetet) szóval eddig kb olyan 30000 koronával "beljebb" vagyok mint egy golfal. Eddig szervízköltségem a szokásos intervallumos szervíz volt, + az első fék nyekergett, azt 600 koronáért tették rendbe. Plusz korona volt egy féklámpa égő. Haverom golfján 60 ezernél (1.4 tfsi) vezérmű lánc csere, 70 ezernél turbócsere.. Ha bemész göteborgba, a taxi fele toyota hibrid (túlnyomórészt 7 személyes prius de aurist is látni) És bizony volt olyan taxis prius amibe 1 milla km felett csaptak bele, és csak kopó alkatrészt kellett cserélni. Ugye nincs váltó (pl a hirhedt dsg) 2tőstömegü kerék, bonyesz adblue rendszer, részecskeszűrő... szóval igen, igazad lehet. A hibrid soha nem hozza vissza az árát, csak felesleges uri kocka passióból vettem. Semmikép sem anyagi megfontolásból...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.28. 08:07:16

@csakférfi:

"Àllítòlag Tesla anno ,olyan autòt alkotott amihez nem kell akksi,sem nem szénhidrogén."

Tesla a drótnélküli energiaátvitellel kísérletezett, nem túl sok eredménnyel.

Nagyobb távolságokra - ez néhány hullámhossznyinál nagyobbat jelent - a nem irányított (vagyis nem lézeres) elektromágneses energiaátvitel fizikai képteleség, mert az antennától pár hullámhossznyira a hullámok már "leszakadnak" az antennáról, ahogy az a távközlésnél történik. Vagyis ez az energia elvész, nem lehet irányítottan kivenni a térből.

A reaktív mezőben (a közeltér - near field - antennához közelebbi részében) lehetséges az energiaátvitel, mert ott a vevőanenna "visszahat" az adóantennára, innen is a reaktív elnevezés. Ez viszont csak 1-2 hullámhossznyi távolság, gyakorlati energiaátviteli célokra túl kevés.

midnight coder 2019.04.28. 08:07:33

@Pilotax: Az atomerőmû hulladékát könnyebb őrizgetni mint a CO2-t visszatenni a föld alá. Illetve a természet megcsinálja neked pár millió év alatt. Vagy nem, és akkor megint lesz egy olyan jó kis kihalási esemény amit egy többsejtű élőlény sem vészel át. Már volt erre példa a földtörténetben.

ati27 2019.04.28. 08:08:39

@ati27: bocsbocs az auris ára 225 ezer volt anno közepes felszereltséggel. Azaz kb 25 ezerrel volt olcsóbb a golfnál. Elirtam no. ( igaz én 4000 km es demo autot vettem 200 ezer koronáért extra téligumival, de ugyanùgy ùjautó garanciával)

Kánikula 2019.04.28. 08:15:09

@vitéz Beverneky: Irj a duplasúlyú hibridekröl légyszi te. Szeretném elolvasni.

Pilotax 2019.04.28. 08:20:23

@midnight coder: Azt a pár millió évet még megvárom.:)

Kánikula 2019.04.28. 08:25:05

@anomania: Ne mond. És az autózás költsége csak a 100 kilométeren elhasznált üzemanyag?

Belzebubo 2019.04.28. 08:49:59

Ez a "vágyvezérelt gondolkodás" felvetés tényleg érdekes. Pl. egy amerikai egyszer azt mondta, hogy "még ebben az évtizedben elrepülünk a Holdra" Akkor, amikor még csak vagy 3 ember volt az ûrben, összesen tán vagy 5 óra hosszat. Nem is tudom, lett aztán a dologból valami?

Alick 2019.04.28. 09:01:19

@csakférfi: "Basszus ,ha az ember költségek nélküli közlekedést feltalàlja"

Vagy dugódíj lesz rajta vagy akkora bedugulás, hogy 150 éve még a konflis is gyorsabb volt...

Tomi1.8VTI 2019.04.28. 09:08:16

@Brett Shaw: "Nagyságrendnyi tévedés az 50x-es különbség."

Köszi, végigolvastam a cikket. Az 50-szeres szorzóval valóban eléggé túlbecsültem a téli és a nyári áramtermelés különbségét. Viszont ez a 3-szoros szorzó, ami a cikk egyik grafikonjából olvasható ki, az havi átlag. Tehát a decemberi havi termelés harmada a júliusinak. Egy hónap elég hosszú idő, így simán lehetnek olyan napok decemberben, amikor köd van és mondjuk csak a tizedét termeli a napelem egy átlagos júliusi nap termelésének, amikor viszont soha nincs köd. Tehát akkor ha a minimum termelésre méretezzük a napelem kapacitást, akkor a "legsötétebb pillanatra" kellene méretezni, nem pedig a legsötétebb hónapra, ami a december. Különben lehet, hogy 3 napot várni kell, amíg lesz elég áram a rendszerben ahhoz, hogy el tudjunk indulni az elektromos autónkkal. És addig nem megyünk dolgozni, a gyerek nem jut el az iskolába, a nagypapa nem jut el a kórházba az infarktus gyanújával, vagy az éppen szülő kismama a szülészetre. És akkor még csak a személyszállításról beszéltünk, a teherszállítást figyelmen kívül hagytuk. Szóval semmiképpen nem jó ötlet kizárólag napelemekre bízni az áramtermelést. A napelem kiváló környezetbarát KIEGÉSZÍTŐ áramtermelési módszer egy ország számára, amely részben kiválthatja a földgáz -rosszabb esetben szén- tüzelésű erőműveket, de nem teljes egészében.

anomania 2019.04.28. 09:08:44

@Kánikula: természetesen nem, azonban eleve fele annyiba kerül a hibridnél, ami pár kilómeter előnyt rögtön hoz, pláne az alacsonyabb fogyasztással. Ha egy 8 milliós hibrid 6 litert, egy 4 milliós benzines 5 litert eszik, te a hibridet vennéd? Helykínálat kv ugyanaz, menettulajdonságok a benzinesnél jobbak. Szerintem nem kérdés.

anomania 2019.04.28. 09:19:04

@eweres: 1.2 tsi Leon, hosszútávon 4,9 liter. A hibridesek szerint lett jobb a benyás. Több paraméterben megveri közel azonos teljesítmény mellett. Sokat számit a kis súly, és a bánásmód is, de a vételár is a Leont támasztja alá.

szepipiktor 2019.04.28. 09:29:44

Lássuk be, annyi ostobaságot hordtál itt ösze, hogy csak azért tartalak érdemenek a válaszra, mert legalább odaírtad: szerinted...
Amit itt levezettél, az a mai aktivista ökoterrorosta szekták propagandája csupán, ami meg szándékos csúsztatások, halandzsák és hazudozások halmaza.
Pontosan ez a primitív halmaz és propagandistái ÁLLÍTOTTÁK az elektromos vonalat adunak a politikai vitákban, és ők voltak, akik szartak a realitásokra. Arra, hogy az e-vonal ma még fejlődési szakaszban van, számtalan fontos része még nincs megvalósítva. Azaz erre hivatkozni pro-kontra egyszerű marketing csupán. Kb. az MI napi hájpolásával egyeértékű, hozzá nem értő humángondolkodók "bölcsességeinek" kotyvasza
Kérlek,hogy se indexes, se atv-s, se 444-es se tv2-es, se origos, se 888-as stb. írást ne hozz fel érvként, mert ezek mind érintett propagandisták kinyilatkoztatásait tartalmazzák.
Ne ostobáskodjatok már a földgázzal meg hasonlókkal, hiszen a Földünk jövője függ attól, hogy milyen módon, arányban és sebességgel térünk át a megújulókra! És a földgáz és a többi NEM MEGÚJULÓ, az is fix. készletű, azaz lefogy és csak az időt toljuk ki.
A hidrogén hajtás ezerszer több problémát vet fel, mint előnye van. VÍZ! bmeg víz! Korrózió! És gyakorlatilag ÚJ technológiákat igényel, ami ismét értelmetlen a nagy darabszámnál, ha már felvetetted az akkumulátorok generálta áremelkedéseket...
A hidrogénhez energia kell, azaz pénz az ablakban! Ha megújulóval állítjuk elő (ami meg ugye ma még szintén nem megoldható), magának a fogyasztóhoz eljutattása is akkor költségeket jelent, ami kizárja a széleskörű elterjedését...
Az e-autózásnál meg az a ostoba méregzöld indok, hogy az áram előállítása is környzetszennyező, egyszerűen tudatos hazugságkampány, ugyanis miért tagadja le ez a szekta, hogy az áramot megújulóval is elő lehet állítani?
És ugye ugyanez a szekta habzik a környzetszennyzés miatt, miközben ha a nagyvárosokban, a zsúfolt területeken csak a mai hibridekre térnénk át a ostoba dízelek helyett, máris emberek millióinkak javulna az életkörülménye - de ez az ökoterroristáknak nem szempont...
A mai hibridek - a párhuzamos hibridek - bonyolultak, drágák a kettős, bonyolult hajtásláőnc miatt és ezek soha nem lesznek az e-autók alapjai.
Még van egy lépcsőfok, a soros hibrideké, ahol a két üzemmód között csak egy elekrtonika van és az akkumulátor töltössége alapján haladhatnak elekrtomos, vegyes vagy klaszikus hajtással, és amikor eljutunk az akkumulátork megfelelő kapacitásához, a klasszikus hajtás egyszerűen kidobható lesz, ami árcsökkenés!
Ma egy alaphibrid is képes 30-60 km megtételére elekromos üzemmódbanm azaz jöhet a dugódíj, a belső vvárosrészekben elektromos hajtás, külső területeken vegyes, ha kell és autópályán meg klasszikus és akkutöltés. Akár az is megoldható lenne, hogy a lakott területeken elekttromos hajtással haladnak át az autók.
És ez az ott élőknek és a Földünknek is komoly megkönnyebbülés lenne. De ez ugye nem játszik az erre szakosodott lebegő mókuscsoportnak sem.
Tudod a "végső" megoldás - nem csak a közlekedésben - a napenergia felhasználása, mert az a mi életünkben nem fogy el. És mennyiségileg is "végtelen" az adott vízerőművekhez és a környzetfüggő szélerőművekhez viszonyítva! Majd ha a napelem szintje eléri a kívántat, a lakóházak is ellátható vele és a osk millió ingatlan egyedi energiatermelése nagymértékben teszi feleslegessé a mai erőműkapacitást.
De ma még a naplemek "kapacitása" roppant alacsony, majd ha az 1 kW/m2 elérjük... az akkuk sem érik el a kívánt tárolókapacitást (közlekedésben egy mai 50 literes üzemanyagtank 500-600 km hatótávolság szintje...) és a töltési idő sem vethető össze egy tankolással, azaz nem lehet egy kávézás ideje alatt teletölteni az akkkumulátorokat.
De ezen dolgoznak azok,akiket te is lenézel, mert nem humángondolkodó altivisták...
A világot nem a bölcsészek, marketingesek, hr-esek, média és kommunikáció szakosok vagy a bloggerek fogják megmenteni.
De a propagandát ezek végzik...

midnight coder 2019.04.28. 09:44:43

@anomania: Ezért kell a benzinest jól megadóztatni. Az első lépés a dízelek kitiltása a városaból, ez már folyamatban van. A következő a sima benzines lesz, fõleg a SUV és e fölötti kategória, de az szerintem még vagy 10 év.

ddi 2019.04.28. 09:44:54

Többnyire amikor valaki vesz egy kocsit számolgat: fogyasztás, vételár ...MENNYIÉRT LEHET MAJD ELADNI. Elektromos kocsival nincs tapasztalatom, de hogy a 2014 ben 4000 Eur ba kerülő elektromos motort képtelenség eladni töredék áron azt már látom. A cikk sem tér ki arra, hogy az emberek félnek a használt akkumulátortól, rettegnek, hogy nekik kell cserélni, jó e.. stb. Ne az új e-kocsikról beszéljünk. Van olyan ember aki hajlandó megvenni egy 5-7 éves elektromos kocsit?

vitéz Beverneky 2019.04.28. 09:45:41

(monnyuk hazánkban egyre több a megélhetési környezet, állat, embervédő
akik egyes- egyedül birtokolják a "tudás kövét".)

Gipsz Ferenc 2019.04.28. 09:58:54

@DirtyHarry: A jó@the real fogash:
Tessék, pár oximoron
ev-database.org/car/1081/Volkswagen-e-Up
ev-database.org/car/1094/Citroen-C-Zero
ev-database.org/car/1150/Renault-Zoe-R90
ev-database.org/car/1145/BMW-i3-120-Ah

"minimum 3000W-ot kér" másodpercenként, percenként, óránként, naponta, havonta... Ha azt feltételezem, hogy óránként, akkor a 3kWh nem sok. A régi 16A-es biztosíték 3,6kWh-ig bírja, az újabb 20A-es meg 4,6kWh-ig.

Jaguar iPace értem. Azzal kezdtem, hogy az emberek nem értik az eautókat. Látom te sem. Mi a bánatnak 450km hatótáv, ha egy héten max 100-150-et teszel meg vele. A hatótáv fétis azoktól jön, akik valamiért azzal akarnak nyaralni menni. De ha arra van egy normál autód és a városi ingázásra használsz elektromost, azzor rövidebb táv elég. Az kevesebb akksi, kisebb autó, gyorsabb töltés stb. Lásd, amit fent linkeltem. Az E-Up 16kWh-ás akksiját egy 3kWh-ás töltést leadni képes rendszer 8 óra alatt tölti. Ha pedig teszel a rendszerhez mondjuk 2kWh-ás puffert zselés akksi formájában (kb 100e Ft), akkor a hét közben is rá tudsz tölteni. 150 m2-t meg felraksz a tetőre.

apro_marosan_petergabor 2019.04.28. 10:00:25

@csakférfi:
- felrobbanó benzintankról még nem hallottál?
- házi atomreaktor - ezt a Dörmögő Dömötörben olvastad?

Szerencsére ezekkel a problémákkal jól képzett, tehetséges mérnökök ezrei foglalkoznak, nem pedig az itteni képzetlen, tájékozatlan vagy félre tájékozott, fizikából, kémiából, matekból valahogy kegyelemből átcsúszott "szakértő", beleértve a blog szerzőt is...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:03:08

@midnight coder: "A gázossal pedig zárt parkolóházba be se nagyon mehetsz"

VAGY EGY ÉVTIZEDE MEGSZÜNT EZ A TILTÁS. aZT MEG SENKI NEMSZERETI HA ROBBAN A MOTORJA, ELÉG AZ HA BELÜL ÉGÉSSEL ÜZEMEL. Eh köcsög capslock sorry

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:07:29

@apro_marosan_petergabor: "- felrobbanó benzintankról még nem hallottál?"

Ezzel azért leginkább az akciófilmekben találkozhatsz, IRL nem igazán robbanak az autók az út szélén még akkor se ha valami miatt kiégnek.

midnight coder 2019.04.28. 10:08:51

@ddi: A Toyota hibridjeinél legalábbis az a tapasztalat, hogy nem öregednek vészesen az akksik. De igazából az egész jövője azon múlik, hogy mikorra tudnak a gyártók elérhető árú akksikat produkálni. Olyasmi ez, mint anno a TFT monitorok. Az első LCD monitor amit láttam, még fekete fehér volt, CGA felbontással és rohadt drágán. És mekkora csoda volt! Aztán jöttek a laptopok szintén méregdrágán, majd az első 14 colos LCD-k aranyárban. Aztán egyszer az IBM-nél láttam 17 colos TFT-t. Na, gondoltam ilyenem nem lesz soha... Ahhoz képest szerintem ma már nincs is CRT-s monitor a piacon.

midnight coder 2019.04.28. 10:12:07

@eßemfaßom meg áll: Nem járok sűrűn ilyenbe, de szerintem én úgy 5 éve is láttam ilyen tiltást. És lehet hogy nem robban, de azért ez sem annyira szép látvány:
totalcar.hu/magazin/kozelet/2017/07/21/a_bmw_kiirta_hogy_engine_failure_es_mar_langolt_is/

Pláne, ha ezt úgy produkálja, hogy valami miatt nem tudsz kijutni az autóból (Pl. sérülés).

VIII. Lenin 2019.04.28. 10:12:41

@dukeekud:

"Egesz egyszeruen a teli minimum napsutesre kell meretezni a naperomuvet es kesz"

Te jóságos atya úr isten.
Ettől még egy kicsit messze vagyunk.

Gipsz Ferenc 2019.04.28. 10:19:13

@eßemfaßom meg áll:
Én manapság is találkozom "Gázos autóval behajtani tilos" táblákkal.

xm95 2019.04.28. 10:29:21

@Pepejoe: "És a szélerőmű is fasza, mégsem szeretném hogy a kertem végében legyen. Van ám hátránya annak is, nincs ingyen ebéd."
Vegre, talan majd most megtudom, erre varok evek ota, de komolyan!
Mi a hatranya a szeleromunek?

Pár dollárral többért 2019.04.28. 10:30:43

@Gipsz Ferenc:

A hatótávfétis az onnan jön, hogy az emberek többsége nem akar két autót tartani arra a célra, hogy az egyikkel munkába járjon, a másikkal kiránduljon, nyaralni menjen stb.
Ha annyira tolják az elektromos autó fétist, akkor gyártsanak olyat, ami megfizethető, nem drágább, mint egy átlag benzines autó, 700 Km-t tud megtenni egy feltöltéssel 130 Km/h-ás sebességel, használva a fűtést/klímát, világítást, rádiót. Az akksi feltöltése 5%-ról 100 %-ra 5-10 perc alatt történjen.
Ha mindezek nem teljesülnek, akkor be kellene ismerni, hogy gyerekcipőben jár az elektromos autó. Erről pont nem a felhasználó tehet, hanem a gyártók és a marketing részleg. Ne várjuk már el az emberektől, hogy két autójuk legyen egy hagyományos belső égésű motorú és egy horror drága villanyos. Ki találta ki ezt?
Miért tartanék két autót?
Két autót kell fenntartani, és akkor még a legyártásból adódó környezetkárosítást is két autóra kell számolni.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 10:33:19

@Gipsz Ferenc:

Ha nem tévedek az lehet a kavarodás a fejekben, hogy az LPG-vel nem lehet teremgarázsba menni, de a CNG-vel le lehet menni.

darlacko 2019.04.28. 10:36:35

@Gipsz Ferenc: "A hatótáv fétis azoktól jön, akik valamiért azzal akarnak nyaralni menni. De ha arra van egy normál autód és a városi ingázásra használsz elektromost, azzor rövidebb táv elég."

Ja persze, családonként két autó kell, egy elektromos meg egy benzines, mert ugye az egyik városban napi ingázásra, a másik meg hosszabb távra használható. Ezt add be egy magyar családnak, akik egy Suzuki Swiftet tudnak hitelre venni és fenntartani, már ha fenn tudnak.
Az elektromos autó ma egy játékszer az újgazdagok kezében. De persze mint a designer táskáknak meg luxuskaróráknak, az elektromos autóknak is van piaca. Minden luxuscikket megvesz valaki. De hétköznapi használatra a többségnek nem jó.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:37:25

@Brett Shaw: "Nagyságrendnyi tévedés az 50x-es különbség.

napelem.blog.hu/2015/12/01/napelem_teljesitmeny_telen"

Nam arról volt szó, hogy téli meg nyári ÁTLAGBAN mennyi a különbség hanem a legkisebb téli napra akart méretezni (idézem: "Egesz egyszeruen a teli minimum napsutesre kell meretezni a naperomuvet es kesz." ) fentebb a sötétzöld kollega. A net tele van online napelemrendszer termelési adatokkal, és bizony simán van olyan amikor a semmi és a szintesemmi között termelnek ezek a rendszerek decemberben-januárban (alföldi szakképző grafikonja: januárban egy hétig 0-5 kwh/nap között termelt, egy héttel később 42kwh/nap júliusban meg 270kwh/nap ez nemis 50x hanem 100+x különbség a napok között). De még havi átlagban is van 8x szorzó a januári és a júliusi között.

csakférfi 2019.04.28. 10:39:51

@apro_marosan_petergabor:
Öcsém!!
Köpködni jöttél?
Ezért kàr volt megnyilatkoznod....csak a taplòsàgidat...nem a hozzàértésedet....bizonyítod.

Dörmögö dömötör....

"A hír, hogy a Toshiba házi atomerőmű tervezésén dolgozik, nem újkeletű. Alaszkában, ahol az amerikai átlag háromszorosát költik energiára, már 2005-ben érdeklődtek a Japán cég fejlesztései iránt. Igaz, akkor még nem egyedi házak, hanem egy hétszáz fős település energiaellátásának megoldásáról volt csak szó."

mfor.hu/cikkek/minoseg/Hazi_atomreaktort_dobhat_piacra_jovore_a_Toshiba.html

Amúgy sok mindent hallottam.
De te a szarkazmust nem tudod a hülyeségtöl megkülönböztetni.
Baszki....köss bele màsba.

csakférfi 2019.04.28. 10:43:14

@Alick:

"Vagy dugódíj lesz rajta vagy akkora bedugulás, hogy 150 éve még a konflis is gyorsabb volt.."
:) :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:43:49

@midnight coder: "És lehet hogy nem robban, de azért ez sem annyira szép látvány:"

Nem szép de van egy nagy különbség a robbanás meg az égés között és ez a különbség adott esetben az életedet jelenti.

Indi8686 2019.04.28. 10:44:38

Ez egy igazi félvezető hatásvadász poszt tele csúsztatásokkal. Igazán szégyelhetné magát a szerző. Egyáltalán miről beszél? 600 km-t tud a legmodernebb villanyautó ma egy feltöltéssel és nem humbuk hanem tények valós körülmények között, sőt ezt 110-es tempónál is tudja, az átlag meg ugye kevesebb általában az átlag népeknél:
villanyautosok.hu/2019/04/24/600-valos-kilometer-egy-feltoltessel-uj-hajtaslancot-kapott-a-model-s-es-x/
A töltőhálózat sem áll akkora kihívások előtt mint sokan gondolják:
villanyautosok.hu/2018/07/04/birja-e-a-halozat-a-rengeteg-villanyautot/
Ez a két cikk alapjában véve amortizálja le az egész posztot és hát lásuk be kissé tudományosabban vannak alátámasztva mint amit a szerző művelt. Lítium meg van elég, annak is javul a kihozatala nem 50* es áron lesz mint az egybites szerző mondja, bár lehet az egész poszt csak trollkodás. Az árak meg szépen mennek le már most is ahogy a tömeggyártás rááll a kocka már el van vetve, bár gondolom az se elég indok neked, hogy a VW 3-4 millió villanyautót tervez gyártani 2025-re a mostani 10 ből/év. Büntetném a hasonló álltudományos népbutító konteós posztokat, ülj le 1-es!

Indi8686 2019.04.28. 10:47:56

Ja és ezt a 600 km-s autót ma 1600km/óra sebességel lehet tölteni..Ez már lassan az a szint, hogy nincs miről beszélni, 1 kávé és feltölt, nem beszélve arról, hogy otthon a garázsban is tölthet általában a maga csendességéban..Ez van ma, 10 év múlva meg mindenki nevetni fog rajtad nem csak aki gondokodó, olvasott ember. Az akkuja meg 90%-on van 250 000 kilométer után is felhasznlói infók alapján..Gáz ez a poszt na!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:48:05

@xm95: "Mi a hatranya a szeleromunek? " a kerted végében kb megőrülnél a hangjától, a termelésben pedig magyarországon teljesen kiszámithatatlanul ingadozó amit csinál. itt megcsodálhatod azt amit a magyar szélerőműrendszer alkot. rtdwweb.mavir.hu/webuser/GenerateChartsServlet?hunLang=hu-hu&tabId=tab11159&

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:50:08

@Indi8686: azzal, hogy idelinkeled a villanyautósok agitprop anyagait nem sokra mész :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 10:52:37

@Indi8686:
Indi8686

0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
2019.04.28. óta tag.

Ezért a marketingmunkáért kár volt beregisztrálni, nem hiszem, hogy jelentösebb prémiumot ad érte a főnök :)

fifibá55 2019.04.28. 10:56:26

Szórakoztató vasárnap délelőtti olvasmány a poszt és a kommentáradat egyaránt.
Ha nincs annyi pénzem, hogy csak úgy kifizessek egy nagyobb értékű fogyasztási eszközt - jelen esetben villanyautót - akkor megideologizálom, miért is káros/rossz/felesleges.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 10:57:09

Noss. A kőolaj finomitáshoz gondolom nem kell energia, az finomodik magától. Ráadásul jó pár millió ember meghalt miatta. (USA imádja, zabálja) A járulékos műanyaghulladék meg nem lebomló, vagy lassan lebomló anyag. Ezért eladjuk pet palackként, és egyébb csomagolóként. A kőolaj lobbi jóval erősebb mint a lítium lobbi. És az utóbbi az USA számára elérhetetlen, mivel a lelőhelyek nem baráti, vagy barátivá erőszakolt államok területén van. KIT NÉZTÉK TI HÜLYÉNEK?

Gipsz Ferenc 2019.04.28. 11:04:41

@darlacko:
Számoljunk. Egy E-up 8-10m. Egy normál autó mondjuk 2m használtan. A napelem rendszer meg 5m. 15-17m Ezzel aztán mehetsz rövid távot, hosszú távot, egyszerre két ember is motorizált, teljesen tisztán töltöd az autód, sőt még a házadat is ellátja árammal.
15-17m-ért kapsz egy Tesla Model 3-at. Ezt aztán töltheted a konnektorból fosszilis erőművek áramával, 350-400km után meg várhatsz egy napot míg mehetsz tovább.

Mindent érdemes arra használni, amire alkalmas, amire ki lett találva. A Ferrari esetében sem panaszkodnak a tulajok a kicsi csomagtartóra. Persze, mehetsz vele nyaralni, de nem arra találták ki így nem is olyan jó rá mint egy 5 ajtós kombi.

Akinek meg a Swift is nehezen jön ki, az az elektromos roller/bicikli kategóriában gondolkodjon inkább és ne eautóban.

Gipsz Ferenc 2019.04.28. 11:08:26

@Dankházi Zsolt: A lítium akki sem úgy készül, hogy kimész a lítium földre aztán egy dobozba belapátolsz pár kiló lítiumot. Nem magától jön ki a bányából, nem saját lábán jut el a gyárba, nem magától alakul át akkumulátorrá. Azt is fel kell dolgozni, ami igen energia igényes.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:09:04

Jelige, vegyél dízelt, lehetőleg nyugatról kétszer áttekert kilóméterrel, purhabbal kifujt alvázzal. Ha csak erre van pénzed, járj gyalog vagy biciklivel, mert ön és közveszélyes vagy, szó szerint egy tömeggyilkos.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:10:33

@Gipsz Ferenc: Bazdmeg, a benzin hogy a faszomba készül?

Indi8686 2019.04.28. 11:13:31

@eßemfaßom meg áll:
Pont leszarom ki olvassa azt a blogot, csak éppen ott egy villamosmérnök-közgazdász írkál itt meg egy kókler, már első ránézésre is. Inkább abba köss bele amiket ő mond, bár tudom te a tényekbe is simán..:)

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:14:57

@Gipsz Ferenc: A benzin szállítás a kutakra hogy történik? Hét ökrös szekéren? Basszátok meg minden gyártás valamilyen energiaigénnyel jár. A kenyered gondolom napon sűl.

Indi8686 2019.04.28. 11:15:52

@eßemfaßom meg áll:
Ha nem célod okosabbá vállni és művelődni..Na de gondolom vannak itt akik szívesebben olvasnak olyanoktól is akiknek esetleg ez a szakmájuk és nem olyan hülyék hogy a nem megújuló gázban lássák a jövőt ha már most van 600 km t tudó autó. Röhejes vagy na.

Indi8686 2019.04.28. 11:18:55

@fifibá55: Igazi proli hozzállás, ezek mondták anno, hogy minek okostelefon, aztán már mindenkinek van, sőt ott kezdődött, hogy minek a parasztnak mobiltelefon nem igaz hogy olyan fontos ember..És ugye a mobil nem is javítja a levegő minőségét.

GolanTrevize 2019.04.28. 11:19:50

megmondom mi hülyeség: ez a cikk. A villanyautózás valóban nem újdonság. Kivéve így, ebben a formában, savas akku helyett egyéb környezetbarátabb típusúakkal, amik fejlesztésébe csak most fogtak bele igazán.
Az apple sem találta fel a telefonálást, mégis kinyírta a butafonokat a nemtalálmánya. A butautókat is pont így fogja kinyírni az eutó, egyszerűen mert hardveresen alkalmatlan rá a füstös jármű. Kutya se fog pár éven belül robbanómotort, mikör ott lesznek mellettük az okos kütyükocsik. Még a fenti dilettáns cikkíró sem. Nem baj ha valaki dilettáns, csak akkor ne írjon cikkeket, pláne ne akarja megmondani, mi hülyeség, mert ez nem több besenyő szintnél. Az legalább vicces, ez csak szimplán ostoba.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:21:12

@fifibá55:

"Ha nincs annyi pénzem, hogy csak úgy kifizessek egy nagyobb értékű fogyasztási eszközt - jelen esetben villanyautót - akkor megideologizálom, miért is káros/rossz/felesleges. "

Akkor most hanyadán is állunk az e-autóval?
Azaz a gyártóknak érdeke-e az, hogy az átlagembernek megfizethető legyen az eautó?
Ha nem megfizethető euató az átlagnak akkor nem értem miről beszélgetünk és miért várjuk annak elterjedését. Aki kőgazdag az vehet ilyet, de neki lesz még azon kívül 8-10 autója is, köztük limuzin, sportautó, igazi terepjáró, álterepjáró (SUV), cabrio stb.

@Gipsz Ferenc:

"Akinek meg a Swift is nehezen jön ki, az az elektromos roller/bicikli kategóriában gondolkodjon inkább és ne eautóban. "

Akkor hiú ábrándok azok a kritériumok az eautóval szemben, amiket megfogalmaztam? Jelesül ide másolom:
gyártsanak olyat, ami megfizethető, nem drágább, mint egy átlag benzines autó, 700 Km-t tud megtenni egy feltöltéssel 130 Km/h-ás sebességel, használva a fűtést/klímát, világítást, rádiót. Az akksi feltöltése 5%-ról 100 %-ra 5-10 perc alatt történjen.
Én csak ezen feltételek mellett gondolkodnék eautóban.

Indi8686 2019.04.28. 11:21:41

@fifibá55: Igazi proli hozzállás, ezek mondták anno, hogy minek okostelefon, aztán már mindenkinek van, sőt ott kezdődött, hogy minek a parasztnak mobiltelefon nem igaz hogy olyan fontos ember..És ugye a mobil nem is javítja a levegő minőségét.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:23:34

Itt nem a gyártás a lényeg, hanem az, hogy utána nem bocsát ki a gyártmány káros anyagot. ÉRTED?

A karosszéria gyártás is káros anyag kibocsátással jár, de a zoknidé is.

Indi8686 2019.04.28. 11:24:20

@Hungry__horse: Ha-ha mntha előző negyedévben nem nyereséges lett volna, itt meg egy csomó egyszeri költség van, de hát akkor nem lehetnél hatásvadász..Ráadásul drasztikus növekedében van a cég, új gyár stb. De majd észbe kapsz ha a robottaciaik járják ár az utakat. Ráadásul annyi innocáiójuk van hogy kb bármenniy tőkét be tudnak vonzani. Hosszabb távon pedig tarolni fognak, a konkurencia most jár ott ahol a Tesla 7-8 éve..

Hungry horse 2019.04.28. 11:24:51

@Indi8686: szerintem érvtelen vagy.
Nincs az a jóemberkedő méregzöld propaganda, társadalommérnöki terror, kommunista sarc, fosztogatás, ami az akkumulátorok energiatároló kapacitását növelni tudná, ami a töltéshez szükséges városi hálózati teljesítményt és a töltési pontok számát megnövelné, ami az energiaelosztást, ellátást a tömeges eautózasra alkalmassá tudná tenni.
Nem csak ma.
Holnap se.
Jövőre se.
Utána se.
Még labor szinten sem léteznek a folyamatosan mantrázott felfedezések, vágyak, álmok.
Az eautózás pedig így megmarad a blöff szintjén, a primitív agymosó marketing méregzöld kedvencének.
Műszakilag megalapozatlan, teljesitményében, árában, környezeti lábnyomában, árában, üzemeltetésében, használatában versenyképtelen.
Még a vérkommunista fosztogatással/osztogatással is.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:27:23

Részemről pont elmehet a picsába a blog szerzője, mert zsigerből fingja sincs Hogyan működnek a dolgok körülötte.

Indi8686 2019.04.28. 11:27:27

@Dankházi Zsolt: Ők? Mindenkit! Főleg a szerző. Írjunk valami marhaságot, erre fellázadnak a népek és máris index címlapon vagyunk, óriási! Csak nem túl eredeti..

GolanTrevize 2019.04.28. 11:28:37

@Hungry__horse: akkor miért készül átállni rá a teljes autóipar? nincs egy ember a sokezer cégvezető és mérnök között, aki ezt átlátná, amit te? nem jelentkezel be hozzájuk megmentőnek?

Indi8686 2019.04.28. 11:30:26

@Gipsz Ferenc: Kivéve, hogy a model 3 feltölt a 250-es töltőjével 1 kávé alatt..

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:30:49

@Indi8686:

Tesla S újonnan 632 Km-es hatótáv 38.725.000 Ft
Majd akkor lesz versenyképes, ha az ára újonnan 6-8 millió lesz maximum.
A Tesla 3 újonnan 16.390.000 Ft ez meg maximum 3-4 millió lesz újonnan, akkor majd szólj légy szíves.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:33:31

@Dankházi Zsolt:

Mert ha a németeknél az atomerőművet lignit bányászására és annak elektromos árammá alakítására fordítják az ugye egyenlő a 0 emisszióval?
Ja mégsem.

Indi8686 2019.04.28. 11:34:45

@GolanTrevize: Teljesen igazad van, arról nem beszélve, hogy az okos autók amíg melózol akár pénzt is fognak keresni neked, mert addig eltaxizgat..Ezt ígéri 2020-ra a Musk bácsi, de ugye mindig késik amit mond, de ha 2025-re valósul is meg akkor lefőtt a kávé a begyepesedetteknek.

MEDVE1978 2019.04.28. 11:37:43

Több külön jelenségről van szó: Az első az elterjedési minta és az új találmány elterjedésének üteme. Tegyük fel, hogy van egy nagyon jó új találmányunk (pl: mobiltelefon) és el szeretnénk terjeszteni. Namármost mobiltelefonok a hatvanas-hetvenes évek óta vannak, csak 1) gyártani volt őket drága 2) nem volt kiépítve a szükséges hálózat. Ebből kifolyólag a technológia egészen a nyolcvanas évek vége - kilencvenes évek elejéig stagnált, amikor is bevezették teljesen exkluzív, businessman termékként. Utána még vagy másfél évtizedik irtó lassú volt a terjedés, aztán a kilencvenes évek végén a kocka Nokiával robbant be. Az ugyanis elég olcsó volt ahhoz, hogy tömegekhez lehessen eljuttatni. Hirtelen megérte a költségkalkulációk szerint, elkezdtek invesztálni bele. Az érintőképernyő is hasonló utat járt be csak rövidebben, illetve a VR eszközök is hasonlót fognak bejárni csak még a "kezdetibb" stádiumban vannak. Ugyanez igaz egyébként a megújuló energia megnyilvánulásaira (szél, nap), amelyek a tömeggyártás miatt lettek "kicsit" olcsóbbak, de mégsem tudnak áttörni egyszerűen a technológiai korlát (drága előállítani) és a méretgazdaságosság (nem veszik meg elegen) miatt.

Ezért szerintem igaza van a poszternek abban, hogy újabb technológiai ugrás - tehát az akkumlátor gyártási költségeinek drasztikus csökkentése nélkül nincs exponenciális terjedési minta az elektromos autóknál.

A másik tényező a kutatási ráfordítás. Nyilván jelenleg az autógyártó cégek soktízmilliárd eurokat ölnek a különböző célokba: legyen jobb a fogyasztás, kisebb a környezetszennyezés, biztonságosabb az autó stb. Ezek közül a célok közül az egyik az elektromos autó és az akkumlátor. Természetesen fontos az is, hogy mi a prioritás: ha mondjuk az elektromos autóra 2x annyi pénz lenne, nyilván nagyobb lenne az esély az áttörésre is. Ettől még lehetséges, hogy semmi nem történne és nem lenne hamar áttörés, mert vannak olyan területek, ahol a beleölt összeg ellenére nem jön már évtizedek óta az áttörés (vagy csak korlátozott), pl: nanotechnológia, űrlift, rákkutatás.

Végül a marketing fontossága. Az emberek megveszik a szart is, csak legyen szépen csomagolva. Bár pl: a Tesla nem szar, de ettől függetlenül jelenleg nem nagyon "hozza be" sohasem az árát, inkább státuszszimbólum, a tudatosan élek, gazdag és modern vagyok, kímélem a környezetet jele. Ez egy pozitív asszociáció, bár még nem terjeszti el a terméket globálisan. Probléma akkor van, ha például lenne egy jobb megoldás, és a rosszabb termék tüntetné el marketinggel a jobbat. Ilyenre is van számos példa: a betamax formátum jobb kép- és hangminőséget biztosított a hetvenes-nyolcvanas években, mégis a VHS vált standarddá vagy 20-25 évig. Vagy az olmózott benzin, ami egy egészségkárosító adalékanyagot hozott be csak azért, hogy drágítsa a benzint és milliók halálát okozta.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:38:04

@Pár dollárral többért: szia. Az elektromos autó azért drágább mert a német wolksvagen konszern el akarja adni a szart nem érő, kigyulladó benzines és dízel fosait. Ehhez mi is aszisztálunk rendesen. Nem érdekes hogy a dízel botrányba nem buktak bele? Tudod miért nem? Mert Németországnak ez az érdeke. Pont leszarják hogy veled, vagy egy rabszolga nemzettel mi van, volt, lesz.

Indi8686 2019.04.28. 11:38:09

@Pár dollárral többért: Bakker, minde termék egyre olcsóbb lesz a tömeggyártással, alapvető dolgokat ne kelljen már elmondani. Szted 5 év múlva se lesz olcsóbb? Model 3 is volt 500 km el 15 millárt 5 éve? Fejlődés van..és a model 3 lehetne 10 milla is ha nem lenne felszerelve minden szarral és kevésbé prémium lenne, élettartama alatt meg két millát megspórolsz. Kivéve ha tényleg robottaxizni is fog, mert akkor mégtöbbet.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.28. 11:40:32

@Indi8686: propagandista vagy és abból a legszarabb fajta, szóval foglalkozzon veled akinek több anyukája van.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:45:10

@Pár dollárral többért: még mindig azt írom amit eddig, gyártás CSAK Energia felhasználás útján lehetséges, ami KÁROS ANYAG KIBOCSÁTÁSSAL JÁR. És pont. Viszont NEM mindegy hogy a gyártmány önmagában mennyire káros anyag kibocsátó, amíg használatban van.

Indi8686 2019.04.28. 11:45:42

@Hungry__horse: Értem, akkor minden nagyobb autógyártó hülye csak te vagy okos, hiszen mindegyik rámozdult már az ev-re. Az autóikat fel se tudják majd tölteni, fejlődés nincs akuk terén haha. A 600 km es tesla ami már ugye gyártás alatt van meg egy blöff. :) A mellékelt cikkek is amiben elmagyarázzák miért kamu az álláspontod..Amit persze nem olvashattál el ennyi idő alatt. Mennyire kell korlátoltnak lenni ehhez te jó ég..Nekem nem mindegy hogy az orrom alá pöfög e egy autó vagy egy erőműben távol a várostól jóval jobb szűréssel-hatékonysággal előálíltott energiát használ egyre inkább megújulót. De ha neked igen akkor tapadj rá egy Ikarus hátsójára. Mellesleg az f1-ben a full hibrid gépek hatékonysága 50%-os egy ev meg 90% legalább. Ja a mezei prius hideg motorral stb jó ha tud 25-30%-ot.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:45:59

@Indi8686:

A butatelefonokból kiindulva az okostelefonok a mai napig drágábbak az előbbieknél. A laptopok is 100 ezer fölött vannak 10 éve is ott voltak.
A kérdés az, hogy mennyivel lesz olcsóbb?

Indi8686 2019.04.28. 11:47:26

@GolanTrevize: Erre nincs válasz. :) Ez egy alulképzett user..

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 11:48:07

@Indi8686: nem. A tömeg gyártás drágul az energiaigénnyel. A robotika sem olcsó.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:49:22

@Dankházi Zsolt:

Volkswagen lesz az és wolksvagen. Amúgy a BMW N47D20 dízelei gyúladnak ki.

Indi8686 2019.04.28. 11:50:00

@Pár dollárral többért: Ezek prémium felszereltségű autók, már most lehetne 10 milla a tesla 3 méretű autó és még vonj le belőle 2 millát a fentartási költsége miatt. Kb most tartunk így 8 millánál. Mennyibe kerül egy hasonló méretű autó? Ja, többe, ráadásul az nem fog neked önvezetni és az értékvesztése is nagyobb.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 11:50:23

@Dankházi Zsolt:

Volkswagen lesz az és nem wolksvagen. Amúgy a BMW N47D20 dízelei gyúladnak ki.

Indi8686 2019.04.28. 11:54:18

@MEDVE1978: Nos ha jól tudom a vw konszern kb 2 és múlva mutatja be az utolsó belsőégésű motorcsaládját, aztán többet se, ők már döntöttek. Az 1kwra jutó előállítási költségek pedig merefeken esnek és csak ost indul be a tömeggyártás...5 év múlva aki benzinest vagy dízelt vesz erősen kicseszik magával, mert a használt ára ezeknek erősen nyomott lesz, mert a kutyának se kell majd.

Indi8686 2019.04.28. 11:55:29

@eßemfaßom meg áll: Micsoda érvek..de nyugi tudom, hogy a hozzád hasonlóak képtelenek ész érvekkel előállni..így nem is várom..

Pepejoe 2019.04.28. 11:56:28

@dukeekud:
Oké, ez tetszik. És hol vannak/lehetnek erre alkalmas helyek, ahol nem gond a rengeteg víz le-fel szállítása, tehát nem piszkál bele a természeti folyamatokba stb. Mindezt persze úgy kéne gondolom, hogy országosan nézve is jelentős legyen az áramtermelés. Nem értek a vízgépészethez és kapcsolódó tudományokhoz, ezért kérdem. Viszont azt tudom, hogy amikor pörög valahol a mélységi meló, ott gond van a föld alatti vizekkel egész messze is a helyszíntől, lásd balcsifelvidék.

Indi8686 2019.04.28. 11:57:22

@Pár dollárral többért: Aha és mennyit ér ma 100 ezer jó magyar Ft és mennyit ért 10 éve? Drasztikusan olcsóbb most.

Indi8686 2019.04.28. 11:58:39

@Dankházi Zsolt: Ha ez igaz lenne arányaiban akkor minek tömeggyártanak? Gondolkozz már ember! A robotika drága de megtérül ezért csinálják.

Tomi1.8VTI 2019.04.28. 11:58:54

@Hungry__horse: "Még labor szinten sem léteznek a folyamatosan mantrázott felfedezések, vágyak, álmok."

Ezt cáfolnám. Labor szinten már ilyen akkumulátorok vannak, hogy Lítium-levegő, Szilárd elektrolitos lítium, Lítium fém, Nátriumion akkumulátor, Lítium-kén, Grafén akkumulátor

Ezek mindegyike jobb valamilyen szempontból a mostani akkumulátoroknál. Vagy olcsóbban gyártható vagy nagyobb kapacitású vagy gyorsabban tölthető. Pl. a grafén akkumulátorról ezt írja ez a forrás: villanyautosok.hu/2018/08/16/akkumulator-technologia-a-jovo-akkumulatorai/

"Ilyen módszerrel elméletben előállítható olyan akkumulátor, amit 20 másodperc alatt 90%-ra lehet tölteni. Sajnos a gyakorlatban nem sikerült még ilyen akkumulátort készíteni de a távoli jövőben lehet hogy épp a grafén hozza el a sokadik áttörést."

Indi8686 2019.04.28. 11:59:26

@Pár dollárral többért: Nyugi pár év és nem te döntesz róla hanem előírás lesz, készülj fel idegileg.

csakférfi 2019.04.28. 12:06:57

@Tomi1.8VTI:

www.google.com/amp/s/www.portfolio.hu/short/megtalalhattak-a-kulcsot-a-hidrogen-hasznositasahoz-ez-atirja-az-autozas-jovojet.294212.html%3famp

A hidrogén versenyképes az akksikkal szemben.
Víz keletkezik az égetése soràn.
Az üzemagyag cella is igéretes.
Nem biztos hogy az akksikkal terhelt jàrmü a jövö. Ebben a poszt igaz. S benzin és dízel a múlt.
Majdcsak jobb lesz.
:)
Mit gondolsz?
:)

MEDVE1978 2019.04.28. 12:07:22

@Indi8686: Nekem ez egy vonatnak tűnik, amire mindenki ráugrik. Ami tök jó, nincsen vele probléma, mind üzleti, mind környezetvédelmi (számomra egyértelműen világos, hogy a nagyobb előállítási szennyezés ellenére a felhasználási szennyezés nagyságrendekkel kisebb vagy 0 lesz), mind pedig fejlődési okokból. Az elterjedése és a dominancia akkor is később lesz (szerintem legalább 15-20 év), mivel infrastruktúrát kell kiépíteni hozzá (töltőállomások, szervízek). Illetve ahhoz, hogy értelmezhető legyen, mind a töltési időt (benzinest megtankolsz 1 perc alatt, elektromosat legalább egy fél órát kell), mind az elérési távot (ez talán könnyebb, azt hiszem az új Teslak már jók ebben), mind pedig az akkumlátor összetétel - drágaság problémát meg kell oldani.

A teljes dominancia pedig ki tudja mikor, hiszen el kellene érni a harmadik világot is ezzel, ami azért nehézkesebb.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 12:07:57

Tudod az önvezető autó lényege, hogy betartsa a közlekedés szabályait. Szar érzés, de ez van. Nyilván még kiforratlan, de ez idővel változni fog. ÉS VÉGRE NEM FOGSZ TUDNI ÁTMENNI PIROS LÁMPÁN, BE KELL MAJD TARTSAD A NEGYVENES TÁBLÁT, ÉS NEM FOGSZ FELELŐTLENŰL ELŐZGETNI, MERT TE ROHADTUL FONTOS EMBER VAGY ÉS A TÖBBI MEG LE VAN SZARVA, MÉG HA BÖRTÖNBE KERÜLSZ IS EMIATT.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 12:11:13

@csakférfi: a hidrogéncella veszélyes. Nem lehet megbízhatóan levédeni egy komolyabb balesetnél. Majd ha megszoktuk az önvezetést, mikor kiiktattuk az embert mint hibafaktort, majd az után.

Hungry horse 2019.04.28. 12:13:08

@Indi8686: a tesla sosem volt nyereséges. Volt pár rövid időszaka, amikor nem veszteséget termelt.
finance.yahoo.com/quote/TSLA/financials?p=TSLA
Szar konstrukció, nem kaphatna CE jelzést sem, ha nem a tesla hypolt szara lenne:
villanyautosok.hu/2018/01/27/tesla-fedelzeti-tolto-javitas/amp/
Sosem hozta a megjósolt termelékenységet:
www.marketwatch.com/amp/story/guid/383EC970-36B5-11E9-89CA-25ABF9B2EF90
Sosem volt azonos minőségű a prémiummárkákkal.
m.origo.hu/auto/20180207-tesla-model-3-problemak.html

Ez a "zászlóshajó" az emobilok fostengerében, a linkabb hájpolt halom szemét.
Amivel nem jutsz el Zadarig, Triesztig, Linzig, Krakkóig, Kolozsvárig, Belgrádig Budapestről.
Vagy Bécsből, Pozsonyból, Kassáról oda vissza...

Sem nyáron, sem télen.

Ma se az.
A tesla musk hatalmas svindlije.
Te meg itt majomkodsz.
Adatok, források nélkül.

Indi8686 2019.04.28. 12:13:30

@csakférfi: Csak éppen szállítani és tárolni rohadt drága és veszélyes. Semmi nem lesz abból, főleg hogy a világ autóipara már az aksis autókat fejleszti temérdek pénzel és nem fognak bele másikba amíg ez meg nem térül, felesleges is lesz.

Szöllősi Attila 2019.04.28. 12:14:22

@Indi8686: Ez mondjuk irgalmatlan nagy baromság.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 12:15:40

@Indi8686: drága, hidd el. Olcsóbb az összeszerelő üzem, amiben emberek vannak a gyártósor mellett.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 12:16:18

@Dankházi Zsolt:

Honnan veszed, hogy átmegyek a piroson?
Követsz engem?
Miért kerülnék börtönbe?
Az önvezetés az olyan mazsoláknak kell, mint amilyen te vagy funkcionális analfabéta.
Különben meg a szenzorok a mai autókban sem tökéletesek, miért gondolod, hogy majd az önvezetőben az lesz?
Van ez a sávasszisztens. Ha nincs útburkolati jel akkor mihez viszonyít a rendszer?
A sávok nem egyforma szélesek, majd rángatja le az árokba az autót, ha szűk az út és jön szembe egy autó?
K.rvára biztonságos ez a rendszer, csak én nem ülnék ilyen autóba.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 12:18:03

@Indi8686:
Ha olyan autóm lesz, majd jól ki lesz iktatva. Mindenre van megoldás és ugye a magyar lelemény úgy is meg fogja oldani.

Indi8686 2019.04.28. 12:18:38

@Hungry__horse: Vicces, origo mint hivatkozási alap? Ráadásul a gyártás kezdeti időszakából amiket már ezerszer cáfoltak és javítottak azóta? Talán nem az ellenpropagandát kéne olvasni hanem a lelkes valós felhasználóktól informálódni. Bár gondolom szted azóta is centis hézagokkal gyártják stb. a sok hülye millimos pedig szívesen veszi meg ezt. :)

Pár dollárral többért 2019.04.28. 12:21:04

@Indi8686:

Most tartunk 8-nál írod te. Nem tudom én a 16,5 milliót látom a legolcsóbbat 2019-es évjáratú ami a hahun fent van.

kolomparlole1114 2019.04.28. 12:24:43

Az elektromos autóra nem környezetkímélési szempontból van szükség (bár az se árt), hanem politikailag. Az olajon ugyanis mindenféle civilizációellenes barbárok ülnek, akik ebből tartják fenn a terrorizmust. Ha sikerül átállni elektromosra, ahhoz már nem kellenek a sivatagi kecskebaszók, nem kell őket tovább pénzelni, kevesebb fog lecsorogni belőle a mindenféle terroristáknak. Al-Kaida, ISIS ugyebár mind szaúdi pénzből robbantgat. Ezenfelül a ruszkik is nagyban függnek az olajtól, bár közel sem annyira mint a kecskebaszók, de az ő szeparatista, bujtogató kalandorakcióiknak (Szíria, Ukrajna, Krím, stb.) is jót tenne ha nem jutna rá pénz.

Ehhez csak az kell hogy ne legyen kereslet az olajra. Erre van kitalálva az elektromosautó projekt. Persze a fejlett nyugat mellett azért még sok a piaci rés ahol el lehet passzolni az olajat, pl. India, Afrika, Kína. Azonban sok országot rá lehet kényszeríteni hogy attól még hogy igényük lenne rá, tiltsák be a benzint, mert azért még van elég sok nyugati termék amit ha nem kapnak meg, akkor szarban lesznek. Nálunk még olaj se volt, de a COCOM listát mi is megéreztük anno.

Szóval leginkább az allahakbáros betolakodók ellen kell az elektromos autó.

Hungry horse 2019.04.28. 12:27:42

@GolanTrevize: a divat, a marketing, a méregzöld agymosás produkált már csodákat.
Így lett a szerencsenből, négerből afroamerikai, afroeurópai, a cigányból roma.
A piac azonban jelez: az emobilok értékesítése szánalmasan alacsony szinten vegetál, hiába a brüsszelita komisszár kommunista mocskának brutális támogatása: adómentesség, ingyen töltés, ingyen parkolás, ingyen reklám naponta ezerszer, millió helyen stb...

carsalesbase.com/global-car-sales-2018/

kolomparlole1114 2019.04.28. 12:28:02

Az akkumulátor helyett pedig inkább az üzemanyagcellákra kéne ráfeküdni, hogy olcsón és biztonságosan lehessen előállítani. A jövő szerintem inkább az ilyen reálisabb dolgoké, mint a sehol nem látszó akkumulátoros áttörésé.

GolanTrevize 2019.04.28. 12:33:24

@Hungry__horse: ne hagyd magad a tények által megtéveszteni. Az e-autó piac kb. duplázódik évente annak ellenére is, hogy a hagyományos gyárak még csak ímmel-ámmal álltak bele a dologba, és jóval drágább még az e-kocsik ára. A tavaly eladogg golfoknak kb. 7-8 %-a volt elektromos, annak ellenére h dupla annyi az ára, és relatíve fejletlen a töltőhálózat, és nem is villanyautónak tervezték, hanem csak belekúrtak egy akkut és villanymotrot, és így elég béna az összhatás, mert magán viseli a béna benzines elemeket.
Az üzemeltetésük és élettartamuk már most is sokkal olcsóbb, és sokkal jobbban fejleszthetők szoftveresen is, folyamatosan upgradelhető. És zöldül folyamatosan a segged alatt az energiamix javulásával, míg a füstös dögöd 10 év mulva is ugyanolyan füstöt okád majd.

Hungry horse 2019.04.28. 12:35:19

@Tomi1.8VTI: labor szinten a fost tuningolják. Akkor szólj, ha tudnak annyit tárolt energia / egységtömeg szinten, mint a gázolaj.
Na jó.
Legyen a fele.
Vagy a benzin. Vagy a CNG. Vagy az LNG. Vagy az LPG.
Mesében sem.

csakférfi 2019.04.28. 12:36:41

@Dankházi Zsolt:
@Indi8686:

Csak talàlgatunk mit hoz s jövö.
Az viszont biztos ,a szénhidrogénnek vége lesz mint energia forràs.
Nekem ez a véleményem.
Anno Tesla versusEdison. Vàltòàram vs. egyenàram......levàltotta a gyergyàt mint fényforràst.
Gyanítom így jàr a szénhidrogén is.
Ha meg tudnànk oldani a vàltòàram tàrolàsàt is.......képzelgek.
:) :)

ati27 2019.04.28. 12:36:55

Amugy az mai akksikkal is simán lehetne redukálni a töltési időt. Szimplán az összes gyártónak meg kellene állapodni egy közös akksi interface-ben, és simán begurulhatnál egy benzinkut szerű állomásra ahol szimplán cserélnéd az akksit, kb úgy mint a gázpalackot. Az infrastruktúrát is egyszerűbb lenne kiépíteni, tök felesleges lenne az embernek a házhoz kiépíteni a "bika" hálózatot..

csakférfi 2019.04.28. 12:41:21

@kolomparlole1114:
A merci beszüntette a fejlesztéseit az üa. cellàkkal.
Ràfeküdtek az akksis megoldàsra energiaforràs címén.
Azért van lehetöség rengeteg.....talàlmànyok kiagyalàsàhoz.
:) :)

Hungry horse 2019.04.28. 12:41:30

@Indi8686: még origo szinten se hoztál forrást, adatot.
De van ott más is.
Nem csak origo.
Olvasgasd.
Majd szólj, ha a piacon a szarrá támogatott emobilok értékesítése elérte az összértékesítés 5%-át.
Addig ne egyél!

Hungry horse 2019.04.28. 12:43:29

@GolanTrevize: a semmi duplazódása mire érv?

Hungry horse 2019.04.28. 12:46:34

Sok emobilos méregzöld adjon már forrást az akkucellák újrahasznosítására!

Indi8686 2019.04.28. 12:49:39

@Szöllősi Attila: Mi a baromság csak az nem derült ki?

csakférfi 2019.04.28. 12:50:14

@Hungry__horse:
Csontot dobtak a "népnek" az emobillal az bizonyos.
A politikusok nem hülyék.
A semmit is varàzsszòvà vàltoztatjàk.
Mi meg bekajàljuk.
Megvàlasztjuk öket négy vagy x évente.
Marketing és közgazdasàg.....kommunikàciò.....tàjékoztatàs.....nagy hazudozàs.
Na......jò étvàgyat !
Vasàrnapi ebéd+szunyòkàlàs.
:) :)

Indi8686 2019.04.28. 12:52:37

@Dankházi Zsolt: Hát persze azért törekszik minden autógyártó az ellenkezőjére..kinőhetnénk már ezt a szintet. Ami az elején drága az hosszabb távon megéri, amúgy minek csinálnák? Nem hülyék foglalkoznak ezzel. Egy robotnak ha már ki van fejlesztve nincs rossz napja és bére. Miről beszélünk? Amíg eddig eljutnak az drága, de aztán lehet vele tarolni a versenytársak között...

Indi8686 2019.04.28. 12:54:40

@Pár dollárral többért: Na innen ins látszik, hogy nem vagy túl intelligens, mindenki én is szeretek vezetni, de inkább átadom a robotnak, hogy a hülyebmws idióták ne jöjjenek nekem ha éppen 160-al mennek a 4-esen 70 helyett és még ők osztják az észt. Nem magamban nem bízok hanem másokban nem, okkal.

Indi8686 2019.04.28. 12:55:53

@Pár dollárral többért: Ja biztos erre nem gondoltak a fejlesztők, hogy mi van ha nincs felfestés, a sávasziszt az egy nulla, nem abból lesz az önvezetés, tájékozódj AI és egyéb kulcszavakat keresve.

Indi8686 2019.04.28. 12:57:58

@Pár dollárral többért: Haha nem fogod tudni kikapcsolni ebben is biztos lehetsz, ha meg kikapcsolod és kiderül, majd mehetsz a bíróság elé más emberek veszélyeztetése miatt. Mivel a statisztikák szerint a robot sokkal biztonságosabb lesz mint a sok humanoid igazuk is lesz.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 12:58:24

@Indi8686:

Nem vagyok túl intelligens? Ez hogy jön össze azzal, hogy nem akarom átadni a vezetést a robotnak?
Logikailag ez nem jön össze. Gyúrjál még kicsit agyra meg logikára, mert csak az összefüggéstelen maszlag ömlik belőled.

Indi8686 2019.04.28. 13:00:19

@Pár dollárral többért: Felfogtad amit írtam az ár ügyben? Nem lenne muszáj nekik szétextrázott önvezetős autót adni 15 milláért ha fapados lenne lenne 10 milla -2 milla amit psórolsz rajta mert olcsóbb tankolni fenntartani. Ráadásul csak ebben a gyökér országban ilyen drága a magas adók miatt, usában 35000 dollár és az is tudja az önvezetést pár év múlva ez a fapados verzió.

Indi8686 2019.04.28. 13:01:53

@kolomparlole1114: Napi migránsos..de ugye az is jó lenne ha nem fulladoznál az utcán?

GolanTrevize 2019.04.28. 13:02:06

@Hungry__horse: ne légy türelmetlen, az eladások kb 2%-a már most elektromos úgy ,hogy csak 1-2 értelmezhető tömegautó van a piacon, a model3 még csak most jön európába, és a nagy gyárak idén kezdik piacra dobni a saját tömegmodelljeiket. Ráadásul a klasszikus újautó piac már lassan egy éve tartósan csökken az egész világon, miközben a villanyos durván nő. Idén 2%, jövőre 4%, aztán 8%, aztán már senki nem akar majd füstöset venni, annyira látványos lesz a különbség.

Indi8686 2019.04.28. 13:03:45

@Hungry__horse: Szánalmasan alacsony mert egy gyártó tudja jelenleg nyereségesen adni ez a Tesla, ő se mindig mivel bővül. Nagy jövőlátó képességed van. A többi jelenleg mutatóban gyárt hogy tanuljon, de a veszteség nem kell neki, de rá lesz kényszerülve már csak azért is hogy az EU büntesse szarrá.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 13:03:51

@Indi8686:
Nem vagy te egy kicsit Tesla kereskedő?
Fent írtad, hogy:

már most lehetne 10 milla a tesla 3 méretű autó és még vonj le belőle 2 millát a fentartási költsége miatt. Kb most tartunk így 8 millánál.

Na most a 2 milliót miért vonod le belőle a fenntartási költsége miatt?
Ja levonod a kifizetett összegből a fenntartási költség megtakarítását?
Az attól még 10 millió és nem 8.
Amúgy meg se nem 8, se nem 10 millió.
Tesla 3 legolcsóbb:
TESLA MODEL 3 Standard Range Plus / Autopilot / Magyar szalonból 2019 16 390 000 Ft
legdrágább
TESLA MODEL 3 PERFORMANCE / AWD / FSD 2019
25 990 000 Ft

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 13:04:10

A Fiat pl. nem is fejleszt elektromos autót. A konszern elnöke nem lát benne jövőt..

Pár dollárral többért 2019.04.28. 13:05:10

@Indi8686:
itt a válasz
ez a kínálat felfogtad amit írtam?
A használtautó.hu-n hirdetik ennyiért a 2019-es modelleket.
Világos?

Indi8686 2019.04.28. 13:05:57

@kolomparlole1114: 600 km az nem elég már neked? 95%nak elég lenne és az is lesz ahogy olcsóbbá válik. Jövőre lengettek be errefel egy nagyobb aksi javulást Tesláéknál hamarosan lesz az 700-800 km is. Nekem már elég. Már csak ár legyen jobb, de az is esik.

Indi8686 2019.04.28. 13:06:51

@Hungry__horse: Lesz ilyen is, ez egy folyamat addig szagold a dízelt míg élvezheted.

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 13:07:35

Mi van az Oláh György féle cellákkal? Pár éve itthon is reklámozta az öreg..

Indi8686 2019.04.28. 13:07:56

@Pár dollárral többért: Onnan jön össze hogy inkább veszélyezteted a saját életed mint nem, ez a nem iq s emberek jellemzője, lásd bmws hülyék az utakon.

GolanTrevize 2019.04.28. 13:08:24

@Hungry__horse: villanyautosok.hu/2018/08/17/igy-hasznosithatjak-ujra-az-elektromos-autok-akkumulatorait/
apropó, az összes füstös kocsiban van jókora savas akkumulátor, azok újrahasznosításáról mit tudsz? elárulom h magyarországon évente csak ebből kb 20ezer tonna hulladék keletkezik, és nincs az országban feldolgozó üzem.

Indi8686 2019.04.28. 13:08:59

@Hungry__horse: Hazudsz linkeltem kettőt is ha azt elolvasnád máris okosabb lennél.

Dankházi Zsolt 2019.04.28. 13:10:37

Akkor nézzük a robotikát. Az ember dolgozni születik, hét és fél milliárdan vagyunk ebből teszem azt négymilliárd munkaképes. Tehát nem gyerek, vagy nyugdíjas. (persze nálunk a nyugdíjjal nem lesz gond mert nem fog kapni senki). Mi az istent fog kezdeni a világ egy olyan helyzettel, mikor ez a négymilliárd ember munkanélküli lesz? Gépek gyártanak. Rendben. Négymilliárd munkaképesnek nincs munkája, így jövedelme sem. Nincs az, aki MEGVÁSÁROLJA A GYÁRTMÀNYT. MIVEL NINCS MIBŐL. Továbbá hogy tartanánk fent a társadalombiztosítást, ha a cégek robotokkal gyártanak, miből finanszírozná az állam a kötelező védőoltást? Ki vezetné le a szülést? Ez egy nem éppelméjű dolog. A gyártulajdonos nem fog azért fizetni az államnak, hogy emberek milliárdjai eltengessék az életüket. Mert a gyártulaj kapitalista, és szabadpiac van. Ha nincs emberi munkaerő igény, akkor nem lesz kinek termelni. A dolog egyszerű, maximum nem vallják be.

Indi8686 2019.04.28. 13:11:37

@Pár dollárral többért: Nem vagyok az ez 35 000 usd az usában, mit nem értesz ezen? Az 15 milla sincs. Amit kifizetsz fenntartásra az nem pénz? És akkor azt le se vontad hogy az értékvesztése kisebb lesz..Fáj gondolkodni igaz? Nem vagyok teslában érdekelt nyugi.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 13:12:58

@Indi8686:
Aha ja. Nem menj ki az utcára, mert a fejedre esik egy cserép és meghalsz.
Majd az AI elintéz mindent helyetted. Költözz le egy bunkerba és éld ott az életedet.
Kb ezt írtad a kommentbe. Aztán ha az Ai hibázott, mert ugye azt is emberek készítik akkor majd még sem jött össze.

Hungry horse 2019.04.28. 13:16:06

@GolanTrevize: lottózz inkább, vagy a sportfogadasban jeleskedj.
Jósnak akkor leszel jó, ha a milliárdjaidat számolod a Ferraridban.
Majd szólj.
Addig arra daj forrast, hogy a világban mennyi volt az eautó értékesítés.
Mert ma hibaküszöb alatti, messze nem 2%.
Lásd a 2018 évi adatokat, amit forrásként közreadtam.

Hungry horse 2019.04.28. 13:18:02

@Indi8686: te is szagolod seggfej.
Fogod is még jó darabig.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 13:19:45

@Indi8686:

Nem vagyunk az USA-ban. Magyarországon mennyiért lehet hozzájutni?
Az Usából még be is kell hajózni, meg regisztrációs adó meg egyéb adók.
Amit kifizetek fenntartásra azt egy benzin/gázolaj üzemű atónak a fenntartására fizetem ki.
Annak kb semmi köze a Tesla 3 árához.
Értem, hogy mit akarsz mondani, de azt te sem gondolod komolyan, hogy egy belső égésű autó fenntartásának költségeit levonod a Tesla 3 árából és úgy próbálod beadni, hogy ezért az 2 millióval kevesebb?
Ha mégis lenne köze a te példád szerint, akkor a kereskedő 10 millió Ft helyett adja oda 8 millióért, ha ezzel a 2 millióval dobálózik.
Egyrészt azért nem fogja, mert a legolcsób az 16.390.000 Ft, másrészről meg azért, mert a te példád matematikailag egyes.

Hungry horse 2019.04.28. 13:24:35

@GolanTrevize: nem ovastad el cikkedet mit nekem ajánlottál.
Ez nem ipari gyakorlat, hanem egyetemi kutatás.
Keresgess tovább!

Indi8686 2019.04.28. 13:26:15

@GolanTrevize: Tényekkel ne zavard össze. :)

Hungry horse 2019.04.28. 13:27:52

@Indi8686: te valóban sokat linkelsz.
De még nem adtál olyan forrást, amiben olyan akkumulátor lett volna, aminek a fajlagos tárolókapacitása elérte volna bármelyik szénhidrogénalapú hajtóanyagét.
De olyat se, ahol a nulla-max feltöltés korlatlan számban vegrehajtható 3-5 percen belül.
Ilyen csak az álmaitokban létezik.

Indi8686 2019.04.28. 13:28:49

@engedélyes pinaellenőr: Haha a nap hozzászólása..Ezért most fizethetnek 100 millió dollárt a Teslának, hogy egy flottának számítsanak, csak úgy haveri alapon. :) Mulatságos ide járni:
index.hu/gazdasag/2019/04/07/euro_szazmilliokat_fizet_a_fiat_hogy_a_flottajaba_keruljenek_a_tesla_elektromos_autoi/

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 13:35:51

@Indi8686: Talán el kellett volna olvasni teljesen a cikket:

"Az olasz autógyárnak ezzel sikerül a flottájuk széndioxid-kibocsátásának átlagát a megengedett határszint alá vinni."

Vagyis egy bürokratikus szabálynak való megfelelési kényszer miatt történik az egész..

Indi8686 2019.04.28. 13:36:49

@Pár dollárral többért: Kit érdekel mi a magyar kínálat? Globális szintről, trendekről beszélünk. itt rekord áfa van aminek a nép még tapsol is + 10% vám a tesla autóin...Amerikában már árulják a 35 000 dolláros verziót is, ami ugye 10 M HUF, a fizetések meg 3* akkorák. Szerintem ki tudják fizetni, egy átlagos ember is. És ez csak kedvezőbb lesz az aksik tömeggyártásával, mert amúgy jóval kevesebb alkatrész kell bele így olcsóbb is lesz idővel mint a mostani benzinesek, nem kell ehhez nagy jóstehetség. Aki meg 5 év múlva benzinest vesz az magával tol ki, mert hogy adsz el egy full villanypiacon egy használt benzinest? El tudod, csak nagyot buksz.

Indi8686 2019.04.28. 13:40:37

@Pár dollárral többért: Fog hibázni, főleg az elején az AI, aztán kb soha. De inkább kérdezd meg annak az 1000 embernek a hozzátartozóit akik idén csak a magyar utakon meghaltak, hogy jó ötlet e az emberekre bízni az életed ha van jobb is..Tudom te inkább meghalsz mint hogy igazat adj egy védhetetlen dologban.

Indi8686 2019.04.28. 13:42:47

@engedélyes pinaellenőr: Igen ez a bürökratikus szabály arra irányul, hogy egészségesebben élj és elérjék a gyártóknál a váltást, ennek nem tud megfelelni a Fiat még jó ideig, mi ezzel a problémád? Ezzel nem tudnak mit csinálni és még mindig jobb mint ha a füstöt támogatnák a városokban. A cikket pedig több forrásból is elolvastam, egyéb hülyeség?

Indi8686 2019.04.28. 13:43:52

@Hungry__horse: Szagolom, de sztem a seggfej az aki még ellene is van annak hogy valaha ne kelljen szagolni, ez az ország tényleg a hülyék fellegvára.

Sesquatch Hegyi 2019.04.28. 13:44:26

A blogot író úgy kezdi hogy az elektromos autók jövőbeni elterjedése inkább egy vágyat tükröz, mint a valóságot. Ezután egy csomó tárgyi tévedést ír le, ami inkább az ő vágyait tükrözi.
Pl: az akkumulátorok kapacitasaban nem történt ugrásszerű fejlődés. Ehhez képest a lítium ion akkumulátorok kb 5-szoros tömegre vetített kapacitással rendelkeznek a Nickelodeon kadmium aksikhoz képest.
"Ha azt mondom, hogy jelenleg az eladott autók 0,2%-a tisztán elektromos meghajtású, akkor nem tévedek nagyot" - kb egy percbe telt volna hogy a wikipédián megtalálja hogy tavaly az eladott autók 2.1%-a volt tisztán elektromos meghajtású. Ez 10x-es tévedés. A növekedés az elmúlt 10 évben exponenciális volt. Az utóbbi 4-5 évben évente 70% feletti.

Indi8686 2019.04.28. 13:48:10

@Dankházi Zsolt: A robotok elveszik a munkát..Nos ezt már láthattad a mezőgazdaságban pl. ott már lezajlott, mi volt a nagyszülők idejében és most mi van? Lesznek helyette más munkák és sajnos a városiasodás folytatódik.

Indi8686 2019.04.28. 13:50:26

@Hungry__horse: Az álmainkban létezik..Jelenleg van 600 km t tudó autó amit fél óra feltölteni és az út elején járunk..nem is kell hogy tudja a szénhidrogének energiasűrűségét mivel egy villanymotor kb. 4* hatékonyabbm mint egy jó benzines..Ennyit az ostoba érveidről, ott a 600 km es autó ami álom volt évekig az se győzi meg..1600 km/óra nem győzi meg..

Hungry horse 2019.04.28. 13:56:56

@Sesquatch Hegyi: forrástalan vagy te is.
Úgy maszatolsz itt adatokkal, hogy azt se tudod melyik piacon volt ez a szánalmas teljesítmény amit idehazudtál.

ottofon 2019.04.28. 13:58:12

Ez az írás komoly? Létezik olyan ostoba ember aki egyetért vele? Tényeket totál félreértelmező, hamis következtetések és irigység lengi át az egészet. Baszki nem tűnt fel senkinek hogy a Nap végtelen energiát küld felénk? Hogy a napelem rendszerekkel kombinálva az E autózás szinte zéró emissziót eredményezne? Nézzük a tényeket. 1 hónap alatt 100 ezret spóroltam azzal hogy a megtett 3000 km-t nem a dizel szarommal tettem meg hanem egy elektromos autóval. Nem böfögtem kormot, rákkeltő gázokat az orrotok alá. Nem termelem a fékbetét okozta port, nincs zaj terhelés, nincs olajcsere, nincs ezer szennyező dolog. Az akkuk kapacitása évről évre nő. Az áruk csökken. Élettartamuk is emelkedik. Hülye aki nem látja/tapasztalja hogy ez a jövő.

Indi8686 2019.04.28. 13:58:22

@Pár dollárral többért: Bakker te nagyon buta vagy..számviteli főiskolám van és engem oktatsz matekból? Nem lesz olcsóbb a vételár, de ha értelmes ember vagy nem csak a vételárat nézed hanem a fenntartási költségét is addig amíg nálad van..Aztán nyugodtan nézheted azt is hogy a benzines/dízelautók écs-je sokkal nagyobb lesz az eddigieknél is köszönhetően az ev autóknak meg annak hogy kitiltják majd őket a városokból, a kutyának nem kellenek majd ezek 10 év múlva.

Hungry horse 2019.04.28. 13:59:09

@Indi8686: megint csak linkelsz. Forrástalanul. Marhaságokat.

Indi8686 2019.04.28. 13:59:58

@Sesquatch Hegyi: Szerintem kommentvadász a cikkíró és direkt hazudik, ennyire buta ugyanis nem lehet, de lásd megvan az áhított index címlap.

Indi8686 2019.04.28. 14:04:01

@ottofon: Szerintem csak trollkodik a cikkíró..Most regiztem csak mert felkúrt, hogy ennyire butíják a népeket, de lehet a többi cikke is ilyen hazugság? Aki tudja mondja meg! Minden a katintásokra megy rá, biztos megéri trollkodni és inkább szívná a gázolaj kellemes szagát...

Indi8686 2019.04.28. 14:05:24

@Hungry__horse: Hogyan tudok linkelni forrástalanul? :) Nap kommentje 2. Te milyen tényekkel áltál elő eddig? A VW minimum 3 milla autót fog eladni 2025-re, nincs miről beszélni a kocka el van vetve.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 14:15:23

@Indi8686:
Vonatkoztass már el az USA-tól.
Magyarországon b+ mennyiért lehet megvenni?
Köszönöm!

Hungry horse 2019.04.28. 14:16:03

@Indi8686: forrás?
Mennyi akkumulátoros fost adott el 2018-ban?
Mennyi nem akkumulatorosat adott el 2018-ban?
Ebből mennyit tudott exportalni versenypiacokra?
No linkelj valamit mesüge!

Pár dollárral többért 2019.04.28. 14:18:49

@Indi8686:

Az AI-t emberek tervezik, emberek fejlesztik, emberek programozzák és emberek fogják beüzemelni.
Az emberek meg sokszor hibáznak.
Az jelent valamit, hogy az IT-ban frissítési kényszer van?
Van aztán jól haza is vágják a rendszereket, majd ezek az óriás cégek kártérítés nélkül kérnek pár nappal később elnézést a hülyeségükért.
Jó Napot!

Pár dollárral többért 2019.04.28. 14:22:08

@Indi8686:

B+ ha valakinek nincsen autója és vesz egy Tesla 3-at 16.390.000 Ft-ért, akkor neki csak 14.390.000 Ft-ot kell fizetni?
Ő mihez viszonyítja a fenntartási költséget, hiszen nem is volt autója?
Szerintem kezd el a matekot újra általános iskolától!

Pár dollárral többért 2019.04.28. 14:27:33

@Indi8686:

neked van számviteli főiskolád. Aha
Te véletlenül nem vagy azonos a portolion az Indi86, aki a "Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert?"
topikban osztja az észt és próbálja az embereket beterelni abba másik agyhalott pénzmosodába?
Akkor azt gondolom, hogy mindent értek.

Full metal burka 2019.04.28. 14:35:46

Tény, a belso egesu motorok meg velunk lesznek minimum 30 evig, vagy akarmeddig. 30 ev mulva meg ugyis mindenki globalis lehulesrol fog temazni, ahogy 20 evvel ezelott is... egyetlen eselye az elektromos autonak, ha nagyon felmegy az olaj ara, de ez sem az okosok jovendolesei szerint alakult eddig.

ottofon 2019.04.28. 14:55:35

@Hungry__horse: ebben mo a szomorú? i3-m van és tökéletesen tudja azt amit kell. Nem mellesleg ha autót veszek akkor azt előtte egy hétig tesztelem, elolvasok mindent ami vele kapcsolatos. Tudatos választás érzelmi alapon támogatva. Vagy szerinted át vagyok b@szva mert ezt a cikket elolvasva ráébredtem a valóságra és egy reggelen öngyilkos leszek mert eladtam a fos dizel szaromat és elektromosra cseréltem?

Never 2019.04.28. 16:00:54

Elektromos autó + napelem = közel ingyenes városi és elővárosi közlekedés. Akinek ez nem kell az ne vegye. Ilyen egyszerű.

Indi8686 2019.04.28. 16:07:33

@Hungry__horse: Melyik részét nem érted a fenti két linkemnek? Azzal neked mi bajod, hogy villamosmérnök írta, nem egy ostoba hungryhorse?

Indi8686 2019.04.28. 16:10:51

@Pár dollárral többért: Magyarország egy elmaradott gyarmat, a nagy trendek szempontjából lényegtelen mit mennyiért lehet venni itt. Nincs is ebben a fejlett országban hivatalos Tesla szervíz a rekord áfa meg odaver mindennek, az autógyártók meg nem a kis szutyok Magyarország alapján fognak gyártani, nehéz felfognod gondolom. Aztán később ebben a kis szutyok országban is az lesz mint a nagyobb gazdagabbakban, de jelenleg pénze sincs elég egy evre az átlag magyar usernek mert csóró országban él. Vegyél dieselt tőlem, aztán majd sírhatsz ha 8 év múlva a harmadát éri.

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 16:12:09

@Indi8686: De nem azért történik, mert a Fiat értelmét látná az elektromos autó fejlesztésnek. Az EU hozott egy szabályt, amelynek negatív hatását a Fiat csökkenteni tudja a Tesla forgalmazásával. A Tesla pedig talált egy partnert ,amelynek Európában bejáratott értékesítési hálózata van. Win-win szitu..

Indi8686 2019.04.28. 16:13:49

@Hungry__horse: Te nagyon proletár! Jelent valamit neked az, hogy piachódítás? Szted okostelefon rögtön mindenkinek volt? Tipikus szánalmas kisember vagy, aki ilyenkor mutogat a mostra pár év múlva meg lapul mint szar a fűben amikor nem jöttek be a várakozásai. A trend elindult a tények ezt támasztják alá, a VW 1 benzinmotort ad ki ami új, többet nem, de a hülye éhes lónak még mindig nem esik le mi lesz a jövő..ehhez gratulálok neked te gebe!

Indi8686 2019.04.28. 16:16:01

@Pár dollárral többért: Blabla, ferdítés..lesznek hibák, de hogy az embernél biztonságosabban vezet a az egyre jobb program az tény. Egyszer kijavítják többet nem rontja el, míg részeg józsikának sok rossz napja van, meg neked nagymenőnek is.

Indi8686 2019.04.28. 16:18:59

@Pár dollárral többért: Bakker te nagyon hülye vagy, azt nem tudod felfogni, hogy vételár+ használati költség együtt a lényeg? Akinek nincs rá pénze az olcsóbbat veszi aztán hosszabb távon többet fizet ki. Melyik részét nem érted ennek? Általános iskolás is megérrtené..

Indi8686 2019.04.28. 16:23:19

@Pár dollárral többért: Az nem én vagyok, de te ha te egy véges btc helyett egy szarrá nyomtatott, infálódó dollárban hiszel vagy HUF-ban akkor nem vagy normális. Szóval akinek nincs esze nem is lesz. Igaz btc elmúlt 10 éve durván cáfol téged, mint ahogy általában minden tény.

Indi8686 2019.04.28. 16:24:26

@Pár dollárral többért: Megmutathatom élőbe is a diplomámat, bár gondolom nem jönnél el, mert gyáva vagy.

Indi8686 2019.04.28. 16:26:30

@Full metal burka: Veled lesznek ja amikor 5 év múlva vw termelése már 30%ban elektromos lesz, aztán a szomszédnak dicsekednek h szarba se kerül a városokból meg kitiltják őket, biztos 30 év múlva is itt lesznek, max falun meg munkagépeknél.

Indi8686 2019.04.28. 16:27:36

@ottofon: Az neki a szomorú, hogy jó ideig nem lesz még rá pénze és ezért is szar az egész neki.

Indi8686 2019.04.28. 16:28:34

@Never: Sajnos majd lesz jó kis útdíj vagy valami, de lényegében igazad van. Akinek nem érv a tiszta levegő az menthetetlen.

dekoninckxx 2019.04.28. 16:30:21

Én meg az állítom, hogy a városban araszoló kocsisorban az elektromos autó CO2, korom és egyéb káros gáz kibocsátása nulla!
Egyébként priceless hivatkozni egy elég gyenge index.hu cikkre, amit hasonló wanabe gonzo stílusban cifráz az író. Előbb-utóbb biztos felveszik az anyacéghez újságírónak. :-D

Comte de Gippaud 2019.04.28. 16:31:46

Én a hibridekben látok fantáziát egyenlőre, mert élvezik az elektromos autók előnyeit, (pl. motorféknél fékezésnél energia visszanyerés) de nem szenvednek annak hátrányaitól. Így az energiafelhasználásuk, és ezzel együtt az emissziójuk is optimalizálva van.

A tisztán elektromos autóknál nem az a nagy kérdés, hogy milyen akksikat használjunk, mert szerintem ezen a téren talán lesz némi előrelépés, hanem az, hogy a töltéshez az elektromos energiát milyen forrásból biztosítjuk.
A napelemektől, szélerőművektől ezt nem várhatjuk, mert egyszerűen nem képesek ezt a kapacitást biztosítani.

Never 2019.04.28. 16:35:30

@Comte de Gippaud: Japán: annak lehet autója, aki igazolni tudja, hogy van éjszakára parkolóhelye hozzá.

Erre rímelve ötlet: annak lehessen dugódíj nélküli bejárása Budapestre, aki igazolja, hogy az elektromos autóját megújuló forrásból tölti (tehát van otthon megfelelő kapacitású napelem, vagy pedig valamelyik olyan áramszolgáltatói tarifát használja, ahol garantált, hogy megújulókból van az áram.

(Az akksik egyébként már most is jók, egy 24 kWh-s akkumlátorral szerelt autó 100 km felett bőven tud akár egy kifejezetten hideg napon is - és nagyvárosban ennél többet egy átlagos autós nem megy egy nap).

Indi8686 2019.04.28. 16:36:07

@Comte de Gippaud: Javaslom a fentebbi linkem olvasd el, a hálózat már most is tudja gyakorlatilag amit kell, köszönhetően a csúcs-völgy jelenségnek és ugye pont a völgyben töltődnének éjszaka az autók nagyrészt. A töltőállomásokat kell fejleszteni. A hibrid egy átmeneti megoldás csak, mindkettő technika benne van, így eleve pazarlás, ahogy kiforr az aksi tech, nem lesz hibrid se.

Comte de Gippaud 2019.04.28. 16:43:17

@ottofon:

"Baszki nem tűnt fel senkinek hogy a Nap végtelen energiát küld felénk? Hogy a napelem rendszerekkel kombinálva az E autózás szinte zéró emissziót eredményezne? "

Te hülyéskedsz, vagy provokálsz, vagy tényleg ilyen "gyenge" vagy.
Számold már ki, hány napelem energiájára lenne szükség (ok megengedő vagyok szép derült időben,) hogy a te autódat 1 órán keresztül ellássa árammal, mondjuk 120 km megtétele után ?

Indi8686 2019.04.28. 16:47:33

@Comte de Gippaud: Megoldják, majd a raktározás is javul, a napelemek hatásfoka is javulóban az áruk meg esik mint a kő.

dekoninckxx 2019.04.28. 16:51:05

@Comte de Gippaud: ha arra van energia, hogy szerverparkokat üzemeltessenek azért, hogy kétmilliárd macskás videó és a blog.hu elérhető legyen, akkor az autóra is lesz.
Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a dízel (65 literrel megyek kb 1000 km-t vegyesen) összkibocsájtásába bele van-e számolva a fúrás, kitermelés, szállítás (hajó, cső), finomítás, újabb szállítás költsége?

Comte de Gippaud 2019.04.28. 16:51:46

@Indi8686:

"A töltőállomásokat kell fejleszteni. A hibrid egy átmeneti megoldás csak, mindkettő technika benne van, így eleve pazarlás, ahogy kiforr az aksi tech, nem lesz hibrid se."

Ember! Itt nem a töltőállomásokkal, de még csak nem is az akksikkal van a gond, hanem azzal, ha mondjuk minden járművet (a kamionokat is beleértve) átállítanánk elektromosra, mennyi energiát igényelne azok üzemben tartása.
Nem kell számolgatnod, q.va sok energia, még akkor is, ha motorfék fék energia visszatáplálás tökéletesen működik.
Amíg a fúziós energiát nem tudjuk gazdaságosan felhasználni, addig hagymázas álom a tisztán villamos meghajtás, de ismétlem, nem is annyira az akksik, meg a töltés, hanem egyszerűen az energiaigényük miatt.
Van persze még egy opció, a hasadásos atomenergia biztonságosabbá tétele.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 16:59:29

@Indi8686:

tavasszal nyílik a márakereskedés, hamarosna lesz szerviz is Magyarországon.
24.hu/tech/2019/02/20/tesla-markakereskedes-budapest-magyarorszag/

Nem lényegtelen Magyrország.
Magyrországon a legolcsóbb Tesla 3 az pontosan 16.390.000 Ft. Tökmindegy áfa béta, gamma, az akkor is annyi. Magyarul a kedvedért azaz a gyengébbek kedvéért tizenhatmillió-háromszázkilencvenezer forintért tudod megvenni.
Remélem felfogtad, gyarmat ide, gazdagabb országok oda, áfa amoda.
Én benzinvérű vagyok.
Mitől gondolod, hogy csak a benzines és diesel autók ára csökken harmadára 8 év után?
Az elektromos autó ára is csökkenhet, végülis a karosszéria nem delejből van, hanem lemezből ami rohad, ha meg műanyag az meg elvetemedik, törik.
Mitől tartaná az árát az elektromos szekér?
Ha egy új autót kitolsz a márkakereskedésből legyen az Ford T modell, göncölszekér :D vagy bármi más, minimum fél millióval kevesebbet ér. Ha az általad prémiumként aposztrofált Tesláddal jössz, akkor ott már eléri a 2-3 milliót az áresés csak azzal, hogy kihajtottál a márkakereskedés kapuján.

kalbász 2019.04.28. 17:00:10

@Tomi1.8VTI: Ne felejtsük ki viszont hogy vagy sokkal drágábbak vagy valami más korlátos tulajdonságuk van, vagy egy/több tulajdonságukban rosszabbak.

Sajnos nincs nagy áttörés ezen a területen. Nem véletlen, hogy csak laborokban működnek.

Alick 2019.04.28. 17:00:27

@Comte de Gippaud: A hasadásos atomenergián is lehet még bőven csiszolni, jelenleg egy áramfejlesztő gőzgép melegítésére van ráépítve.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 17:01:19

@Indi8686:

Én nem bízom az életemet indiai programozókra.
Szerintem jobban járok.

Comte de Gippaud 2019.04.28. 17:01:32

@Indi8686:

"Megoldják, majd a raktározás is javul, a napelemek hatásfoka is javulóban az áruk meg esik mint a kő."

Jó akkor segítek.
A földre jutó napenergia négyzetméterenként mennyi is ?
Ebből egy nagyon szuperül működő napelem, (ez még messze az ábrándok kategóriája) 50%-os hatékonysággal nyerjen villamos energiát.
Még egyszer kérdem fasza napsütéses időben hány négyzetméternyi napelemre lenne szükség, hogy akár egy kis suzuki tömegű autó mozogni tudjon ? És ezeket, hogyan, milyen környezetterheléssel lehetne legyártani ?

Pár dollárral többért 2019.04.28. 17:04:20

@Indi8686:

Mit hülyézel te sudri bunkó!
Most szerezz nekem Magyarországon 8 millió Ft-ért Tesla 3-ast, 2019-es 4. havit.
Van rá 7 órád!
Ha nem megy akkor te egy hazug p.öcs vagy!

kalbász 2019.04.28. 17:04:31

@Indi8686: A hálózat nem, nem tudja.
Azt a kapacitást abban a pillanatban kellene kiszolgálni, nincs meg az a könnyebbség, mint a folyékony üzemanyagoknál, hogy bármikor beparkolsz egy kútra és 10 perc alatt átszivattyúzod az autódba.

Annak akkor és ott kell lennie, akárhányan is "tankolnak". Na ehhez nincs infrastruktúra, főleg nem a gyorstöltős (lol, fél-3/4 óra) megoldáshoz.

Millió meg egy alapvető baja van a koncepciónak tömeges méretekben. Egy valamire jó, amire pl. a Luis Vuitton. Gecidrágán a gazdagoknak játékszernek.
Meg egy két embernek aki hajlandó az életét e köré szervezni, hobbinak.

Sir Gombóc 2019.04.28. 17:06:04

@midnight coder: robbanómotor? Az mi? Ülj le fiam, egyes!

Pár dollárral többért 2019.04.28. 17:06:32

@Indi8686:

te vagy az te tetű!
Másokat rángatsz bele a piramisjátékba, ahol gengszeterek a fegyver és kábszer kereskedelemből befolyt összegeket mossák tisztára.
A fekete web minden mocskába invitálod az embereket.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 17:07:29

@Indi8686:

Szerintem add vissza a diplomádat, szégyent hoztál arra az intézményre ahonnan kaptad.

Pár dollárral többért 2019.04.28. 17:18:54

@Indi8686:

Tehát ha a Tesla 3 16.390.000 ft-ba kerül és megveszi egy olyan ember akinek soha nem volt autója, akkor mihez képest takarít meg 2 millió Ft-ot?
Semmihez képest, mert neki nem volt soha semmilyen autója.
Hogy takarít meg 2 millió Ft-ot?

darlacko 2019.04.28. 17:25:22

@Gipsz Ferenc: Jó, hogy írod a Ferrarit. Az elektromos autó ma ugyanúgy egy gimmick, egy jól marketingelt luxuscikk, mint a Ferrarik. A Ferrarinak kicsi a csomagtartója, az elektromos autó meg nem alkalmas hosszabb távra vezetni. Tehát játékszerek újgazdagoknak.

Sir Gombóc 2019.04.28. 17:27:49

@anomania: teljesítményben hogy aránylanak egymáshoz? Nagyon nem mindegy!

Ésszelteli 2019.04.28. 17:37:54

Minden újdonságnak vagy újonnan összerakott dolognak van jövője!
Csak egy kicsit eltúlozzák az árat és miért ne tennék ezek a gazdasági szereplők. Lehet, hogy az államnak be kellene szállnia az alapkutatásba, hogy milyen úton és módon lehet jobb és olcsóbb akkumulátort készíteni, majd utána a gyártókkal megállapodni valamilyen módon. Így drasztikusan csökkenne az ára és tényleg igazi alternatíva lehetne a piacon. nem kell attól félni, hogy ma még nem teljesen Co2 mentes az áram előállítása, mert egyre több a megújuló energia és ha azt is támogatja az állam akkor újra megújulhatna az autóipar és a legjobb Irányban. persze a jelenlegi szénhidrogén szereplőknek is lesz egy két szava, hogy mondjuk csak 50 múlva legyen inkább esedékes. Ez sem ismeretlen dolog, azt hiszem senkinek.

apro_marosan_petergabor 2019.04.28. 17:38:12

A cikk érvei sok - túl sok - hibát (és sok amatőr, nem végiggondolt érvet) tartalmaznak.
A mai EV (elektromos autó) mai, csúcstechnológiás MAI termék. A villanymotor, az energia visszanyerő vezérlő rendszere (mikrokontrolleres inverter), az akkumulátora mind-mind mai csúcstechnológiás termék (sok részmegoldással - pl. áramlástechnikai forma). Emellett az EV fejlődése elején tart. Az akkuk fejlődése szintén beláthatatlan - az elején vagyunk.
Az EV alkalmas a ZERO CO2 kibocsátású közlekedésre, PV, szél stb. (megújuló ) és az atomerőművek (szintén ZERO CO2 kib.) által megtermelt villamosenergia eltárolására és felhasználására (akár majd vissza is táplálhat a SMART - okos - hálózatba, amikor éppen (otthon) parkol és szükség van rá) - "elosztott tárolóként" megoldva a megújuló energia legnagyobb problémáját a tárolást, lévén a megújuló energia nem akkor keletkezik mikor a legnagyobb szükségünk van rá és nehéz eltárolni. Én és mások is az autóját 80%-ban városban használja, erre már most megoldás a plug-in hibrid, városban 100% villamos használat mellett (nagy részben otthon töltve) a vidéki, távoli utakra a robbanó motorokat használva.
Megoldandó a kifejezetten gyors töltés - nagyteljesítményű puófferes töltőkkel, illetve a távolsági utakra az infrastruktúra felépítése az utak mentén - ez sok idő és pénz(és igényes munka lehetőség).
20 éven belül az EU-ban 10% felett lesz az EV-k száma!
Ha tetszik, ha nem tetszik, de én azt hiszem tetszeni fog...:)
Persze még sok problémát meg kell oldani, az egyik legnagyobb a töltési infrastruktúra kiépítése (ha már sok EV lesz, a számuk a közlekedési eszközök 10%-a felett lesz), ehhez szintén sok idő kell. De az EV-jé a közel és távolabbi jövő. Ne feledjük, éjszaka általában kisebb az E energia fogyasztás, a többlet mehet a garázsokban álló EV-k akkujába. Másrészt nap közben az autók jelentős része valahol áll - ilyenkor felvehetik (megfelelő infrstruktúra esetén a PV (nap) erőművek által megtermelt energia nem lekötött részét. Nem kell hozzá sok idő a büdös, kormozó dizel buszok helyett E buszok fognak járni, Budapesten is - az első példányokat (kinai liszensz) - már gyártják Székesfehérváron.
Sok-sok ezer jól képzett, tehetséges mérnök dolgozik a projekten világszerte, és az eredmények jönnek. A világ autó ipara átállóban erre az új technológiára.

Egéridomár 2019.04.28. 17:52:18

"Önmagában életképtelen (hasonlóan a többi fantasztikus gondolathoz: biodízel, napelem, szélkerék, homeopátia meg a többi, amiben erősen kell hinni, hogy ne tűnjön baromságnak.)."

Na eddig olvastam... Pedig alapvetően voltak benne jó gondolatok, de olyan szűklátókörű f@szság az egész, mint a bevezetőben említett Lord Kelvin (mellékesen az említett úriember a repülésre tett megjegyzést, miszerint a "levegőnél nehezebb gép repülése lehetetlen).
A házamon napelemek vannak felszerelve. Áprilistól októberig nettó betermelő vagyok az eon hálózatába, azaz egyetlen wattot sem használok onnan. A fennmaradó időszakban a fogyasztásom 30-40 %-át veszem onnan, időjárástól függően. És a hatásfok (meg az ár) már most jobb a szomszédomnál, aki tavaly szereltette fel. Azaz a fejlődés folyamatos.
Erre azt mondani, hogy baromság, hát, gratulálok...

Kánikula 2019.04.28. 18:09:30

@anomania: nem mindegy, hogy a súlya vagy az ára a fele.

bár nem látom ezt az árkülönbséget sehol. pl. Corolla hibrid lista ára 7.5 milla egy hasonló 1.5 tsi VW Golf meg kb. 7 milla. (prius plug-in hibrid 12 millió)

Melyik az a hibrid ami 8 milla és hasonló teljesítményű és minőségű benzines meg 4 milla?
Melyik az a hibrid ami városban 6 litert fogyaszt míg a hasonló benzines 5 litert?
Az autó fentartás nem csak üzemanyag fogyasztásból áll. mekkora a költséged 100, 200 és 500e km megtétele után egyik és másik esetében?

Kánikula 2019.04.28. 18:12:22

@Egéridomár: ja mintha a mostani állapot lenne a vége és 5/10/20 év múlva még mindig a mostani technológia lenne a legjobb elérhető.

szanalmas 2019.04.28. 18:35:13

@apro_marosan_petergabor: Van arra valamilyen statisztika, hogy mondjuk Bpesten mennyi a 100 autóra jutó garázsok száma? Hogyan oldható meg a gk. tárolóval nem rendelkező autók töltése majd? Van erre valami épkézláb elképzelés, amit hallottál? A garázsos EV-k gyorstöltésének mennyire költséges a bruházása? (Mondjuk ez egyelőre gondolom, hogy nem egyértelmű a technológiai eltérések miatt.)

Pár dollárral többért 2019.04.28. 19:03:18

Nekem egy 8 éves benzines kocsim van. Újonnan vettem kp-ra. Nekem az a tervem, hogy kivárok. Mondjuk úgy 10-12 évet vagy ameddig le nem kotlik teljesen alattam. Addig marad ez az autó.
Hozzám maximum a hibrid van közelebb. Azzal kisebb kompromisszummal, de egy autóval meg lehet oldani mindent.
Föntebb volt arról szó, hogy két autót tartson az ember egy régi belső égésű motorút ami már meg van az embernek, meg egy méregdrága full elektromost. Ez hülyeség. Bedobták a 38 milliós Teslát, hogy az 600 km feletti távolságot meg tud tenni. Ez nem opció, 38 millióért már kéglit vesz az ember, vagy ha nagyon el van eresztve, akkor már valami fullos Mercit választanék, Porschét meg egyebeket, nem egy Teslát.
A két autós megoldás egyébként azért is hülyeség, mert a nagy városokban alig van parkolóhely. Az egyik feleslegesen mindig ott állna és foglalná a helyet. Képzeljük el egy lakótelepen mi lenne, ahol egyébként is kevés a parkolóhely. :D
Erre tényleg csak a hybrid az opció legalább addig, amíg a full elektromos autó ára nem csökken le a negyedére és a hatótáv meg felmegy 700 km-re és akkor még van egy rakás kritérium. Feltéve, hogy lecsökken annyira az ára, hogy az átlagemberek is meg tudják fizetni.
Na de addig is én maradok a benzinesnél.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2019.04.28. 19:13:58

@Egéridomár: Nyilván ez egy fantasztikusan jó bizonyítás volt részedről, hogy neked megéri, tehát jó. Azt ne felejtsük el, hogy mindenféle EU-s támogatások vannak, és az EON is azért veszi át, mert kötelező, és nem azért mert jó. Bohóckodásnak jó, de októbertől áprilisig meg lennél lőve.

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 19:14:11

Úgy 15 éve ugyanilyen felhajtás volt a biodiesel körül.Akkor ez volt a mánia.Amikor szociszadeszék idején kinyírták a hazai cukoripart, Gyurcsány azt javasolta a cukorrépatermelőknek,hogy álljanak át biogiesel termelésre..

szanalmas 2019.04.28. 19:27:25

@fofilozofus: Be kell tiltani az év októbertől-áprilisig tartó részét, és akkor Paks 2-t sem kell megépíteni! Majd ha meg mindenkinek lesz napeleme, akkor az EON megpukkad a sok áramtól, mint a kisgömböc.

Kánikula 2019.04.28. 19:53:06

@Pár dollárral többért: láttam ezt a két autós megoldás javaslatot. létezik helyette a plugin hibrid. új ára 12 millió körül van. töltésről elmegy úgy 50 km-et ami napi városi használatra elegendő.
nem kell két kocsi.

Tomi1.8VTI 2019.04.28. 20:33:19

@engedélyes pinaellenőr: "Úgy 15 éve ugyanilyen felhajtás volt a biodiesel körül.Akkor ez volt a mánia.Amikor szociszadeszék idején kinyírták a hazai cukoripart, Gyurcsány azt javasolta a cukorrépatermelőknek,hogy álljanak át biogiesel termelésre.."

Annyit javítanék a hozzászólésodon, hogy a cukorrépából nem lehet biodízel üzemanyagot gyártani. Abból bioetanolt lehet, amivel részben a benzin helyettesíthető. Biodízelt a mi éghajlati viszonyaink között a leggazdaságosabban repcéből lehet előállítani. De abban igazad van, hogy kb. 15 éve nagy felhajtás volt a bioüzemanyagok körül. Akkoriban épültek is bioetanol gyárak. Aztán megemelték a bioetanol fogyasztói árát -úgy emlékszem, hogy azon belül is a jövedéki adót- és hirtelen már nem érte meg senkinek bioetanolt tankolni, ezzel gyakorlatilag ki is nyírták az itthoni bioetanol forgalmazást.

Indi8686 2019.04.28. 20:38:24

@Comte de Gippaud: Ha elolvasnád már valaki kiszámolta ezt és nem csak úgy hogy kurva sok, egyébként meg miért ne fejleszthetnék a hálózatot? Kőbe van vésve vagy mi?
villanyautosok.hu/2018/07/04/birja-e-a-halozat-a-rengeteg-villanyautot/

Indi8686 2019.04.28. 20:45:53

@Pár dollárral többért: Kit érdekel, hogy mennyi itt a Model 3? Amerikában a legnagyobb piacán 10M HUF ott ahol 1 millát keresnek az emberek havonta, átlagban. Ha nem lenne ennyire prémium, akkor lehetne 7-8 milla is, magyarul már most elérhető áron van, mert ennyi egy benzines autó is ha kifizeted a 8 millát rá meg plusz benzint amivel megy. Fel tudod fogni te félnótás? Vagy még mindig nem meg az összeadás?

Indi8686 2019.04.28. 20:48:01

@Pár dollárral többért: Nos látszik, hogy jól beszoptad azt a cikket is, igaz az egész magyar sajtó beszopta, az nem hivatalos márkakereskedés lesz, csak egy cég aki jól felmarketingelte magát a tájékozatlan újságírókkal. A másik: árkategóiájában messze a Model S tartja a legjobban az árát, ezek a tények, a hülye vagdalkozásod meg a semmire alapul, ha nem hiszed olvass utána.

Indi8686 2019.04.28. 20:49:46

@Pár dollárral többért: Igen a Tesla sok indiaival dolgozik biztosan, egyébként meg a program nem rassz alapján fut jól vagy nem, látod te is nagy magyar vagy mégis ostobább egy átlagos indiai programozónál.

Indi8686 2019.04.28. 21:01:14

@Comte de Gippaud: Hülye okfejtés, a napenergiát is el lehet tárolni jó aksikkal. De mondok mást, tegyük fel hogy az összes elektromos autó csak és kizárólag kőolaj alapú erőművel termelt árammal megy, ami nonszensz. Nos mi van ekkor? Egy villanyautó alsó hangon 3* hatékonyabb mint a benzines társa, magyarul 3* kevesebb olajat éget el az az erőmű, ami egyébként sokkal jobban szűri a mocskot mint egy autó. Cserébe 10-20% elveszik az áram továbbításánál. Ez a legpesszimistább verzió, ennél az energiamix sokkal jobb már most is. Nincs miről beszélni!

Indi8686 2019.04.28. 21:03:35

@Pár dollárral többért: Sudri? Ez milyen tájszólás? Szerezz magadnak! Mi vagyok én jótékonysági intézmény? Az hogy te hülye vagy és nem érted mi az hogy teljes használat alatti ráfodítás és értékcsökkenés az a te bajod.

Indi8686 2019.04.28. 21:05:36

@kalbász: Akkor te is okosabb vagy mint a VW. 1600 km/ órát tudsz jelenleg tölteni. Nem elég gyors? Ne viccelj már és ennél csak gyorsabb lesz. A hálózatot meg fejlesztik ha van rá igény és megtérül az üzemeltetőnek és megfog, de olvasd el ezt te is:
villanyautosok.hu/2018/07/04/birja-e-a-halozat-a-rengeteg-villanyautot/

Indi8686 2019.04.28. 21:09:03

@Pár dollárral többért: Nos! Tetű a k.rva anyád! Te retardált! Nem érted, hogy nem én vagyok az? Ettől még a btc ről is tudok valamit, az nem piramisjáték mivel annak hót más definíciója, hol kell itt befizetgetni ostoba barátom? Megnéztem azt akiről beszélsz, 100* leírta, hogy pont leszarja hogy ki vesz és ki nem, nem akar senkit rábeszélni, csak leírja az álláspontját, azt csak szabad nem? Szval tetűzd a kedves szüleidet köszi!

Indi8686 2019.04.28. 21:10:02

@Pár dollárral többért: Oké most hogy egy ilyen tetűző szarházi mondja megyek és vissza is adom. :) Látom neked még az érettségi sem jött össze, kár irígykedned lapátolni is kell valakinek. :)

livengood 2019.04.28. 21:10:45

A mostanság gyártott luxus elektromos autók környezetrombolóak. Aki általánosan tájékozódott, elolvasott két oldalt az akkumlátorok működési elvéről és szeret gondolkodni az tudja ezt azóta (1997), hogy a jómódú kaliforniai sznobok kedvenc pénzköltése a Föld megmentésének jegyében a hibrid Priusz vásárlása lett. Mostanság pedig eljutottunk oda, hogy egy takarékos környezet barát dízel a nép ellenségévé vált, ugyanakkor a mindent meghaladóan környezetromboló luxus elektromos autók állami, támogatásban részesülnek.

Hangsúlyozom hogy luxus! - mert hogy kevés számban van helye az olcsó és kis méretű személyszállító elektromos autónak a nap alatt, de nem úgy és ott ahogy ez ma történik.

A dízelről meg annyit, hogy amíg nincs jobb, városokból kitiltani, vidéken meg autópályán támogatni kellene.

Indi8686 2019.04.28. 21:11:38

@Pár dollárral többért: Bazdki a benzineshez képest takarít meg 2 millát. A hasonló árú bmwhez képest pl. Mert vélhetően autót akar venni. Ilyen hülye embert a neten még nem láttam mint te.

Indi8686 2019.04.28. 21:12:41

@darlacko: Nem elég 600 km? A fasz se akar többet vezetni egyhuzamban kávé nélkül. Miről beszélsz?

Indi8686 2019.04.28. 21:15:44

@Ésszelteli: Egész egyszerűen az új technika drága és csak vagyonosabbak tudják kifizetni a fejlesztés költségét, valakire hárítani kell. Nincs ebben semmi úri huncutság, ha tudnák olcsóbban akkor adnák úgy is mivel csóróbb emberből több van és megérné kisebb haszonnal de kurva sok embernek. Ez az élet rendje majd leszivárog mint az autós klíma pl. vagy az abs vagy az automata váltó.

Indi8686 2019.04.28. 21:18:24

@apro_marosan_petergabor: Egyetértek, de sokkal gyorsabban fog elterjedni új eladásoknál már 30% lesz 2025-re. VW nél biztosan és a többi se akar lemaradni.

Indi8686 2019.04.28. 21:19:27

@Egéridomár: Igen, ezek igazi hülyék nem is tudom hol élnek ezek bakker. De most komolyan? Zsákban van a fejük?

Indi8686 2019.04.28. 21:22:19

@szanalmas: Svédeknél már indukciós töltésű út is van..Legtöbb esetben meg nem kell gyorstöltés, városban alig mennek az emberek. De mondom már ez 1600 km/óránál tart már most és otthon te se mtöltesz benzint most sem.

Hungry horse 2019.04.28. 21:24:20

@ottofon:
Benzinmotoros segédhajtassal. Mopedből. Nem ciki?

Indi8686 2019.04.28. 21:25:50

@Pár dollárral többért: Ez csak arra volt példa, hogy hol tart a technika. Az ár meg csökkeni fog drasztikusan, mire lelakod a mostani autód számodra se lesz kérdés mit kell venned. A tesla azért nem csak a aksi miatt drága hanem a luxus miatt is, az azért vegyük ki a képletből. A model 3 meg már csak a magyaroknak drága és 500 at tud az is.

Szabványok 2019.04.28. 21:28:18

@Indi8686: 1600km/h? Én eddig csak kisebb értékeket láttam.
Ha valós autópálya fogyasztással számolsz (én 30kWh/100km-rel számolok autópályára!), akkor az 1600km/h-hoz kb. fél megawattos töltő kell.
De még az 1600km/h is nevetségesen lassú amikor benzinessel 16000km/h-val tankolok. Emiatt tízszer annyi (500kW-os!) töltőoszlop kell, mint amennyi most a benzinkutakon van. Ha eddig az autópálya melletti kútnál volt 8 kút, akkor most kell 80 (fél megawattos!) töltő. És a közben kávézó embereknek tízszer akkor buffet. Ja és egy 80MW-os transzformátor alállomás a közelben, amelyik a két oldalt ellátja.

Hungry horse 2019.04.28. 21:28:31

@Indi8686: 1997 prius 1. Mennyiszer 22 év kell még, hogy minimum annyit tudjatok mint a belsőégésű motorrql szerelt autók 1997-ben?
22?
44?
88?
Hazudj valami ordas nagyot!
A forrást n3 feledd, mert az nincs a hazugsagaid mellett soha.

Mennyi akkumulátoros fost adott el a járműipar 2018-ban?
Mennyi nem akkumulatorosat adott el a járműipar 2018-ban?
Ebből mennyit tudott exportálni versenypiacokra?
No linkelj valamit mesüge!

Szabványok 2019.04.28. 21:44:25

@Pár dollárral többért: :-) Én is a 8 éves autómat cseréltem le egy éve.
De én két autóra. Egy benzinesre és egy villanyra, mert járkálok Budapesten is, meg autópályákon is. Nagyon különböző a két autó jellege, mert városban, rövid utakra egy bemelegedési idő nélküli (de állóhelyzeti klímás!), <4m sebességváltó, kuplung és üresjárat nélküli csendes, zéró emissziójú (mármint ott, helyben) autó ideális. 0-90km/h úgy gyorsul, mint egy sportkocsi.
De igazad van, nagyobb távolságra, autópályára, tetőcsomagtartóval (bicikli, síbox), utánfutóval használhatatlan a villanyautó. Kicsi a (valós!) autópálya hatótávja (fele a városinak!), rengetegidőt vesz el az útközbeni töltés, nem tudok, egy kannából utántölteni, st. Ezért vettem egy "utazóautót" is.
Szerencsés helyzetben vagyok, mert a kertben elfér mind a kettő, a villanyoshoz ki is vezettem a villanyt.
Soha nem kellett gondolkoznom azon, hogy melyiket használjam.

eweres 2019.04.28. 21:51:00

@anomania:
elhiszem a 4,9-et az 1,2-es Leon-ra, igazából bármit lehet az NDEC referencia érték (5,1-5,7) alatt vezetni, bár eléggé kihívás :)
A vezetők kb. 99%-a minimum 10%-kal felette jár.

Ráadásul ezzel a spritmonitor legspórolósabb Leonját is verik:
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/44-Seat/392-Leon.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2014&power_s=85&power_e=110&minkm=10000&powerunit=2

Összehasonlításképpen, a spritmonitoron az Auris HSD felhasználók 14%-a van 4,9 alatt, és csupán 1,7%-a 6,5 l/100 km felett.
Leon: nincs senki 4,9 alatt, és 17% van 6,5 felett.

KalmanBlog 2019.04.28. 21:53:43

Az akkumulátorok mellett lényegi kérdés az áram szabályozhatósága is. A félvezető technika is rengeteget fejlődött, ezzel lehetett a hajtás és a fékezéskori visszatöltés hatásfokát is jelentősen növelni. Csak gondoltam hozzáteszem, bár a mondanivaló lényegét nem másítja meg.

Nekem inkább úgy tűnik, hogy lassan elér odáig az elektromos technológia, hogy bizonyos esetekben a benzin versenytársává válhat. Például ha majd adókedvezmények nélkül is olcsóbb lesz árammal ingázni, akkor jön el ez a pont.

Abban sem volnék biztos, hogy egyáltalán lehetséges-e az akkuatechnológiát tovább fejleszteni? Lehetséges, hogy elérünk valami természeti korlátot az energiasűrűség növelésével: sérülékenyek lesznek (a Teslák hajlamosak kigyulladni, és akkor képtelenség eloltani), a töltési ciklusok száma korlátos marad, stb. Biztos, hogy egy praktikus szintig növelhető lesz az akksik tudása?

El tudom viszont képzelni, hogy akár a mai technológiai szinten is lehetne csinálni praktikusan működő akkumulátoros rendszert: Az autómata mechanikával végezhető gyors "elemcserét" kellene kifejleszteni: egy pillanatstop alatt, mondjuk fél perc alatt ki lehetne cserélni 1-2-3-4 darab szabványos akkutelepet egy autóban, és már mehetne is tovább. Egy ilyen rendszerrel a hatótávolság praktikusan végtelen lenne, mint a benzines autóké úgy, hogy csak elviselhető mennyiségben kell megállni. A csereállomások tárolói lehetnének a Föld felszíne alatt, tehát kis helyen elférnének a benzinkutakhoz képest, és ha kompjúter szervezné, hogy ki hol mikor tölt (az útvonaltervező részeként), akkor akár a sorbanállást is megúszhatnánk. A fizetés meg természetesen automatikusan menne, ezt említeni sem kell.

Egy ilyen a rendszer megvalósulásának a legnagyobb akadálya az, hogy ezt szabványosítani kellene, ami szinte lehetetlen az ellenérdekek, és a gyors fejlődés miatt. De ha muszáj lesz, akkor létre hozhat ilyet az emberiség.

Ha ez meglesz, akkor már csak az elektromos gerinchálózatot kell felfejleszteni, ami szintén nem lesz egyszerű.

Egy kisméretű "extender" benzinmotort még akkor is érdemes lesz betenni az autókba, ha mindez megvalósul, mert az akksival még így is könnyen el lehetne akadni, illetve az ellátási hálózattól való függés túl nagy volna.

Az elektromossággal a tárolás nem csak az autókban, de a hálózatban is probléma. Ezért el tudom képzelni azt is, hogy ha sikerülne hatékony eljárást találni kémiai üzemanyagok szintetizálására, akkor az lesz a nyerő, hogy kvázi műbenzint állítunk elő megújuló elektromosság, a levegőből kinyert CO2 és víz segítségével. Így a CO2 összege 0 volna, és a tárolás is megoldott lenne egyből a meglévő tartályokban. Egyedül a koromkibocsátás maradna problémának, de ha nem kellene CO2-re optimalizálni, akkor a kormot már most lejjebb lehetne szorítani.

Szabványok 2019.04.28. 21:55:35

@Indi8686: 600km hatótáv? Miről beszélsz? 600km hatótávot egyik villanyautó sem tudja. Talán 60km/h-nál tudja. De 600km-t az ember nem 60-nal megy az ember, hanem 130km/h-val. Ha megnézed a részletesebb fogyasztási adatokat és kiveszed belőle a várost, országutat, akkor máris sokkal rosszabb a kép. Ha hozzáveszed, hogy az amik az autópálya fogyasztást 96km/h sebességnél értelmezik, akkor még le kell vonnod belőle. Ha tél van és fűteni kell, akkor még le kell vonni. Ha meg a síléceket is feltetted a tetőre, mert 600km-re készülsz síelni menni, akkor még vonj le belőle. Nem hiszem, hogy 200km-t el tudsz vele menni, még ha szigorúan tartod a 130km/h-t a méregdrága 90kWh-s akkuval ellátott autóban.

engedélyes pinaellenőr 2019.04.28. 21:56:08

@Tomi1.8VTI: Nyilván a cukorrépa felváltása más növénnyel volt a javaslat.Nekem volt akkoriban újhartyáni svábgyerek haverom,aki már arról ábrándozott,hogy milyen jó lesz majd nemsokára.Nem kell krumplit,paprikát paradicsomot szedni,és hajnalban vinni a Nagybanira,hanem betakarítja a repcét oszt kész..:)

Hungry horse 2019.04.28. 21:58:08

@Indi8686: "Az a helyzet hogy a cikk címe az hogy bírja e a hálózat az elektromos autókat, a cikk tartalma pedig arra válasz hogy erőmű kapacitással bírnánk e. A cikk nem hazudik, erőművek bírjuk bőven. Kábellel meg trafóval közelse."
Írja a kommentelő, aki rábaszott, mert nem kapott hálózati teljesítményt.
Ilyen az, amikor a méregzöld propagandát elmossa a rögvalóság.

Hungry horse 2019.04.28. 22:01:23

@Indi8686: 600 km csak az álmaidban.
Rádió, klíma, fűtés, világítás, fedélzeti elektronika nélkül. Nyolcvannal. Lejtőn. Sem.

Hungry horse 2019.04.28. 22:03:59

@Indi8686: hazudozol, jósolgatsz balfasz módon.
1997 (Prius1.) óta mi változott?
Hazudj már valami forradalmit!

bélabátyó 2019.04.28. 22:05:35

Nahát ez a poszt most szíven ütött. Az volt a tervem, hogy 2025-26-ban lecserélem a suzukimat egy elektromosra. De így ebből gázos lesz. :) egyébként csak az akar gázos autót akinek még nem volt. Apám 5 évig szopott vele. A motorgenerál 2 évente elvitte a gáz/benzin árdiffit kamatostúl.

eweres 2019.04.28. 22:08:28

@GolanTrevize:
Európában 4,7% e-Golf, világszerte kb. 3%

Szabványok 2019.04.28. 22:16:18

@KalmanBlog: :-) Teljes mértékben egyetértek, magam sem írhattam volna szebben. Az akkucsere nekem is mániám. A Tesla egy időben próbálkozott vele, de feladta. Én legingkább szolgáltatásként tudom elképzelni. Mondjuk a VAG konszern úgy adja az autóit, hogy az akku nem a tied, hanem "tankolásonként" fizetsz. Ezért garantálja,hogy minden benzinkút mellé épít egy izét, ami alulról garantáltan 99kWh energiát tartalmazó akkura cseréli a bent lévőt.
A mostani villanyautó terjedést valóban a teljesítményelektronika fejlődése tette lehetővé. A több, mint fél évszázados(!) V43 villanymozdonyban még csak Si diódák voltak. Ma a villanyautóban meg egy kis dobozka 100kW-os motort szabályoz 1km/h-tól 150km/h-ig pontos nyomatékkal, 90%+ hatásfokkal vagy éppen átkapcsol generátor üzemmódra.
(Én range extenderes villanyautót vettem. De buták, mert hiába az csak egy vészhelyzetre kitalált megoldás (kicsi a teljesítménye, szoftveresen korlátozva van, hogy ne lehessen vele feltölteni az akkut, csak tartani a töltöttségi szintet, 9l-es tankja van,stb.) mégis egy kategóriába sorolják a "hibriddel". azzal a hibriddel, ami akkuról csak 90km/h-val tud menni és az első erősebb gázadáskor beindítja a hideg turbómotort.)

silent man 2019.04.28. 22:25:14

@Gipsz Ferenc: " A hibridnek egy nagy baja van. Nehéz mint a fene. Az 500-600 kilós elektromos hajtási rendszer mellé ugyanis berakják még a 100-150 kilós normál motort is."

Auris kombi 1.6 D 1420-1580 kg
Auris kombi 1.8 hibrid 1410-1540 kg
www.auto-data.net/de/toyota-auris-model-421

Honnét veszel ekkora marhaságokat?

Indi8686 2019.04.28. 22:28:31

@livengood: Ez nem megy máshogy, amíg nincs tömeggyártás meg nem tudják elég olcsón adni emiatt addig támogatni kell, különben sosem lenne villanyautó vagy csak kurva soká.

Indi8686 2019.04.28. 22:34:41

@Szabványok: Értem amit mondasz, de nincs benne a képletetben az átlagember, aki otthon simán feltölti ami kell neki amíg alszik. Főleg vidéken. Vagy amíg a melóban van az ember..Ezt nem tudod megtenni a mostaniakkal. És ugye ennek gyorsasága is fejlődni fog és a mostani benzinkutak sem járnak maxon.

Indi8686 2019.04.28. 22:36:25

@Hungry__horse: Nyilván kizárt hogy fejlesszenek igaz? Korlátolt vagy. Szted az elmúlt 10 évben nem nőtt a fogyasztás? Nem fejlesztenek folyamatosan?

Tsteinar 2019.04.28. 22:37:02

Norvégiában az új autók már közel 60%-a tisztán elektromos. Oslóban épp vezeték nélküli töltőket terveznek a taxinak.

vitéz Beverneky 2019.04.28. 22:37:11

@Gipsz Ferenc:
plusz a sebváltó rendszer + az üzemanyag.
én is eztmondom de a szemellenzősök ezt nem akarják elhinni.
szerintük ha villanyüzemben mész eza súly nincs :)))

Indi8686 2019.04.28. 22:38:03

@Hungry__horse: Igaz hogy az említett cikkben 110-el elment több mint 600 at és ugye ha lassabban menne még többet. Tehát miről beszélsz ember? Klímával 90-el elmegy 600 at abban biztis lehetsz. Többet meg ne akarjál egyhuzamban vezetni mert rossz vége lesz.

Indi8686 2019.04.28. 22:40:24

@Hungry__horse: Kis hazug gebés ló...:
A Motortrend amerikai autós magazin exkluzív tesztjéből kiderül az is, hogy a fenti hatótáv értékek a valóságban is megállják a helyüket. Ők amerikai autópálya tempónál – tehát 105-110 km/h között – San Francisco és Los Angeles között 400 mérföldes, azaz 640 kilométeres valós hatótávot mértek. Nem rossz.

Indi8686 2019.04.28. 22:41:09

@Hungry__horse: Mi volt hazugság művelt fórumtársam?

Indi8686 2019.04.28. 22:44:19

@Tsteinar: Ne zavard meg tényekkel és a hanyatló észak híreivel őket kérlek! :)

Arcade Macho 2019.04.28. 22:52:31

@the real fogash: "es a kefenelkuli motorok meg a lagujabb akkutechnikak MIND BENNE VANNAK a ma kaphato villanyautokban es ezzel egyutt kis egy kalap szar mindegyik. "

igen most most benne van
de 100 eve meg nem volt benne, sot meg 20 eve sem!!!
a poszt ezzel ellentetes allitast fogalmazott meg azt javitottam...

dekoninckxx 2019.04.29. 00:02:11

@fofilozofus: ahá, libsi társadalomidomár vagy tehát, a biometán fizetett ügynöke :-). Szóval kizárólag az elképzelt tökéletes fényes jövő a jó, az organikus fejlődés vagy átmenet pedig "mindenféle bohóckodás".

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2019.04.29. 08:30:08

@bélabátyó: Összekevered a két technológiát. Most utólag beszerelt LPG-s autók vannak általában forgalomban, ez meg CNG. Teljesen más. És persze ha tömeges, akkor már a gyárban úgy tervezik meg az autót, ahogy kell.

Hungry horse 2019.04.29. 08:31:32

Nos, pár nap és sokszáz komment után jól látható, hogy a poszter alaposan és jól írta le a jelenséget, amit a fosztogató/osztogató államok agymosásával elértek.
1. A marketinggel hívőket generáltak, akik megállás nélkül mantrázzák a fejükbe töltött marhaságokat.
"Érveik": betiltanak, támogatnak, hülyéznek, tudomanytalanul fizikai képtelenségekkel házalnak és ahogy a poszter leírta: vágyvezérelt droidaggyal hisznek a szebb jövőben, túllépve a rögvalóság tényein.
2. Amit ezek után összefoglalhatunk:
-"a jelenleg alkalmazott akkumulátorok fajlagos energiasűrűsége nagyságrenddel kisebb, mint a szénhidrogénalapú üzekanyagoké.
Ennek két súlyos következménye van:
- kis hatótáv,
- sűrű töltési igény.
Az arcátlan és hazug propaganda, állami támogatások ellenére az elektromos fosok mennyisége hibahatáron mozog a vilag járműpiacán, tehát a termék még kommunista módszerekkel megtámogatva sem piacképes a mai napig.
A töltőinfrastruktúra elégtelen, még ehhez a szánalmasan alacsony számú elektromos szarhoz is.

Végül de nem utolsó sorban: botcsinálta jósokkal, hithű fanatikusokkal nem lehetséges érveken, tenyeken alapuló beszélgetést, vitát folytatni. Sehol. Soha.
A poszternek ebben is igaza volt.

Végül, de nem utolsó sorban pár kérdés a fanatikusokhoz:
Hány tisztán elektromos járművet értékesitettek 2018-ban a világban?
Mekkora volt a teljes járműértékesítés mennyisége ezekkel együtt?
Mekkora a leghiperszuperebb beépített akkupack fajlagos energiataroló képessége és élettartama?
Mekkora a szénhidrogén alapú üzemanyagok fajlagos energiatároló képessége és mennyi egy a tárolásukra szolgáló üzemanyagtartály élettartama?
Mekkora a gépjárművek által okozott légszennyezés mértéke a városi légszennyezők közül?

És a bónuszkérdések:
Mekkora a gépjárművek CO2 (vagy akár teljes szennyezőanyag) kibocsátása az összes kibocsátóhoz (beleértve az élővilágot, vulkanokat, tengermélyi törésvonalakat, földfelszíni forrásokat is) viszonyítva?
Ha egy elegáns budai társasház környezettudatos lakói elektromos autóikat szeretnék a teremgarázsukban tölteni mind a 20-an és ebből csak 10 tesla kíván 200kW-os töltővel vagánykodni milyen középfeszültségű trafót kell telepíteniük, mennyibe kerül a hálózatbővítésük és mekkora lesz a töltés során eldisszipált hő a teremgarázsban, amikor mind a 20 járgány vidáman szopja a delejt?

A forrásokkal alátámasztott értelmes válaszokat előre is köszönöm!

venszivar 2019.04.29. 08:45:05

totalcar.hu/magazin/hirek/2019/04/28/villany_hajtja_ezt_az_uj_torok_harckocsit/

Ezzel a valamivel vajon hol s "milyet" lehet "háborúzni"? Főleg az elektromos hajtás okán?!? Tán a saját városaiban az ellenzék ellen....

röhejes!!!

Arcade Macho 2019.04.29. 08:56:38

@Hungry__horse: "Ha egy elegáns budai társasház környezettudatos lakói elektromos autóikat szeretnék a teremgarázsukban tölteni mind a 20-an és ebből csak 10 tesla kíván 200kW-os töltővel vagánykodni milyen középfeszültségű trafót kell telepíteniük, mennyibe kerül a hálózatbővítésük és mekkora lesz a töltés során eldisszipált hő a teremgarázsban, amikor mind a 20 járgány vidáman szopja a delejt?"

feltetelezzuk hogy mind a 20 lako gyorstolteni akarja az orszaguti cirkalojat ugye? hogy egyszerre ernek haza Erdelybol es 3 oran belul mind egyszerre akar tovabbmenni Becs fele, vagy forditva
egyaltalan nem ugy van, hogy az egyik lako az pont helyben napi 20 km -s tavokra hasznalja es azt az 5 kWh -nyi delejt BARMIKOR egy vezerelt ora az ejszaka folyaman betolthetne
hozzatennem, hogy ez az 5 kWh -nyi delej az pont akkora mintha az a lako ugy dontene, hogy sut egy jot a sutojeben...

a tobbi kerdeseddel erdemes foglalkozni, ha ezt az ervedet ilyen konnyen lehetett cafolni?

Indi8686 2019.04.29. 08:59:57

@Hungry__horse: Sajnos azt se fogod fel hogy miért támogatják..addig támogatják amíg nem tudják elérni a gazdaságos üzemméretet, pl tesla már alig kap vmit. Ha ez megvan jön a verseny és az árcsökkenés, a te szaros tüdődben meg kevesebb szar landol, ha ez neked fáj akkor valami komolyabb porbléma van nálad. A kommunizmusról meg fogalmad sincs ezek szerint. 600 km és 1600 km/hó pedig önmagáért beszél, de te mint aki nem fogja fel ezeket a számokat, nincs pofád ezt is fikázni, inkább elsiklasz felette. Nyilván kell ezért fejleszteni is, de miért is baj ez? A klímák pl. nem voltak, most meg sokat zabálnak, azt is megoldották, ezt is megfogják.

Tsteinar 2019.04.29. 10:06:02

@Hungry__horse:
2018-ban kb. 400.000 tisztán e-cart adtak el Europában, ez 2,5%-a az új autóknak.
2019 március, Norvégia: 25e új eladott kocsiból, 14.500 eletromos /58%/. Itt mondjuk akkora előny van még, hogy az áram szinte 100%-ban tiszta forrásból áll elő /viz-szél/ és nagyobb távolságra nem mennek autóval az ország méretei miatt.

Fego 2019.04.29. 10:06:21

@Arcade Macho: Nem, hiszen írtam, hogy megyek vele olykor hosszú távokat vele. Ezért kellet a plug in hibrid. 1 autó 2 célra. Egyébként, ha tudom, hogy esetleg hónapokig fog a tankban lötyögni a benzin, akkor 98-as oktánszámút tankolok. Az lényegesen hosszabb ideig bírja a tárolást.

Arcade Macho 2019.04.29. 10:36:45

@Fego: en amugy a valodi hibridnek a partjan vagyok, tudod hogy van ket auto, aztan amikor az egyik kell akkor azt hasznalom amikor a masik akkor a masikat...

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2019.04.29. 10:55:35

@Tsteinar: "2018-ban kb. 400.000 tisztán e-cart adtak el Europában, ez 2,5%-a az új autóknak"

India, Brazília, Törökország?

Ugye ez globális műfaj.

2019.04.29. 12:09:48

@Arcade Macho: Jó..de kell nyári autó..meg téli autó is! Mert a villanytütüben beléd fagy a szusz..vagy nem megy sehova.

@fofilozofus: Jó, igaz, növekszik a számuk..de miként állunk a teljes autóállomány/e-car viszonylatban? Mi lesz, ha már megfordulnak az arányok? Mennyi többletenergiát kell előállítani és transzportálni? Hol az ehhez szükséges infrastruktúra?

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 12:17:21

@fofilozofus: "Ugye ez globális műfaj." Mindenki döntse el maga, hogy neki mit jelent a "globális műfaj" szóösszetétel, mert erre nincs egzakt meghatározás. Valószínű, hogy pl. Afrikában maximum csak ezrelékekben mérhető az elektromos autók eladása a teljes eladáshoz képest. Ha így nézzük, akkor nem globális műfaj, mert Afrika, Dél-Amerika és Ázsia szegényebb államai kiesnek. Pl. Észak Koreában még hagyományos autót sem adnak el, mert a magán embereknek nem lehet autója, csak az állami hivataloknak. Tehát akkor az autó forgalmazás sem globális műfaj. Emiatt talán kár is azon lovagolni, hogy az elektromos autó globális műfaj-e. Azt viszont tudjuk, hogy 2018-ban globálisan az összes eladott autó 2,4%-a volt elektromos, jövőre pedig 3,1%-os arányt várnak az elemzők. Egyébként legjelentősebben Kína húzza felfelé az adatokat, de majdnem az összes fejlett országban évről évre nő az elektromos autók eladása. forrás itt: www.beol.hu/digitalia/tavaly-a-legtobb-elektromos-autot-kinaban-adtak-el-1718206/

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 12:22:27

@Womb Raider: "miként állunk a teljes autóállomány/e-car viszonylatban?"

" A forgalomban lévő elektromos autók számának folyamatos növekedése következtében 2018 novemberének legvégén globálisan átlagosan 4,6%-os részesedést tudhattak magukénak a konnektoros járművek az autópiacokon."

forrás: villanyautosok.hu/2018/12/14/egy-ev-alatt-megduplazodott-az-elektromos-autok-globalis-reszesedese/

A fenti adat globális, nem tudom, hogy ezt kérdezted-e, és az összes elektromosan tölthető autót tartalmazza, tehát a plug in hibrideket is.

venszivar 2019.04.29. 12:28:05

@Womb Raider: de hiszen "épül" Paks II. vagy nem....

2019.04.29. 12:37:06

@Tomi1.8VTI: Ja..ezt kérdeztem, köszi!
Szép eredmény..csak ki fizeti a cehhet..(mondjuk akku cégek papírjain szépen lehet fogni..) de ugye a tendencia (a kényszer-...) a fullvillany járművek felé tolná az ipart..de mi lesz itt , ha a jelenlegi akku igény megtízszereződik? Mert az már nagyot fog tolni a nyersanyag árakon is.. mikor jutunk el oda (és most a környezetvédelmi aspektus nem is annyira érdekel..) hogy a villanyautók tömegesen elérhető árszintre árazódjanak..és nem a mások pénzéből (támogatás..) kell rátukmálni a kalandvágyó népekre?

2019.04.29. 12:40:50

@venszivar: Paks II hosszabb időtávon nem fogja megemelni a termelést, csak nagyon átmeneti időre. (ha csak nem sikerül Paks I esetében még üzemidőt nyerni +10évre) Mert közben leáll néhány öreg fosszilis erőmű is..
És kötözködhetsz, de a jelenlegi tárolási és disztribúciós lehetőségeket figyelembe véve (ja..meg a fogyasztói szokásokat) egy normális áron megépített atomerőmű nagy lépés lenne a zöldülés felé. A többi parasztvakítás, buborék, menekülés előre..

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 13:09:15

@Womb Raider: A piac önszabályozó, mindaddig, amíg az állam bele nem nyúl. Tehát ha megdrágulnak az akkumulátor alapanyagok a nagy igény miatt, akkor megdrágulnak a villanyautók, tehát kevesebben fogják vásárolni azokat és beáll egy új egyensúly egy megváltozott áron. A nyersanyag árak termelői oldalról is önszabályzók, tehát ha drágábban lehet eladni az alapanyagokat, akkor több olyan bányát (lítium, kobalt, bármi) is megéri létesíteni, amit most még nem érné meg és akkor megnő a kitermelt alapanyag mennyisége, ami bizonyos mértékig fedezni fogja a megnövekedett igényeket. Ausztráliában egyébként éppen mostanában nyitottak lítium bányákat, mert úgy látszok, hogy a mostani lítium árakon már nekik is megéri. Ezzel már át is vették a vezető lítium kitermelő szerepét Chilétől. Egyébként a lítium a földkéreg 25. leggyakoribb eleme, még a tengervízben is megtalálható kis koncentrációban (0,14–0,25 ppm) Becslések szerint 230 milliárd tonna lítium van a tengervízben.

forrás: hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADtium

Úgyhogy a végtelenségig biztosan nem fog drágulni a lítium, mert akkor az országok nagy része elkezd lítiumot termelni, ami lenyomná az árakat.

2019.04.29. 13:24:37

@Tomi1.8VTI: "Tehát ha megdrágulnak az akkumulátor alapanyagok a nagy igény miatt, akkor megdrágulnak a villanyautók, tehát kevesebben fogják vásárolni azokat és beáll egy új egyensúly egy megváltozott áron."

Ja.. ha a piaci automatizmusok működhetnének, így is lenne.. de mondjuk akkor a németek sem álltak volna át szénre :) és nem döntöttek volna irgalmatlan pénzeket az Energiewendébe.. és nem tervezgetnék most a CO2 adók bevezetését :) nekem ez inkább piac-irányításnak tűnik.. a gazdaság pörgetése okán.

"Úgyhogy a végtelenségig biztosan nem fog drágulni a lítium, mert akkor az országok nagy része elkezd lítiumot termelni, ami lenyomná az árakat."

qubit.hu/2019/01/16/ha-minden-autot-elektromosra-cserelnek-5-even-belul-elfogyna-a-vilag-litiumkeszlete
Óóó.. igen.. gondolnak egyet..és termelik!

Arcade Macho 2019.04.29. 13:33:28

@Womb Raider: villanyautot ugy kell tartani hogy napi siznten kis tavolsagra van hasznalva
autopalyara es heti egyszeri alkalolmra ott van a hagyomanyos auto

Arcade Macho 2019.04.29. 13:40:09

@Womb Raider: "hogy a villanyautók tömegesen elérhető árszintre árazódjanak..és nem a mások pénzéből (támogatás..) kell rátukmálni a kalandvágyó népekre?"

retek diezellel 1 km ~ 22 Ft, taxi 280 Ft / km, villanyauto okosan hasznalva mennyi kellene legyen? ha 50 Ft -ra kijon akkor az ALLAMNAK ugy kell beavatkoznia hogy megerje nekik, azaz a dizeles kapjon egy 30 Ft/km utdijat, es maris occso lesz
es nem, nem kell mindenki egyszerre hasznalja az elektromosat hanem csak egy kis resze valtson, akik pl. Budapest belvarosaban autoznak, na azok pont valthatnanak
pl. a taxis tarsasagok...

a nyersanyaggal kapcsolatban, ha draga lesz a litium, akkor Bolivia nekiall fullba a kitermelesnek, mert jelenleg meg az van hogy igazi kommunistak, es nem akarjak hogy leraboljak kulfoldi vallaltok a nyersanyagikat, igy meg pl. a napocskan hagyjak szaradni a cuccot, nos ha a litium nyersanyag ara megemelkedne akkor ok ereznek a kesztetest, hogy kicsit durvabban termeljenek...

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 13:47:07

@Womb Raider: Igen, ha az állam beavatkozik, akkor nem működnek a piaci automatizmusok vagyis pontosabban működnek csak mesterségesen megváltoztatott feltételek mellett, aminek persze a végeredménye is más lesz. Hiszen pontosan azért avatkozik be az állam, hogy más legyen az eredmény. Ez ilyen.

"qubit.hu/2019/01/16/ha-minden-autot-elektromosra-cserelnek-5-even-belul-elfogyna-a-vilag-litiumkeszlete
Óóó.. igen.. gondolnak egyet..és termelik!"

Az általad belinkelt cikk abból a feltételezésből indul ki, hogy idézem" egy viszonylag ritkán fellelhető alkálifémről van szó" Más forrásban viszont azt olvastam, hogy a földkéreg 25. legyakoribb eleme és az óceánokban is van kis koncentrációban. Mindenki döntse el, hogy szerinte melyik az igaz.
Amit viszont az általad belinkelt cikk említ, az az, hogy szerintük 50 év alatt fogyna el a lítium. Gondolj bele, hogy 50 év alatt mekkora a technológiai fejlődés. 50 évvel ezelőtt 1969-et írtunk. Még nem volt számítógép, karburátoros motorok voltak, a vezetékes telefon is csodaszámba ment Magyarországon, fekete fehér volt a TV, a papír alapú térkép volt a legfejlettebb navigációs eszköz és leginkább bakelitlemezről lehetett zenét hallgatni. 50 év olyan hosszú idő, hogy senki nem tud biztosat állítani 50 évre előre. A legelismertebb tudósok sem tudják, hogy hol fog tartani a technológia 50 év múlva. És még egy dologgal nem számolt az általad belinkelt cikk. Az akkumulátorok újrahasznosításával. Az a lítium, amit egyszer kibányásztak, nem vész el, hanem újrahasznosítható.

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 14:28:58

Jelenleg azokon a helyeken termelnek ki lítiumot, ahol viszonylag magas koncentrációban fordul elő, mert most ott éri meg. Ha majd felmegy a lítium ára, akkor máshol is elkezdenek lítiumot kitermelni, akár még az óceánok vizéből is. Pl. Izraelben és Bahreinben most is működnek tengervíz sótalanító üzemek. Ezeknek az üzemeknek a hasznosítható terméke jelenleg az édesvíz, ezért hozták létre őket. Melléktermékként pedig rengeteg nagyon koncentráltan sós vizet termelnek, amiben csekély arányban vannak lítium sók is. Ezt jelenleg visszaengedik a tengerbe. Lehet, hogy egyszer majd valakinek eszébe jut, hogy azt is hasznosítani kellene. Nekem pl. már eszembe is jutott:))

Csak egy érdekesség: Magyar ásványvizek közül a Balfi ásványvíz tartalmazza a legtöbb lítiumot - 0,22 mg/l

Úgyhogy a rendelkezésre álló adatokból én nem azt látom, hogy a lítium olyan ritka fém lenne, hogy hamarosan elfogyna.

2019.04.29. 15:18:17

@Tomi1.8VTI: Az U.S. Geological Survey 2015 januári jelentése szerint a világ 34 millió tonna kitermelhető lítiumkészlettel rendelkezik, ebből 5,5 millió tonnával az Egyesült Államok. Bolívia készlete 9 millió tonna, Chile készlete 7,5 millió tonna. Argentína 6,5 millió tonnával, Ausztrália 1,7 millió tonnával, Kína pedig 5,4 millió tonnával rendelkezik. Kanada, a Kongói Demokratikus Köztársaság, Oroszország és Szerbia egyaránt egy-egy millió tonna készlettel rendelkezik.
Hogy ez sok..vagy kevés.. nem tudom.. az éves fogyasztás valóban nudli .. másrészt a készlet még nem egyenlő a gazdaságosan kitermelhető/felolgozható..azt nehéz eldönteni..mert egymásnak homlokegyenest ellentmondó vélemények közül laikusként nehéz választani :):

Ha már wikizel..:
"A lítium előállításának potenciális növekedését tekintve megoszlanak a vélemények. Egy 2008-as tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a „reálisan elérhető lítium-karbonát termelés, a jövőbeni hálózatról tölthető hibridautók (PHEV - plug-in-hybrid vehicle) és elektromos járművek globális piaci igényeinek csak egy kis töredékét lesz képes kielégíteni” és hogy „a következő évtizedben a hordozható elektronikai szektor kereslete fogja elnyelni a tervezett termelés-növekedés jelentős részét”, valamint kijelenti, hogy „a lítium-karbonát tömegtermelése nem környezetkímélő, helyrehozhatatlan környezeti károkat okoz a megvédendő ökoszisztémákban, ezért a lítiumion-meghajtás összeegyeztethetetlen a zöld autó (green car) koncepcióval”
www.meridian-int-res.com/Projects/Lithium_Microscope.pdf

Viszont az amerikaiak meg éppen a korlátlanságról áradoznak.. meg az Afganisztánban kitermelhető jókora készletről. Ennek alapján, ha valahol mostanság kitör a demokrácia..ot sejthetően van lítium, meg mindenféle ritkaföldfém is :)

"Ha majd felmegy a lítium ára, akkor máshol is elkezdenek lítiumot kitermelni, akár még az óceánok vizéből is."
Már amennyiben az emberek belemennek abba, hogy két évtizednyi jövedelmükből vásároljanak autót.. persze, a szükség nagy úr..

"Gondolj bele, hogy 50 év alatt mekkora a technológiai fejlődés. 50 évvel ezelőtt 1969-et írtunk. Még nem volt számítógép, karburátoros motorok voltak, a vezetékes telefon is csodaszámba ment Magyarországon, fekete fehér volt a TV, a papír alapú térkép volt a legfejlettebb navigációs eszköz és leginkább bakelitlemezről lehetett zenét hallgatni. "
Van, ami lendületesen és látványosan fejlődött..meg van, ahol lasabban, megfontoltabban lépkedünk. 50 éve 50 évnyi távolságban van a fúzió kereskedelmi hasznosítása.. pedig már csak pár lépés..de pl. a belsőégésű motorok hatásfokát csak nem sikerült megkétszerezni sem..és a bioetanol-biodízel sem éppen sikertörténet. (legalábbis nem széles körben)

Hungry horse 2019.04.29. 15:33:15

@Arcade Macho: nem sikerült válaszolnod a második bónuszkérdés egyik adatára sem.
Igazából meg sem kísérelted.
Sajnálom, nem nyertél, hangszórót sem.

Hungry horse 2019.04.29. 15:39:02

@Indi8686: felfogom miért támogatják.
A poszter is felfogta.
Ez egy a jóemberkedő méregzöldek által turbózott téma, amivel durván meg lehetett zsarolni a politikusokat, majd az ipart is és amivel hozzád hasonló hithű fanatikus MPC-ket lehetett tömeggyártani.
Az már csak a hab a támogatások és sarcok fostortáján, hogy a "szabad piac" a magadfajta fanatikus újmarxistáknak, kommunistáknak addig buli, míg az elmebeteg céljaitokat szolgálja.
Ha nem, akkor következik a tiltás, a sarc, a nektek kedves őrületek végtelen támogatása, a vágyvezérelt jósolgatás és az érvetelen, adattalan, fizikától elszakadt jósolgatásotok.
Szóval ezért.

De válaszod nincs egyik kérdésemre sem.
Napok óta.
Ez is rád és a hozzád hasonlókra jellemző.

Hungry horse 2019.04.29. 15:45:18

@Tsteinar: az adataid mögötti forrást nem adtad meg.
Érdekelne nagyon, ki mikor, hol adott ilyen adatokat közre.
Nekem a 2018 évi világ összes van meg:
Ezt írtam itt pár napja:
"A piac azonban jelez: az emobilok értékesítése szánalmasan alacsony szinten vegetál, hiába a brüsszelita komisszár kommunista mocskának brutális támogatása: adómentesség, ingyen töltés, ingyen parkolás, ingyen reklám naponta ezerszer, millió helyen stb...
carsalesbase.com/global-car-sales-2018/

Itt az eértékesítés hibahatáron aluli, nincs is feltüntetve. :)

Hungry horse 2019.04.29. 15:48:28

@Tomi1.8VTI: ezt írod:
"Azt viszont tudjuk, hogy 2018-ban globálisan az összes eladott autó 2,4%-a volt elektromos, jövőre pedig 3,1%-os arányt várnak az elemzők. "

Nem tudom, honnan tudod ezt.
Én nem így tudom.
Lásd a forrást fent.
Adhatnál rá forrást, hogy te honnan tudod.
Érdekelne.
Nagyon.

Hungry horse 2019.04.29. 15:55:31

@Tomi1.8VTI: a hivatkozott magyar cikk mögötti német tanulmány fontosabbnak címkézett országokkal foglalkozik, nem globális adatokkal:
autoinstitut.de/index_htm_files/Pressemitteilung%20Elektro_Q4_2018.pdf

Nem látom, hogy a magyar cikk honnan vette a globális adatait, mert ilyenek ebben a tanulmányban nincsenek.
Szóval várom a globális adatok forrását/forrásait.

Hungry horse 2019.04.29. 15:59:56

@Arcade Macho: ez az igazi, őszinte, vérkomancs hang.
Aki nektek kóser, azt támogassa mindenki ész nélkül, akit gyűlöltök, sarcolják szarrá, írtsák ki, tekintet nélkül bármire

Köszönöm a kiváló demonstrációt arra, amit leírtam!

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 16:07:53

@Womb Raider: Linkeld be lszi. azt a forrást, ami azt írja, hogy 34 millió tonna a bizonyítottan ismert lítium tartalék. Mert én 14 millió tonnát olvastam. De egy 2011-es statisztikában meg 13 millió tonnát, tehát azóta is nőtt a lítiumtartalék. Egyébként egy átlagos elektromos autó -pl. Nissan Leaf akkumulátora kb. 4 kg lítiumot tartalmaz.

forrás: theconversation.com/lithium-is-finite-but-clean-technology-relies-on-such-non-renewable-resources-109630

Csak egy szemléletes példa arra, hogy ez a nyersanyag tartalék becslés mennyire pontatlan tud lenni: 1970-ben úgy becsülték, hogy a világ 280 millió tonna réz tartalékkal rendelkezik. (Ez a bizonyítottan ismert, kibányászható mennyiség volt.) Azóta tobb, mint 500 millió tonnát kibányásztak és most a bizonyítottan ismert tartalék 720 millió tonna. Ami a két és félszerese az 1970-es értéknek.

Ez nyilván azért történhetett így, mert időközben rengeteg új réz lelőhelyet fedeztek fel, hiszen felment a réz világpiaci ára, tehát megérte új lelőhelyek után kutatni és drágábban kibányászható helyekről bányászni.

Olajból pl. mindig 70 évre elegendő tartalékról lehet olvasni. Már 50 éve is 70 évre volt elég a tartalék. Pedig azóta nagyon sokszorosára nőtt az éves olajfogyasztás.

Úgyhogy én még mindig nem aggódok a lítium elfogyása miatt.
A kobalt viszont már egy sokkal szűkebb keresztmetszet, mert abból állítólag tényleg kevés van. De erre a problémára is elkezdtek kitalálni valamit, ugyanis a Panasonic (a Tesla akkumulátor beszállítója) az akkumulátor tömegének 2,8%-ára szorította le a kobalt arányát, ami más gyártók akkumulátorai kobalt tartalmának 35-50%-a. A Panasonicnál nikkellel helyettesítik a kobaltot.

Szabványok 2019.04.29. 16:28:28

@Alick: "Bizony, több mint fél évszázada nem volt igazi tudományos-technikai ugrás, csak a meglévőt reszelik. "
Én azért nem fogalmaznék ilyen durván. Mert valóban fél évszázada tudtuk a DNS-RNS-fehérje működést, azért az óriási előrelépés, hogy ma már rutinszerűen szekvánáljuk a DNS-t, fillérekért lehet génteszteket csináltatni.
50 éve ismertük a szilícum planár technológiát, sőt integrált áramköröket csináltunk. Csak akkor 10000nm csíkszélességgel ezer elem, ma már a telefonunkban 7nm csíkszélességgel egymilliárd elem.
Persze van amiben nem sokat fejlődtünk, mert a Boeing 747 ma is valid termék.

Úgy, hogy én inkább azt mondom, hogy az utóbbi 50 évben nem volt igazi tudományos áttörés. A technikában-technológiában néhány területen sok nagyságrendnyi változás volt, amikor "a mennyiségi változás átcsap minőségibe". 50 éve is tudtunk volna beszélgetni két számítógép segítségével 1200bps modemme a telefonon.

A használható elektromos autóhoz a mennyiségi fejlesztések (reszelések) megtörténtek, az elektronika, a motor/generátor "tökéletes".
A baj legfőképp az akkuval van. Mert azon látszik, hogy a jelenlegi úton reszelgetéssel nem lehet eredményre jutni.
Sok ötlet van a kiváltására (pl. hidrogén), de minden van csont.

Amíg nincs igazi áttörés energiatárolás energiatárolásban, addig meg marad a villanyautó a gazdagok városi autójának.

Hungry horse 2019.04.29. 16:29:20

@Tomi1.8VTI: köszönöm.
Ez ennek a cikknek a forrástalanított utánközlése:
villanyautosok.hu/2018/12/14/egy-ev-alatt-megduplazodott-az-elektromos-autok-globalis-reszesedese/
A villanyautós cikk tisztességesebb, mert megadja a német forrást is:
autoinstitut.de/index_htm_files/Pressemitteilung%20Elektro_Q4_2018.pdf

Ebben nem találtam globális adatot, amint azt fentebb írtam.
Az általa fontosnak gondolt piacokat elemzi, Kínát, -usa-t, és a nyugat-európai gazdag országokat.

Arcade Macho 2019.04.29. 16:38:12

@Hungry__horse: ha hulye vagy a temahoz, akkor mire valaszoljak?
jelen pillanatban ugy van kiepitve a halozat hogyha midnenki egyszerre bekapcsolja a sutot akkor fejreall az orszagos ellatas, ez TENY

az is teny hogy idiota vagy mert ez SOSE lesz egy tarsashaznal alapelvaras hogy mindenki egyszerre ha rakapcsol mindent akkor tudnia kell a betaplalasnak
na most ha ezt nem tudtad akkor idiota vagy a temahoz es akkor hajra, hallgassal kezzel tekerheto hangszorot...

jut eszembe a bonuszkerdes: ha mindenki hetfo hajnalban megy tankolni akkor mikorra fognak a jelenlegi benyakutak vegezni, keddre vagy szerdara, az aki ott all 2 napot az hogy erzi magat? az aki nem tud elmenni az uton mert ott all a dugoban az ha hazamegy, az milyen hangszorot hallgat?

Szabványok 2019.04.29. 17:02:54

@Tomi1.8VTI: "50 évvel ezelőtt 1969-et írtunk. Még nem volt számítógép, karburátoros motorok voltak, a vezetékes telefon is csodaszámba ment Magyarországon, fekete fehér volt a TV, a papír alapú térkép volt a legfejlettebb navigációs eszköz és leginkább bakelitlemezről lehetett zenét hallgatni."
:-)
Látszik, hogy fiatal vagy!
:-)
Én magam írtam 50 évvel ezelőtt számítógépprogramot. Magyarországon. 50 évvel ezelőtt már volt OOP, volt C és volt Unix, aminek egyenesági leszármazottja (még konkrét kódot tekintve is) a Linux és az Android.
Az, hogy Magyarországon hiány volt a vezetékes telefonban az azért volt, mert a "Standard per"-ben kivégeztek pár mérnököt, a maradék meg Svájcba szökött a crossbar központ koncepciójával. A szocilista ipar meg béna volt. Színes tévével is hasonló volt a helyzet.
Vezeték nélküli (polgári!) telefon meg már volt 50 éve. (Németországban és az USA-ban biztos. Hogy milyen lefedettséggel az kérdéses, az egyik Columbo történetben pont az a megfejtés, hogy az alibi autótelefonon alapult, de ott nem volt lefedettség.)
Zenét magnószalagról hallgattunk és bizony egy ReVox A77 hangminőségéhez ma 96kHz és veszteségmentes tömörítés kellene. Navigációban valóban áttörést hozott a GPS. (Ami 40 éve létezik.)

Autó:
Ne becsüld le a karburátort, mert ott likacskákkal, áramlástannal, karocskákkal, fúvókákkal az optimálishoz elég közeli keverékképzést tudtak megvalósítani. Befecskendezés már a 30-s években volt. De a poén, hogy épp most 50 éves az autóban alkalmazott elektronikus benzinbefecskendezés. :-) boschblog.hu/felszazados-befecskendezo/

Nem vitatom, hogy volt fejlődés.
De leginkább mennyiségi fejlődés. Nincs szuperszónikus polgári repülés, viszont a fapadosok miatt sokkal több ember repül. Legnagyobb mennyiségi fejlődés elektronikában volt, a számítógépek sok nagyságrendet fejlődtek. (Az egy másik kérdés, hogy ennek a fejlesztésnek nagy részét megeszik a szoftveresek. :-)
A villanyautóval is így vagyunk. 100 éve, 50 éve is voltak villanyautók. Csak épp 50 évvel ezelőtt a CO2-vel senki nem foglalkozott, ki vett volna egy korlátozottan használható, drága autót?
Mára egyrészt kireszelték annyira, hogy már a városban jobb is, mint a belsőégésű, másrészt agyonhype-olják.

Hungry horse 2019.04.29. 18:07:58

@Arcade Macho: bármilyen témához az a hülye, aki egyszerű válaszok, adatközlés, források megadása helyett személyeskedik.
A kérdéseimre harmadik nekifutasra se vagy képes normális választ adni.
No ez se az én szégyenem.
Ha pedig számodra a hahyományos tankolás és az áramigényes otthoni töltés ugyan az a probléma, miközben azt sugallod, hogy olyan sűrűn kell tankolnia mindenkinek, mint az akkumulatoros szaroknak, amiket típustól és lemerültségtől függően 16-tól 200kW-os töltőre kell dugni este, ha másnap útnak indulnal vele, no meg azt, hogy annyi kút van, amennyi töltőpont, nos ez is sokmindent elmond rólad....

Tomi1.8VTI 2019.04.29. 18:08:37

@Szabványok: 44 éves vagyok, tehát olyan öreg, hogy már a vércsoportomat is megszüntették:)).
A vezetékes telefonnál és a fekete fehér TV-nél a Magyarországi viszonyokat írtam le, nyilván a nyugat, az fejlettebb volt. A számítógépnél a személyi számítógépre gondoltam, de tényleg nem azt írtam, hanem simán csak számítógépet. Szekrény nagyságú számítógépek már tényleg léteztek 50 éve, minimális számító kapacitással, amit csak a nagyon gazdag cégek vagy állami vállalatok engedhettek meg maguknak és talán még lyukkártya volt az adathordozójuk. Ma meg már bárkinek a mobiltelefonjában nagyobb a számítási kapacitás, mint amivel a holdra szállást lemenedzselték.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 18:44:52

@Indi8686:

Te szerencsétlen idióta. Menj vissza játszani a BTC zsetonjaiddal.
Mennyi Magyarországon most?
Mennyi lesz Magyarországon, ha az elmebajos Trump kereskedelmi háborút kezdeményez.
Amerikában annyi? Igen?
Akkor mennyi a rizs kilója Vietnámban és mennyi Magyarországon?
Mondhatod, hogy 8 millió, de Magyarországon ez 16.390.000 Ft.
Ha ezt te nem érted meg, az a te problémád.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 18:51:49

@Indi8686:

Nem vagyok nagy magyar, nem is a rassz miatt írtam az indiait.
Ebből mondjuk azt szűröm le, hogy IT fronton erősen hadilábon állsz (meg másban is), mert ezek szerint neked újdonság, hogy az indiaiak dolgoznek be nekem kevés giga cégnél a progarmozásba. Meg is van a hírük ezen túl lehet is tapasztalni a különböző rendszerekben, platformokon.
Menjél Bitcoint szedni. Tényleg ki az a kamu ember akit Satoshi Nakamotonak neveztek el?
Engem kifejezetten érdekel, hogy ha valami nagy buli, akkor annak a feltalálója miért bújik álnév mögé? Ha egyáltalán létező személy volt valaha.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.29. 18:56:41

@Tsteinar: "Norvégiában az új autók már közel 60%-a tisztán elektromos." A nagyajólét és az állami támogatás csodákra képes.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:00:02

@Indi8686:

Azért vagy sudri bunkó, mert még ezt sem tudod.
sudri=tapló, bunkó, tahó

Nem szerzek magamnak Tesla 3-at, de te sem tudod beszerezni Magyarországon 8 millióért.
Tehát hazudsz.
Akinek nem volt autója és vesz egy ilyen sz@rt, ő semmihez nem tudja viszonyítani a megtakarítást.
Kétségtelen jó kis átverős marketing duma, amit a kereskedők szoktak alkalmazni, hogy mindenképpen rátukmálják az ügyfelükre a cuccot.
Viszont itt nem értem, hogy miért nem adod hozzá az áramszámlát.
Az se ingyen van.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:03:12

@Indi8686:

Na Indi86, kicsit mintha feszült lennél és sok mindent megengedsz magadnak, csak a gázcsapot nem.
Inkább az utóbbit tedd, mert én nem anyáztalak, de jön még kutyára zöld IFA te tetű bitcoinos.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:06:24

@Indi8686:

Te meg a diploma, ráadásul számviteli főiskola. Hagyjad már magad, ha van is neked olyan az ecserin vetted. Ha értenél a matekhoz, akkor nem itt és nem így pörögnél és nem is bitcoinnál.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:14:11

@Indi8686:

Bazdki azt miért vonod le az árából?
Mi van akkor ha megveszed 16,390.000 Ft-ból és kihajtasz vele a kereskedés kapuján és az első sarkon rommá töröd a saját hibádból?
Mennyit takarítottál meg vele te agyhalott?
De te levonod belőle.
K.rva jól hangzik, te is megkajáltad a marketing és PR dumát, látszik igazi agymosott vagy.

Külön kell választani. Egy terméknek van egy ára, amennyiért megveszed. Abból te ne vonogassál már le egy másik terméknek az üzemeltetési költségét, mert semmi köze hozzá. Közben meg nem adod hozzá a Tesla árához a töltési áram árát. Amennyiben totálisan elterjedne az elektromos autó, mondjuk 85-90 %-ban csak az lenne, akkor vért pisálnál az áramszámla miatt.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:15:49

@Indi8686:

Lehetne 700 Km is, 4-5 millióért.
Nem 38 millióért.

Pár dollárral többért 2019.04.29. 19:18:34

@Indi8686:

Tesztautóban kipróbálnám mennyi is az a 600 vagy 500 Km.
Tudod, világítás, klíma/fűtés, a hifibe meg nagy hangerőn Metallica.
Az nem hazudik.
Ha meg nem lenne meg a két távolság akkor az egy ipari hulladék.

Arcade Macho 2019.04.29. 19:44:38

@Hungry__horse: "függően 16-tól 200kW-os töltőre kell dugni este, ha másnap útnak indulnal vele"

mondtam en hogy az alapfogalmakkal nem vagy tisztaban
100 kWh -os a legnagyobb Tesla, amivel elmennel 500 km -t, azt a 200 kW -os toltovel ha radugod delutan 16:00 -kor, akkor AZNAP meg delutan 16:30 -kor fel van toltve!!!
felteve hogy kepes lenne annyi dzsuszt befogadni de az masik kerdes, a mostani kerdes az az hogy miert van egyket fogalmatlan hulyenek szavazati joga, aki egy egyszeru szorzast nem kepes elvegezni...

Arcade Macho 2019.04.29. 19:45:30

@Szabványok: OOP es C, ezt mondod?
kemeny ember ez kemeny, meseljel meg tobbet :)

Szabványok 2019.04.29. 19:54:39

@Arcade Macho: Mit meséljek? 50 éve vagyok a szakmában, meséljem el ennek az 50 évnek a történetét? Láttam a dolgok evolúcióját ezen 50 év alatt.

Hungry horse 2019.04.29. 20:10:27

@Arcade Macho: arról hosszan értekezhetnénk ki mivel nincs tisztában.
De ehelyett feltettem pár egyszerű kérdést, melyek közül te a legutolsóra se voltál képes - negyedik nekifutásra se - válaszolni.
Fejezd be a masztolást és írd le a végtelen tudásoddal a két adatból álló válaszodat.
A süketelésedre nem vagyok kíváncsi.
A primitív személyeskedésedre még annyira sem.

Szabványok 2019.04.29. 20:19:36

@Pár dollárral többért: Egy éve járok villanyautóval, közben folyamatosan figyelem a fogyasztást. Gyakorlati tapasztalatom (i3, keskeny kerékkel):
- 10kWh/100km elérhetetlen.
- 15kWh/100km belterületen, soha nem többel a megengedettnél, odafigyelve, csak elektromosan fékezve, ECO pro módban teljesíthető.
- 20kWh/100km belterületen mindig tartható.
- 40kWh/100km belterületen, ha téli hidegben maxra tekerem a fűtést és "vadulok". (Ahogy tekerem a hőmérsékletet, úgy változik a becsült hatótáv a kijelzőn.:-)
- 30kWh/100km autópályán, nyáron, szabályosan.
Téli autópályázás nem volt, meg sem vettem a bérletet.

Én ebből vonom le a tapasztalatokat, hogy egy nagyobb autó mennyit fogyaszt. És az akku kapacitását elosztom vele.

Ha valaki a gyártók "reklám"adatait nézi nem szabad megfeledkezni:
* Hosszú útnál a highway fogyasztást (hatótávot) kell nézni.
* Megnézni milyen szabvány szerint mérték, mert ha EPA, akkor a highway nem 130km/h. (A fogyasztás a sebesség négyzetével arányos!)
* Az akkuknak a névleges kapacitását adják meg, de élettartam miatt szoftver korlátozza ennek teljes kihasználást.
* Fűtés rohadtul meg tudja dobni. (Még a hőszivattyús is!)

Hungry horse 2019.04.29. 20:51:09

@Arcade Macho: segitek:
"A tesztidőszak után hamarosan 145 kW-ra frissülő V2-es Superchargereket immár maximálisan ki tudja használni a két nagyobb Tesla is, de a V3-on is 200 kW-ot tudnak már. Bár ez egyelőre elmarad a Model 3 töltési csúcsteljesítményétől (250 kW), a lényegesebb információ a töltési görbe lesz, azaz, hogy meddig marad az autó az érték közelében."
villanyautosok.hu/2019/04/24/600-valos-kilometer-egy-feltoltessel-uj-hajtaslancot-kapott-a-model-s-es-x/

Arcade Macho 2019.04.29. 21:49:27

@Szabványok: "50 évvel ezelőtt már volt OOP, volt C és volt Unix"

akkor ertelmezzel, azt amit leirtal...
segitek, a C -ben voltak olyanok hogy pointerek... es nem wikizek tehat lehet tevedek, de mintha 1972es lett volna a "karnegiricsi"... es abban 1000% hogy pointerek voltak...

Arcade Macho 2019.04.29. 21:53:23

@Hungry__horse: 42

egy fasz vagy azt mar lathattuk...
ket kerdest feltettem ne pofazz meg idezgess hanem VALASZOLJ !!!

Szabványok 2019.04.29. 21:57:51

@Arcade Macho: ??
Persze, a C pointerekre épül, ezért tartottam mindig is szar nyelvnek. De sajnos kiirthatatlan. Igen, lefoglalnak 20 bájtot egy sztringnek és belemásolnak 1000-t, mert annyi jött és elcoreol, vagy éppen pont azt csinálja a gép, amit a 1000 bájt küldője akar.
Mi köze a C-nek az OOP-hez?? A C egy aránylag alacsony szintű rendszerprogramozói, bitbuheráló nyelv.

Hungry horse 2019.04.29. 22:05:22

@Arcade Macho: szerintem az a fasz, aki egy egyszerű kérdésre ötödszörre is képtelen válaszolni, miközben azt képzeli, hogy a bunkó trágárkodása válasz lehet bármire.
Nem az.
Magadat égeted szarrá.

Indi8686 2019.04.30. 08:47:47

@Hungry__horse: Mindenre válaszoltam már te hazug szar ember. Az pedig marha nagy gáz tényleg hogy az egészségesebb környezet felé tereli a politika az autókat, mekkora gáz te jó ég!

Indi8686 2019.04.30. 08:50:31

@Hungry__horse: Te pedig egy olajsejk lehetsz annyira támogatod őket és azt hogy függjön tőlük a világ továbbra is. Nagy gyökér vagy te lássuk be. Széntsák be a Renault is mert annak is adtak már nem egyszer állami pénzeket, a fordot, GE-t is stb..

Indi8686 2019.04.30. 08:57:07

@Pár dollárral többért: Ha igazad lenne mindenki régi szar traktorral szántana, hiszen olcsó, a fogyasztása meg kit érdekel..Valamiért még se ezt látni te szerencsétlen.

Indi8686 2019.04.30. 08:58:33

@Pár dollárral többért: Tudom amit írsz te csíra, talán azért nem mondj el a nevét, mert egy embercsoport vagy mert szeretne még élni? :) Ostoba vagy ezen is látszik.

Indi8686 2019.04.30. 09:01:42

@Pár dollárral többért: Kérdezz kérlek akkora témában és kiderül, ostoba fajankó. Attól, hogy te nem tudod elvégezni én átmentem analízisből, módzsetanszigorlatból, számvitelszigorlatból is. De te ugye azt se tudod hogy ezek léteznek. Amúgy 800 emberből aki kezdett 200 le is diplomázott szóval nem olyan nagy szám ez annak ellenére hogy te képtelen lennél rá. A btct se tudom miért fikázod valószínűleg aztz se tudod mi az és mik a tulajdonságai.

Indi8686 2019.04.30. 09:04:05

@Pár dollárral többért: Agyhalott barátom értelmes ember azt nézi ha 10 évig használ valamit az neki mennyibe kerül 10 év alatt, aztán mennyi annak a maradványértéke..Na de te csak ne így gondolkozz, az ilyen hülyék csak szívassák magukat! :) A 16 millás autómra pedig kötnék cascot..:) DE te tuti nem amennyi eszed van.

Indi8686 2019.04.30. 09:05:03

@Pár dollárral többért: Lesz is 700 km 8 m hufért pár év múlva..azért 8 mert addigra kedves forintunk szétinflálódik.

Indi8686 2019.04.30. 09:06:19

@Pár dollárral többért: Azt a 600 at 110 es sebességnél mérték, tudod ez amcsiban az autópálya sebesség és így mentek vele 640 kmt. Na most az átlagember nem 110 el megy átlagban magyarul sokkal tovább is elég az és jövőr fejlesztik csak az aksit ismét..

Indi8686 2019.04.30. 09:10:26

@Szabványok: Ha jól tudom mégis az EPA adja a leginkább valós értéket.

Arcade Macho 2019.04.30. 10:28:26

@Szabványok: 56ban mar volt mesterseges intelligencia, kb olyan szinten mint az OOP meg a tobbi
akkor nekiszokkentek a nyelvforditasnak is es nagyon szep remenyeket taplaltak, megis mintha az hogy egy gep elverjen egy sakkozot es a nyelvforditas az nem 50 eves sztori lenne...

liion akksi kvazi 20 eves, szoval pont hogy az utobbi idokben hatalmas elorelepesek tortentek

Arcade Macho 2019.04.30. 10:29:39

@Indi8686: "Te pedig egy olajsejk lehetsz annyira támogatod őket és azt hogy függjön tőlük a világ továbbra is. Nagy gyökér vagy te lássuk be. Széntsák be a Renault is mert annak is adtak már nem egyszer állami pénzeket, a fordot, GE-t is stb.."

feleslegesen raktal bele 2 ervet is neki, mert nem erti, helyette inkabb azt kellett volna hangsulyozni hogy miert olyan nagy gyoker :)))

Arcade Macho 2019.04.30. 10:36:56

@Pár dollárral többért: "Tudod, világítás, klíma/fűtés, a hifibe meg nagy hangerőn Metallica."

te azert az alapfogalmakkal tisztaban vagy ugye?
"Szabványok 2019.04.29. 20:19:36
- 15kWh/100km belterületen, soha nem többel a megengedettnél, odafigyelve, csak elektromosan fékezve, ECO pro módban teljesíthető."

tehat uszkve 2 ora alatt elfogy 15 kWh, azaz 8 kW -rol beszelunk, nos a LED vilagitas az 20 Watt, a zene is masik 30 Watt, ha lehuzod az ablakod resnyire az tobbet szamit

hozzatennem hogy a nissan leaf az ~ 26 kWh es birja a 150 - 200 km -t... szoval azert ha egy ember hozzaszol akkor nemileg tudja mar beloni a nagysagrendet legalabb

van az a masik farok az a lobaszo, az is olyan majom hogy egy 10szeres szorzot hozzakepzel es ott veri a farkat hogy huha de szar ez az EV

Szabványok 2019.04.30. 10:56:53

@Indi8686: Itt találsz egy összehasonlítást a villanyautók fogyasztásáról: en.wikipedia.org/wiki/Electric_car_energy_efficiency
A Tesla 3-ra 19.1 kW⋅h/100 km ír autópályán. (EPA autópályán)

Mi az, hogy a magyar ember nem 110-el megy az autópályán?
Próbáltál Te már a magyar autópályán 110-zel menni? Lehetetlen, mert a kamionok között kisebb a sebesség, ha kimész előzni 110-zel, akkor meghalsz. A magyar autópályákon 130km/h+ sebességgel járnak az autók.
Ha viszont egy teljes úton mindennel együtt elért átlagsebességről beszélsz, akkor az EPA tesztben a highway ciklusra 77km/h *átlagsebességű*. Ennél magasabb átlagsebességgel megy az átlagmagyar autópályán.

De aki vezetett USA higyhway-en és vezetett az M1-en annak rögtön feltűnik a különbség.

De a saját tapasztalatom is ez, mert az én autómra 20kWh/100km fogyasztást adnak meg highway-re. 130km/h-nál meg 30kWh/100km.
Q.E.D.

Szabványok 2019.04.30. 11:26:32

@Arcade Macho: Félreértesz. Nem azt állítom, hogy ez alatt az 50 év alatt nem történt fejlődés. Fejlesztettünk rengeteget.
De legtöbbnek az alapjait 50+ éve rakták le. De az elv ugyanaz. 50 éve csinálta a Bosch az első elektronikusan vezérelt benzinbecskendezőt.
Ezek - én terminológiámban - fejlesztések. De nem áttörések. Evolúció, nem revolúció.
Nyilván ez egy átlag, sok terület van, ahol áttörés is volt az elmúlt 50 évben. Nyilván az tömegesedés minőségileg újat jelent, átformálja a társadalmat, ha mindenkinek a zsebében van egy okostelefon, ha 4 milliárd géppel tud kapcsolatba lépni a gépem.

De ez most a villanyautóról szól. A villanyautó alapjaiban nem sok új van. 1952-ben, villamosmérnökként végzett apósom megértené, bár csodálná, hogy "csak ekkora"?
A baj az akkuval van. Mert annak az ára nem megy le eléggé. Csodára várunk.

Szabványok 2019.04.30. 11:32:56

@Indi8686: EPA?
Az EPA highway mérési ciklusa:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Hwfetdds.gif
Ez a városi:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Uddsdds.gif
Ebben qrva jók a villanyautók, mert visszatermelnek, belsőégésű motorhoz szokott autósnak fura, hogy már 90-nél is többet fogyaszt az autója, mint zsúfolt városban, dugóban, folytonos gyorsítás-lassítással.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.30. 12:27:59

@Arcade Macho: "liion akksi kvazi 20 eves,"

Már amennyire a 70es évek (amikor kitalálták) 20 éve volt.

'91-ben (ez lassan 30 év) már bolti forgalomban volt

Arcade Macho 2019.04.30. 13:04:05

@eßemfaßom meg áll:
a liion akksirol ez van a wikiben:
"Commercial production
The performance and capacity of lithium-ion batteries increases as development progresses.

1991 – Sony and Asahi Kasei released the first commercial lithium-ion battery.[55]"

valo igaz hogy bele lehet kotni az allitasomba, de jelen pillanatban tomegtermelesrol beszelunk
ez kb az a szint mint amikor a kocsog edizonkad rajott hogy a lampa vilagit, de kellett hozza meg par szakember fejlesztese hogy a magyar Tungsram gyarban legorduljon a szallitoszalagrol az elso jo minosegu faintos izzo

Arcade Macho 2019.04.30. 13:15:28

@Szabványok: dddusmma.files.wordpress.com/2013/03/li-ion-battery-cost-graph-from-doe-2011.jpg

data.bloomberglp.com/professional/sites/24/Capture2.jpg

20 evet mondtam ugye?
0.51 helyett 0.176 van most, azaz harmadara lecsokkent az ara az akksinak

de mondom 20 eve a hobbirepulokon benyamotor volt ma meg elektromotor, szoval fejlodes az volt, es pont annyi ami atlenditette a holtponton a temakat

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2019.04.30. 14:18:46

@Arcade Macho: amit fél évszázada kitaláltak és 28 éve kereskelmi forgalomban van az azért semmilyen univerzumban nem kvázi 20 éves.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.04.30. 14:22:33

@Arcade Macho:

"tehat uszkve 2 ora alatt elfogy 15 kWh, azaz 8 kW -rol beszelunk, nos a LED vilagitas az 20 Watt, a zene is masik 30 Watt, ha lehuzod az ablakod resnyire az tobbet szamit"

A fűtést nem említetted. Az is a 20-30 wattos nagyságrendben van? A klíma is?

Az alap EPA tesztben ki van kapcsolva a klíma, ugye? Fűtés sem megy, a könyezeti hőmérséklet meg 20C fok föéött van. És nulla foknál mennyi a fogyasztás?

Arcade Macho 2019.04.30. 16:01:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nekem az volt a bajom hogy odarakott 4 negativumot ami kozul 2 elhanyagolhato volt
a futes az sok, 1 - 2 kW is lehet, a klima az harmadannyi lehet(~ 0.5 kW), de elek a meresz feltetelezessel, hogy egyszerre nem kell a teljes ut soran a klimat es a futest uzemeltetni

a nulla foknal mennyi kerdesedre meg az a valaszom, hogy nem allitom hogy az EV a mindenre tokeletes megoldas, de azert azt erzekelni kell, hogy egy agglomeracios roham soran amit az allam tamogatasaval kozel idealisra lehet kihozni, nos ekkor az akksi megtartja a homersekletet, amig egyik konnektortol a masikig eljut, igy elhanyagolhato azzal szamolni

persze elmehetunk extremitasba hogy mi van ha -20 C-ban kell inditozni es ugyanazt a viselkedest varja el az ember, hogy negyed orat melegiti az autot hogy leolvadjon a jeg, nos erre csak azt tudom mondani hogy autopalyara sem jo az EV es traktorkent se jo meg az EV, es erre sem jo az EV, de van olyan szituacio, amikor a -20 C -ban is uzemeltetheto csak esszel kell hozzaallni

Arcade Macho 2019.04.30. 16:08:01

@eßemfaßom meg áll: "amit fél évszázada kitaláltak és 28 éve kereskelmi forgalomban van az azért semmilyen univerzumban nem kvázi 20 éves."

en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb
In 1761 Ebenezer Kinnersley demonstrated heating a wire to incandescence
In 1859, Moses G. Farmer built an electric incandescent light bulb using a platinum filament.[24] He later patented a light bulb which was purchased by Thomas Edison.
On 13 December 1904, Hungarian Sándor Just and Croatian Franjo Hanaman were granted a Hungarian patent (No. 34541) for a tungsten filament lamp that lasted longer and gave brighter light than the carbon filament.[31] Tungsten filament lamps were first marketed by the Hungarian company Tungsram in 1904. This type is often called Tungsram-bulbs in many European countries.

ha te az izzolampara nem azt mondod hogy 2019 - 1904 eves akkor egy nemzethyetlen buzerans vagy
tema lezarva

2019.04.30. 16:47:27

@Arcade Macho: "de mondom 20 eve a hobbirepulokon benyamotor volt ma meg elektromotor, szoval fejlodes az volt, es pont annyi ami atlenditette a holtponton a temakat"
Meg gázturbinás hajtómű...
A lion akksi energiasűrűsége (10-20-50 év ide, vagy oda) még mindig tizede a szénhidrogéneknek.. ezzel arányosak az üzemidők..

"a futes az sok, 1 - 2 kW is lehet, a klima az harmadannyi lehet(~ 0.5 kW), de elek a meresz feltetelezessel, hogy egyszerre nem kell a teljes ut soran a klimat es a futest uzemeltetni"

Egy klímakompresszor, autótól függően 5-12 kW teljesítményt igényel.. és bezony elég sokat megy az, egy nyári napon

Télen meg öltözzünk rétegesen.. Buga doktor is ezt ajánlotta anno..

Arcade Macho 2019.04.30. 17:11:34

@Womb Raider: gratulalok
szoval allitasod szerint az EVben elmegy 8 kW a kerekekre, es masik 5-12 kW a klimara
"Air conditioning has a small impact on the range, but still a bit. As I am always in Eco mode, it is minimal — approximately 5 miles difference generally. I suspect in the far north that heating up the cabin, seats, and battery takes more range."

szoljal mar akkor amikor esetleg nem bebofogott adattal jossz, lecci...
en is hozhatnam a banyadompert hogy annak meg annyi a klimaja mint amit egy nagyobb dizel tejepjajo lead, megsem kretenkedek...

Szabványok 2019.04.30. 18:31:22

@Arcade Macho: "a futes az sok, 1 - 2 kW is lehet"
Télen (-pár fok volt) azért nekem sokkoló volt, amikor tekergettem a klíma hőmérséklet.szabályzóját a becsült hatótáv 53km és 98km között változott.

Pár dollárral többért 2019.04.30. 18:41:09

@Indi8686:

Miért szerinted az újabb traktorok 0 emissziójú elektromotorral szántanak?
Sőt szerinted a CO2-t dolgozzák fel a levegőből azt alakítják át mozgási energiává és tiszta levegőt pöfögnek ki?
A repülők, a hajók, a diesel vonatok (vonatból van), az összes munkagép, mikor lesznek elektromosak?
Menj guríts egy bitcoint.
Az is mennyire környezetszennyező bitcoinfarm bányászat.
Mikor lesznek az erőművek, gyárak 0 emissziójú termelők?

Pár dollárral többért 2019.04.30. 18:43:42

@Indi8686:

Nekem csobogsz kis patak?
Nem tudsz te semmit se.

Pár dollárral többért 2019.04.30. 18:48:12

@Indi8686:

Ne bizonygasd már a szakértelmedet. Nekem ne.
Az összes hozzászólásodról üvölt, hogy komplexusosd van és fórumokon erőlködsz, ahelyett, hogy az életben állnád meg a helyedet.
Már megint a bitcoin erőlteted itt is, mint a portfolion. A nagy dilemma. Letagadod, hogy te vagy az, de a bitcoint nem mered itt nem isteníteni.

Pár dollárral többért 2019.04.30. 19:00:06

@Indi8686:

Agyhalott barátom értelmes ember azt nézi ha 10 évig használ valamit az neki mennyibe kerül 10 év alatt, aztán mennyi annak a maradványértéke..Na de te csak ne így gondolkozz, az ilyen hülyék csak szívassák magukat! :) A 16 millás autómra pedig kötnék cascot..:) DE te tuti nem amennyi eszed van.

Na ide figyelj te sz@rházi gyökér.
Legyen két termék:
A: villanyautó
B: benzines autó

Értelmes ember azt látja, hogy az A 16.390.000 Ft-ba kerül.
Értelmes ember nem vonogatja le a B autó fogyasztását az A autó árából.

Te nem vagy értelmes ember, de leginkább hülye vagy. Ezen már nem lehet segíteni. Talán a pszichiátrián, de szerintem ott sem.

Tudod miért nem kell levonni?
Benzin/dízel párhuzamon. A dízel kevesebbet fogyaszt csak éppen az üzemanyag különbözetet bőven rákölti az autójára.
Na most akkor, ha 9,5 évnél behal az akkumulátor az elektronyos autóba, akkor oda az a 2 milla.
Te, mint nagy számvitelis ezzel nem számoltál, de azzal sem számoltál, hogy azt a villanyautót tölteni kell elég sűrűn.
Az áramot a szél hordja össze szerinted? Fizetni se kell érte?
Mennyi lesz az áram, ha a közlekedésben résztvevő autók, furgonok, autóbuszok, kamionok, motorkerékpárok stb. 80-90 % elektromos lesz?
B+, hogy te mekkora hülye vagy? De tényleg ekkora egy számvitelis hülyét még nem hordott a hátán a Föld!

Pár dollárral többért 2019.04.30. 19:01:48

@Indi8686:

Tudom inflálják, de lesz 16-17 millió is infáció nélkül. Smartnak van 7,2 millióért most írták Totalcaron. jó nagy sz@r az is.

Pár dollárral többért 2019.04.30. 19:03:55

@Indi8686:

Ezt meg tudom erősíteni.
Az átlagember villanyautóval autópályán 70-80 Km/h poroszkál.
"A pályán bevérzik a szeme, nincs benne több kraft!" :D

Pár dollárral többért 2019.04.30. 19:10:38

@Arcade Macho:

"..ha lehuzod az ablakod resnyire az tobbet szamit"

Figyelj már ne ideologizáld már meg, hogy mi ér többet. Ha én klímát kapcsolok 130 Km/h-nál, akkor valószínüleg két okom van erre.
Az egyik, hogy nagy valószínűséggel kánikula van.
A másik, hogy 130 Km/h-nál nagy és hangos a menetszél még akkor is, hogyha van az ablakon légterelő.

A valódi ok ami miatt azt írtad, hogy a lehúzott ablak többet ér, az az lehet, hogy te sem mered leírni, hogy a klíma zabálja az energiát a villanyautókban, mint ahogy a benzinesben és a dízelben is.

Potibab 2019.04.30. 20:30:29

@Szabványok: Hát siralmasan vezetsz már bocs. Nekem 12.8 fölé nem megy városban. Sőt, 12 alatt van inkább. Autópályán csak akkor megyek ha sietek nagyon, akkor valóban 15-20 kWh/100km körüli átlag jön ki. Pont 1 hónapja járok i3-mal és 3000 km-t tettem meg. Volt benne 300 km autópálya, 500km főút, és mivel Halásztelken élek Bp-n dolgozom a napi ingázás és bp-i rohangálás a maradék. 12.8 az átlagom. Eddig az esetek 5%-ában használtam klímát. Hátul 175-s gumi van. Szinte sosem fékezek.

Potibab 2019.04.30. 21:01:33

@Hungry__horse: Szűz Mária! Ez most komoly? Baszki te akarsz érveket és tényeket az érzelmi manipulativ kérdéseidre?
Nem akarok regényt írni, mert sok értelmét nem látom annak hogy olyan valakit akarjak meggyőzni aki így gondolkodik mint te. Csak néhány "apróságra" reagálnék:
"kis hatótáv,
- sűrű töltési igény."
Ez nagyon relatív. Mi az hogy sűrű töltési igény???? Mihez képest? Elmondok egy érdekes dolgot úgy, hogy 1 hónapja járok egy i3 BMW-vel. Minimum 200 km hatótávval közlekedek. Sok ez vagy kevés? Mire? 3000km-t tettem meg 1 hónap alatt. Az átlag napi 100 ugye. Átlag 2 naponta töltöm. Kevesebb időt fordítok töltésre mint Te arra hogy tankolásra pazarlod az időd! Hazaérek, kb 30 másodperc alatt rádugom a töltőt, majd reggel lehúzom a kábelt. Nem szopok a benziunkútokon áremelés előtti napon amikor minden sötét tankolni akar hogy spóroljon 100 ft-ot. Kicsi a hatótáv? Hova akarsz eljutni? Bécsbe? Párizsba? Sopronba? Kecskemétre? De most komolyan? Neked nem fér bele 200 km-enként megállni tankolni az autódba? Megállni egy kávéra, egy szendvicsre? Hónapról hónapra szaporodnak a villámtöltők (50 kW ennyivel tölthető az i3). Ez a fél óra megállás elég újabb 200km-re. Elmondok még egy tényt (mert ugye ezt akarsz hallani). A 3000 megtett km alatt 410 kWh áramot használtam el. Ez 16.000 Ft. A dízel fosommal márciusban 320 litert tankoltam ugyanekkora távra. Segítsek számolni? Több mint 100 ezer Ft-tal került többe a közlekedésem márciusban. Hatszor tankoltam! Írsz energiasűrűségről. Kit érdekel? Engem az érdekel mennyiért jutok el "A"-ból "B"-be és milyen komfort mellett (sebesség, kényelem, zaj, károsanyag kibocsátás, élvezet, ...). Ebben az elektromos autó verhetetlen. Nyílván nem való mindenkinek elektromos autó. Milliók laknak panelokban, belvárosban. Ha nagyon akarják ők is meg tudják oldani a töltést (munkahely, nyilvános töltők) így a kérdés az kinek mi a fontos. Olcsón közlekedni vagy a "hamis kényelem érzés" miszerint bármikor szinte bárhol tankolhatnak benzinkúton. Tetszik vagy sem engem senki nem győzött meg arról hogy E autóm legyen. Saját döntésem volt. Elsősorban érzelmi alapon hoztam, de kellő logikus érv segített abban hogy a létező legjobbat válasszam. Ne gyere azzal sem hogy könnyen pofázok mert volt rá pénzem. Volt vagy sem lényegtelen. Megvolt a szándékom, és megteremtettem a lehetőséget. Épp úgy ahogy neked is van hol laknod. Épp úgy ahogy a dohányzó alkoholista melós kollégám is nem E autót lizingel havi 100 ezerért hanem cigit és piát vesz havi 120 ezerért. Neki az a fontos, arra van igénye. Nekem másra. És nem szólom le sem őt, sem téged. Ti életetek, te döntésetek, ti véleményetek. Az enyém fentebb olvashattad. Remélem nem gond hogy nem szennyezek az orrod alá soha többet. :)

2019.04.30. 21:09:57

@Arcade Macho: " gratulalok
szoval allitasod szerint az EVben elmegy 8 kW a kerekekre, es masik 5-12 kW a klimara"
...
szoljal mar akkor amikor esetleg nem bebofogott adattal jossz, lecci...
en is hozhatnam a banyadompert hogy annak meg annyi a klimaja mint amit egy nagyobb dizel tejepjajo lead, megsem kretenkedek..."

Nagy az arcod.. egyelőre még kutatom az okát..

"Bár az ADAC adatai szerint a légkondicionálás majdnem 7 lóerőt igényel, az enervált Nemóban ez alig volt érezhető. A Micrában viszont kiderült, mikor kapcsol be a klímakompresszor, de a japán kisautó az erősebbik ezerkettessel végig energikus maradt. A felhúzott ablak ellenére a négyfokozatú ventilátorral nem volt elviselhetetlen a hőség.
Különbség: 5,4-12,9 %"
www.vezess.hu/magazin/2008/07/15/tobbet-fogyaszt-legkondival/

Számolgass.. persze lehet, egy villanytütüben a dryvitozott nikecell van az ajtók helyén és három rétegű , argonos üvegezés ;)
Egy gübbedt Citroen Nemo klímája 5kW-os... akkor egy 'élhető' méretű 4 személyes beéri 2kW-al??? az 5-12 másik vége egy bmw7-es.. ha megnézem a kompresszor méretét..hát van benne valami..

Szabványok 2019.05.01. 08:41:36

@Potibab: A "szarul vezetsz"-ért megérdemled ezt a viccet:
- Mondja szerelő úr mit csináljak, mindenki azt mondja neki 6l/100km-t fogyaszt az autója, de nekem 8l/100km?
- Mondja maga is, hogy 6l/100km-t fogyaszt.

Komolyra fordítva a szót, nem értem az adataidat.
Valószínűleg Te nálam sokkal kisebb átlagsebességgel mész, sokat mész "lépésben", én ritkán megyek dugóban.
Lehet, hogy valami nagyot alkotott utóbbi időben a BMW?
Ennyit számít,hogy négyévszakos gumijaim vannak?
Mert a "szarul vezetek" nem tudom értelmezni 130km/h egyenletes sebességnél. Ott különben is a tempomat vezet.

Szabványok 2019.05.01. 08:49:45

@Potibab: "Kicsi a hatótáv? Hova akarsz eljutni? Bécsbe? Párizsba? Sopronba? Kecskemétre? De most komolyan?"
Igen, az ember azért tart autót, hogy eljusson vele Bécsbe, Párizsba, Sopronba."

"Neked nem fér bele 200 km-enként megállni tankolni az autódba?"
Nem, mert például, ha egy napra megyek munka ügyben Bécsbe, akkor minden perc számít."

"Megállni egy kávéra, egy szendvicsre? Hónapról hónapra szaporodnak a villámtöltők (50 kW ennyivel tölthető az i3). Ez a fél óra megállás elég újabb 200km-re."
:-) Tehát Te 12,5kWh/100km fogyasztással számolsz autópályán. Amire Te magad is 15-20-t mondtál, az EPA szerinti (77km/h átlagsebességű) 19kWh/100km.

Hungry horse 2019.05.01. 09:23:46

@Indi8686: szerintem az a hazug szar ember, aki egyszerű kérdésekre képtelen válaszolni, miközben azt képzeli, hogy a bunkó trágárkodása válasz lehet bármire.
Nem az.
Magadat égeted szarrá.
Te is.
Ismét.

Hungry horse 2019.05.01. 09:28:10

@Arcade Macho: nincs benne érv.
Semmilyen.
Ocsmány tárgárkodásban azonban bajnokok vagytok kétségtelenül.
No ez se az én szégyenem.
Neked azonban hatodjára se sikerült válaszolnod egy egyszerű kérdésre, ami szerinted csak szorzási művelet.
Nos, hetedjére sikerül majd?
Kétlem.

Potibab 2019.05.01. 09:34:20

@Szabványok: Amúgy nem azt irtam hogy szarul vezetsz. Ennél finomabban fogalmaztam. :) A Bp-Bécs útra az a válaszom hogy gondolom azt is megtervezed bém autóddal. Kb 2 órás út. Ha EV-vel teszem meg akkor megtervezem 3 órásnak. 1 órával hamarabb indulok. Nekem ennyi kényelmetlenséget megér. Főleg ha időre kell mennem. De ha ennyire sietsz menj motorral. Kölcsön adom a 750-es Suzukim. 250 a vége :) Ha tényleg minden perc számít. Nem véletlenül vettem majd 50 éves fejjel EV-t. Egyrészt mert most érett meg a technológia másrészt most lett rá keret, na meg már nem sietek sehova. Megvárnak bécsben is ha nekik fontos. :) Ha meg nekem fontos akkor elindulok időben. Amúgy kár hogy nem tudok képet küldeni. 2 hete 9.0kWh átlaggal mentem pesten 22km-t 42 perc alatt 33.7 km/h átlagsebességgel. Kecskemétre autópályán 17.1-es átlaggal mentem le csepeli indulással. Volt ahol 152-vel mentem (teszteltem a végsebességet).

Indi8686 2019.05.01. 09:44:08

@Szabványok: Arra gondoltam, hogy az átlag magyar nem csak autópályázik és az átlagsebessége max. ez a 77 km/h. De még ez is túlzó, ekkora az átlagsebességem a 4-esen gyér forgalom mellett, mert valaki tuti megakaszt ott is. Meg életveszély ott előzni is. Ha várossal is számolunk ez jóval kevesebb lesz. Szóval egyetértek veled. De abban nem, hogy egy magyar autópályán sem tudsz 130-as átlagsebességet menni, max az m6 oson., mert mindig bemegy eléd valaki lassabb. Szóval ha a tesla 640 km t tudott 110 es átlagnál akkor a magyar átlaguser el tud vele menni 700-800 km-t, így nincs miről beszélni, az már simán elég, cserébe otthon is tölthetem.

Indi8686 2019.05.01. 09:47:42

@Womb Raider: Tiezede..a hatékonysága meg 4* akkora ha nem 5*..azért záródik az olló nem gondolod?

Indi8686 2019.05.01. 09:49:12

@Pár dollárral többért: Mi van nem bírsz érvelni erre olyat adsz a számba amit nem is mondtam? :) Szánalmas kis pöcs.

Indi8686 2019.05.01. 09:50:36

@Pár dollárral többért: "Nekem csobogsz kis patak?
Nem tudsz te semmit se."
Ez óvodában volt nálunk szöveg utoljára, azóta ciki, de látszik is ebből, hogy mire vagy képes.

Indi8686 2019.05.01. 09:52:51

@Pár dollárral többért: Minek tagadnám le te szerencsétlen? Leszarom, hogy mit hiszel, veszel remélem btct nem, még jól járnál. A szaktudásomhoz meg hozzászólni nem tudsz, azért írod ezt gondolom van 8 ált sulid aztán csá. Hogy ezt kompenzáld megy a bagatelizálás. Igazi proli vagy.

Indi8686 2019.05.01. 09:56:33

@Pár dollárral többért: Nincs annyi eszed, hogy felfogd miért vonom le, te ehhez hülye vagy lássuk be, hozzá is adhatod mindkettő árához az üzemeltetési költséget ugyanazt az arányt látjuk. De mondom sztem képtelen vagy felfogni, a dízel motorod meg hamarabb fog beszarni mint az aksi.

Indi8686 2019.05.01. 09:58:16

@Hungry__horse: Mondja a lángoló trágya, hogy ki kit éget és hoygan szarrá, ez jó! :)

Hungry horse 2019.05.01. 09:59:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mekkor a hőmérsékleti koefficiense az aksiknak.
télen, -0oC alatt bezuhannak erősen:

4cdn.hu/kraken/image/upload/s--3X1fRxZ9--/w_1160/7ESnKhJCN1XSAU9Cs.jpeg

"Az akkumulátorokat a meleg sem kíméli. Ahogy a fenti ábra is mutatja, a használható kapacitással nincs probléma, ám minél magasabb a hőmérséklet, annál gyakrabban kell tölteni az akkumulátort. Míg 20 ˚C-on vagy kicsit alatta optimális a helyzet, 30 ˚C mellett már 20 százalékkal, 45 ˚C mellett pedig 50 százalékkal rövidül az az idő, amikor újra töltésre lehet szükség."

Nyáron +30oC felett pedig szimplán letilt, ha nem tud (levegővel!!!) hűteni a fos leaf és a veszteséghő túlmelegíti a gyorstöltés során amúgy is felforrósodott akksit:
villanyautosok.hu/2019/04/26/villanyautoval-a-tengerpartra/
A kommentsoron is megmondják a tutit, a leaffel szopó autósok:
"Szerencsétek van a 30kWh-s Leaffel, a 40-essel ezt már nem lehetne ilyen simán megjárni, sajna a 2. villám után fő az akku, ami miatt se további villám, se nagyobb sebesség nem lehetséges. Fura, hogy a 30-as Leaf akkuja visszahűthető, de a tapasztalatom szerint a 40-essel bármit csinálhatsz, annak a hőmérséklete nem csökken, ha egyszer felmelegedett. 1 villám után 45°C, utána bármit csinálsz, 40 alá már nem megy, így a 2. villám ugyan a szoftver fix miatt még relatív gyors, de 50°C fölé dobja az akkut, ami nagyjából ott is marad, bármit csinálsz. Ha hagyod 1 napot hűlni, akkor lemegy 30 fok alá (persze a külső hőmérséklet függvényében ez lehet több és kevesebb is). Ebbe már nagyon kellett volna a hűtés, ennek ellenére a 62kWh-sba sem tettek... fura gondolkozása van ezeknek a Japánoknak. :)
Hatótávra meg talán 50km-el tud többet a 40-es Leaf, tehát olyan sokat nem nyersz vele. A 24-esnek meg túl kicsi az akkuja. A 62kWh-s már jobb ebből a szempontból, mert ott azért 300km körül tudsz menni, és akkor 1-1 600km-es szakasz csak 1 villámot igényel. Persze azt még nem tudjuk az mennyire melegszik, és mik a töltési teljesítményei a különböző akkuhőmérsékleteknél."

nrgreport.com/cikk/2018/11/20/csak-ket-akadalya-van-az-elektromos-auto-attoresenek-a-hideg-es-a-meleg

batteryuniversity.com/learn/article/discharging_at_high_and_low_temperatures

e-cars.hu/2017/09/17/tenyek-es-tevhitek-az-elektromos-autok-akkumulatorairol/

No ezekről sem zengenek a győzelmi szimfóniák, a fényes jövőt felfestő vágybeszéd és a rögvaló piacképtelenségét kompenzáló támogatások és tiltások méregzöld kommunista hitharcosai.

De a kérdéseim még mindig aktuálisak.
Válasz meg nincs, csak trágárkodás.

Indi8686 2019.05.01. 10:01:15

@Hungry__horse: Kb. senki nem adott még igazat neked ebben a fórumban, de azért erkölcsi bajnoknak érzed magad, a tények téged cáfolnak, biztos hót drága lesz az áram nem lesz elég töltő képtelek megoldani stb. Áramot se leeht többet termelni, fejleszteni se lehet a hálózatot miközben már most megy 600 km t egy autó és 30 perc alatt tele lehet tölteni, a gyártása is biztosan csak drágább lesz ahogy minden terméknél. Kb ezeket állítjátok a haveroddal. Annyira életszerű.

Szabványok 2019.05.01. 10:03:35

@Potibab: A bécsi kiruccanásra +2 óra az azt jelenti, hogy egy órával korábban kell felkelnem és egy órával később érek haza. Ez akkor még az optimális eset.
Adataidat persze elhiszem. Tudnék én is fotót küldeni, hogy a háromliteres, benzines BMW 4,9l/100km fogyaszt.
Itt egy táblázat, hogy mit mondanak, mennyit fogyaszt az i3:
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/1312-i3.html?fueltype=5&sort=5&powerunit=2

+ Egy éve van i3-m és nagyon szeretem. Városban, ingázni, rövid távra tökéletes autó.
- De eszembe nem jutna Bécsbe menni vele.
- Kétszer annyiba kerül, mint egy bem megfelelője.
+ Igaz, az üzemeltetése nagyon olcsó, karbantarása nagyon olcsó, még a fékbetétek sem kopnak.

Hungry horse 2019.05.01. 10:07:15

Szabványok: ez felső értékről számolva -37,6% hatótáv.
De ha bundában ülsz a bakon, mint a régi úrvezetők/sofőrök, akkor (alsó hatótávról) 84,9%-al tudod megnövelni a hatótávodat.

Én az utóbbit választanám, ha már olyan csapást mérne rám a sors, hogy egy akkus fossal kellene elvergődnöm bárhová.

2019.05.01. 10:15:00

@Indi8686: "Tiezede..a hatékonysága meg 4* akkora ha nem 5*..azért záródik az olló nem gondolod?"

??? Mi van? Milyen 'hatékonyság' négy-ötszörös??

2019.05.01. 10:21:02

@Hungry__horse: Ahh... tehát ne menjünk messzire..és azt is csak lassan.. de se hideg, se nagyon meleg ne legyen.. szuper! Hiába, no.. a fejlődés nagy léptei már csak ilyenek. Egyáltalán.. minek menni bárhová?

Szabványok 2019.05.01. 10:31:42

@Indi8686: " Arra gondoltam, hogy az átlag magyar nem csak autópályázik"
A kulcs: "nem csak". Igen, nem autópályán jó a BEV, majdnem annyira igazak a hatótáv számok, mint a fogyasztási adatok benzinesnél.
De ki a fene akar 60-s átlaggal menni 600km-t??
Hosszabb utakra az ember autópályán megy akkor nagyon megugrik a fogyasztás, lecsökken a hatótáv. Márpedig pont akkor kellene a nagy hatótáv!

Tudom az autómat otthon tölteni, tudom a munkahelyemen. 15km oda, 15km vissza. Munkába járásra nekem egy szélső esetben egy 20km-s hatótávú villanyautó elég lenne! Na jó, mindenféle kitérőkkel, tartalékokkal 100km bőven elég.

De ha le akarok menni Szegedre megnézni egy előadást a szabadtéri Játékokon, akkor bizony 600km, nem 77km/h átlagsebességű hatótáv kell. Ha álszent vagyok, akkor azt mondom 130km/h.

Szabványok 2019.05.01. 10:45:48

@Indi8686: "Szóval ha a tesla 640 km t tudott 110 es átlagnál akkor a magyar átlaguser el tud vele menni 700-800 km-t, így nincs miről beszélni"
Várjunk csak!
Melyik Tesla tud 110km/h-s *átlagnál* 640km-t? A long range Model 3 ennyit tud: ev-database.org/car/1100/Tesla-Model-3-Long-Range-RWD
Nekem ebből az jön le, hogy 77km/h átlagsebességnél időjárástól függően 350-460km.
A csúcs Tesla: ev-database.org/car/1194/Tesla-Model-S-Long-Range

Hungry horse 2019.05.01. 11:30:28

@Potibab: a kérdéseim kérdések a kommentzónában, egy poszt alatt, ami arról az ordas manipulációról szól, ami az eautózás körül kialakult és ahol pár hívő képtelen adatszerű és forrásokkal ellátott információkkal, tényekkel érvelni napok óta.
Engem ezek untatnak már.
Feltettem pár egyszerű kérdést, hátha lesz rá adatszerű, forrásokkal ellátott válasz az itt vitázóktól.
Nem volt.
Neked sincs válaszod.
Miért?

Nem kell regény írni.
Pár adatot és forrást kell idetolni.
De nem sikerült.
Miért is?

1 hónap sok, vagy kevés egy járműtesztre? Kevés, szubjektív.
A 200km hatótáv egy rossz vicc, ezt őszintén mondom, mert ez hidegben a fele is lehet, ha csak nem bundában és bundabugyiband stírölsz ki a befagyott ablakodon.
Mivel nem tudod mivel járok, ezért fingod nincs mennyi időt vesz igénybe 200km után egy tankolásom. A mai kocsikkal a megtett úttól a forgalomtól és a kedvemtől, idóbeosztásomtól függően 400 - 1000 km a megtett utam két tankolás között, ami rendesen nem tart 3-4 percnél többet.
Nem, mintha ez érdekelne hetente egyszer, vagy ha sokat járok távolra akkor többször... :)
Neked egy gyorstöltésed - ami 0%-ról visz fel 80% körülre a vicces hatótávoddal:
hvg.hu/cegauto/20161112_bmw_i3teszt
Tehát, amikor azt írod, hogy ennél kevesebb időt vesz igénybe a járgányod töltése ugyanennyi megtett útra, nyilvánvalóan valótlanságot állítasz.

Nekem nem fér bele 200 km-enként megállni tankolni az autómba.
Sőt, télen és a nyári melegben se akarok megállni tölteni 151-160km megtétele után.
Lásd a koma Egerből Pólába utazását (a linkje itt van a kommentem felett).
Sőt, nem járok mopedautóval.
Sosem is tettem.
Ennek számos oka van, melyek közül csak azt hangsúlyoznám ki, hogy szeretem, ha megvédi az életemet az acél és a távolság, no meg a család tele tudja pakolni még egy nagybatár csomagtartóját is, már a korai időktől kezdve.

3000 megtett km alatt 410 kWh áramot használtál el és ez azért 16e HUF, mert te egy kommunista módszerekkel szarrádeformált piac előnyeit élvezed, egy kivételezett csoport tagjaként mentesülve a kommunista állam elmebeteg sarcaitól.
Majd ha többen lesztek ilyenek, akkor a kommunista állam megsarcol téged és majd más kivételezetteket támogat a tőled is beszedett sarcokból, pont mint most teszi, amikor téged és a többi szektatársadat tolja ész nélkül a tőlünk beszedett sarcokból, mert a tiszta versenypiacon megbukik a mutatvány az eautókkal.
A poszt - többek között - arról szól, hogy nem vagy "zöldebb" senkinél, ha alaposan és egyenlő mércével mérve nézik meg az ejárgányod környezeti lábnyomát.
De engem nem is érdekel ki "zöldebb", egyszerű okból: egy nyomorult mélytengeri törésvonal mentén alaposan megvizsgált kürtőből is több CO2, kénhidrogén, nehézfém és más méregzöldeknek "förtelmes szennyezés" pöfög ki a föld mélyéből, mint amit a magyar személygépjárművek termelnek. Gejzírek, vulkánok, források detto.
Ráadásul, amint a poszt is leírja, a te CO2-det is kipöfögi valaki, még ha nem is Halásztelken, hanem Százhalombattán, vagy Tiszaújvárosban, esetleg Ukrajnában, vagy a lengyel cimboráknál.

Amiben egyetértünk, az valóban az, hogy nem való mindenkinek elektromos autó.
Ebben az általad leírtakat osztom, de más okból.
Nem csak a töltők hiányoznak, hanem az elosztóhálózati teljesítmény és hálózati kapacitás is a növekvő számú töltők mögül.
Ezért is kérdeztem rá a társasházi esetre.

A poszt arról szól, hogy az eautózás nem technikai, gazdasági döntés, hanem érzelmi alapú, egy a kommuniszmusra jellemző brutális agymosással és állami támogatással, tiltásokkal és piacdeformációval megtolt hívó szekta tagjainak érzelmi döntése, ami mögött a divat, a pénz minimum olyan fontos, mint szekta legendái, mítoszai, hittételei.
Köszönöm, hogy ebben megerősítettél.
Félre ne érts, nem vonom kétségbe sem a hited, sem a személyi szabadságodat a döntéseidben. Szabad ember vagy.
Amit kritikával illetek, az a piactorzító állami beavatkozás (egyik oldalon sarc, másik oldalon támogatás, adómentesség, egyoldalú előnyök a többi közlekedővel szemben).
Ez egyébként nem csak morálisan ciki, hanem a hatályos eu. és magyar jogot is sért.
A pénzedet arra költöd, amire akarod, nem érdekel. Az érdekel, hogy neked privilegizált státuszod van hozzám képest, holott elméletileg ugyan annak az államnak, ugyan olyan polgárai vagyunk, azonos jogokkal és kötelezettségekkel, a pénzünk se más, egy nevében nem kommunista államban.
Nekem visszataszító, undorító az, ahogy az állam kiemel egyes csoportokat a többiek rovására. Mert csak.
De ezzel nem untatlak, mert polidili lenne, aminek nem itt a helye.

Te is szennyezel - van, hogy többet, van, hogy kevesebbet.
Van, hogy te azzal, én meg emezzel.
Van, hogy te itt, én meg amott.
Minden jármű, gép, ember, élőlény (el)használja a környezetét, csak másként és más más mértékben.
Sőt.
Maga a Föld is ezt teszi saját magával.

teéjesenmindegy 2019.05.01. 11:30:47

@Potibab: Tipikusan hozod azokat az érveket, amiknek a vége az, hogy 3 sorral lejjebb anyázás van.
Szóval, ugye kezdjük ott, hogy vettél egy i3-at. Gratula, volt 14 milliód. A világ nagy részének erre nincs. (Gondolom használtat vettél, de azt hagyjuk, azért van használt, mert valaki hajlandó volt egyszer megvenni az újat, és bukni vele néhány millát. Nem lehet összehasonlítás semmire, használt autót, ami megy 130at és van benne klíma fél milla alatt is lehet kapni) Maradjunk annyiban, hogy gazdag ember vagy. A többség nem az.

Aztán jössz, hogy otthon töltöd. A többségnek erre sincs lehetősége.
Aztán mondod az áram árát, hogy mennyivel olcsóbb. Most. Még. Ugyanis, a benzin jövedékijéből javítják az utakat, meg takarítják, meg minden egyéb. Az áram ugye semmi ilyet nem tartalmaz. Ha esetleg elterjednek a villanyok - mivel nekik is kell kátyúzni, nekik is kell takarítani - valahogy beépítik, vagy különadót fogsz fizetni.

És ugye ott van még a hatótáv/töltés kérdés. Amire mondod, hogy kinek nincs 20 perce 300 km után. 20 biztos van. És akkor mi van, ha valaki éppen tölt? Akkor 40. Ha meg még ketten állnak sorban, akkor másfél óra. Az meg igen hosszú kávézás.

Szóval az van, hogy csinálod amit az ev-t éltetők folyamatosan. Csúsztatsz.
Ha az ár kerül szóba, akkor előhozzák, hogy amerikában a használt tesla mennyi. (Az itthoni újjal kell számolni adózás után, hiszen a sima benzines árát is itt méred)
Ha a hatótáv kerül szóba, akkor előhozzák az extended range (vagy mi) felszereltésget.( Igen, persze, csak annak az ára kapásból a 30 millához van közelebb)
Ha a töltési időről van szó, akkor jön az, hogy már beigérték a 250 kWos töltést. (Amire sose lesz kiépítve a hálózat. Mellesleg 10ezer ilyen pont pont egy Paks kapacitását viszi el)
Arról nem beszélve, hogy mindig azzal számoltok, hogy 80%ra mennyi idő alatt töltöd fel. Ezzel a hatótáv is csak a 80% lesz. Az soha sehol nincs megemlítve, hogy mégis mennyi az, amit a végén meghagysz. Mert nehezen hiszem, hogy jó érzéssel 10-15% alá be mersz menni.

Papíron marha jól néznek ki a számok, hihetelen gyorsulás, nagy hatótáv, gyors töltés, csak egyik a másik kárára megy.

Most jelen pillanatban faszán elkarcolgatsz, hiszen az állam egy vagyont költ a te autózásodra. Se az utak karbantartását, se a fejlesztését nem fizeted, töltőpontok is puszira épültek, az a százezer amit megspórolsz azt más fizeti ki helyetted. Mondjuk a kis benzines félmillás autó tulaja.
Ha elterjed az ev, akkor ez meg fog változni.

Hungry horse 2019.05.01. 11:35:01

@Indi8686: szerintem az a trágya, aki egyszerű kérdésekre képtelen válaszolni, miközben azt képzeli, hogy a bunkó trágárkodása válasz lehet bármire.
Nem az.
Magadat égeted szarrá.
Te is.
Ismét.

Hungry horse 2019.05.01. 11:39:28

@Indi8686: nem érdekel, hogy a magadfajták primitív tárgárkodásuk és személyeskedésük közepett igazat adnak-e nekem avagy sem.
A senki/mindenki leírásánál óvatos legyél, mert az itteni "életműved" alapján valóban egy senki vagy. Egy trágár senki, aki nem ad igazat nekem. Van egy hű társad is ebben és ezzel el is fogytatok, mert a többiekkel lehet többé kevésbé normálisan beszélgetni, még ha egyetnemértés is van közöttünk nem kevés kérdésben.
Ezért lenne jó adatokkal és forrásokkal érvelni.
De képtelen vagy rá.
Ez sem az én szégyenem.

Hungry horse 2019.05.01. 11:51:26

@Szabványok: nos, amit írtál, az olyan, mintha az egyik rokont hallanám.
Jókat nevetünk.
Társasházban lakik, a kocsik mélygarázsban parkolnak. Töltésre ugyan annyi az esélyük, mint nekem, aki szintén társasházban lakok és akinek a kocsija csillaggarázsban pihen.
A társasházukban már nem lehet klímát felszerelni. Nem azért, mert a 20 éve épült ház elektromos hálózata ne bírná, hanem mert az eon hálózata nem tud többet odavinni és a törvényi megfelelés helyett marad a cinikus karszéttárás: perelj...

Amire pedig nálunk a csillaggarázsban töltő lesz a járgányomhoz, nem lesz sarcnélküli delej és nem lesz ingyen parkolás se, csak a brutális kommunista sarc és az arcátlan tiltások. Mindig ez a vége. Unalmas.

Hungry horse 2019.05.01. 11:53:14

@Szabványok: hazudik, trágárkodik, személyeskedik.
Ennyit is ér.

Hungry horse 2019.05.01. 12:01:41

@Hungry__horse: a lényeg lemaradt.
Az emobilitás ma úgy reális és használható, ahogy leírod.
Élvezd, amíg lehet. :)

Potibab 2019.05.01. 12:36:35

@teéjesenmindegy: megtisztelő hogy ennyi időt szántál rám. Ahogy a válaszodból is látjuk (enyémből is) mindenkinek más a fontos. Mindenkinek meg vannak az érvei arra hogy miért azzal jár amivel. Hogy konkrétan reagáljak a válaszodra idemásolom és a sorok közt válaszolok:

Tipikusan hozod azokat az érveket, amiknek a vége az, hogy 3 sorral lejjebb anyázás van. (anyázás hidegen hagy)
Szóval, ugye kezdjük ott, hogy vettél egy i3-at. Gratula, volt 14 milliód. (Köszi, de nem volt 14 milliom. Még csak a fele sem. Kintről behozott 2 éves garis szalonállapotú autó nyilt végű lizinggel. 1.5m beugró havi 100 netto majd 1.2millio maradványértéken lesz az enyém 4 év múlva)
A világ nagy részének erre nincs. (Gondolom használtat vettél, de azt hagyjuk, azért van használt, mert valaki hajlandó volt egyszer megvenni az újat, és bukni vele néhány millát. (Mi közöm ahhoz hogy vannak olyan gazdagok akiknek megér két év alatt 6 milliós értékvesztés? Én velül ellentétben kb 10 évre veszek autót. ) Nem lehet összehasonlítás semmire, használt autót, ami megy 130at és van benne klíma fél milla alatt is lehet kapni) (-ezt nem értem, miért vennék klímás autót másfél milláért amikor most is olyanból ültem átv az i3-ba) Maradjunk annyiban, hogy gazdag ember vagy. A többség nem az. (gazdag vagyok-e? ez nagyon relatív. Szerintem tanultam, dolgoztam eleget, sosem ittam, nem cigiztem, ha kellett szilveszter napján is dolgoztam, főiskola alatt is ujságot hordtam. Amim van azért tettem is. Ha ez gazdagság akkor vállalom.)

Aztán jössz, hogy otthon töltöd. A többségnek erre sincs lehetősége. (Én nem többség vagyok. Én én vagyok a saját lehetőségeimmel, körülményeimmel. Amúgy társasházban élek.)
Aztán mondod az áram árát, hogy mennyivel olcsóbb. Most. Még. (Az áram árát nem fogják sokkal magasabbra emelni, mert nem tehetik meg. A legkisebb emelésbe is százezrek rokkannának bele, és a megújuló enregiák miatt inkább olcsóbbkéne legyen) Ugyanis, a benzin jövedékijéből javítják az utakat, meg takarítják, meg minden egyéb. Az áram ugye semmi ilyet nem tartalmaz. (igazad van. Na és? Akkor én most tolvaj vagyok? Mert élek egy lehetőséggel? erről szól az élet, A gyalogosok ne mehessenek járdán mert még csak nem is tankolnak?)
Ha esetleg elterjednek a villanyok - mivel nekik is kell kátyúzni, nekik is kell takarítani - valahogy beépítik, vagy különadót fogsz fizetni. (Akár lehetséges is. Én a jelenben élek. Ha majd olyan szintre emelkednek az E autózás költségei amit nem tudok megengedni nyilván meg fogom hozni a szükséges döntést. )

És ugye ott van még a hatótáv/töltés kérdés. Amire mondod, hogy kinek nincs 20 perce 300 km után. 20 biztos van. És akkor mi van, ha valaki éppen tölt? Akkor 40. Ha meg még ketten állnak sorban, akkor másfél óra. Az meg igen hosszú kávézás. (Igazad van, ennyi kényelmetlenség akár bele is fér. Ezért van REX (kis aggregátor a kocsimban hogy ilyen esetekben használjam akár 120-150 plusz km hatótávnyit tölt)

Szóval az van, hogy csinálod amit az ev-t éltetők folyamatosan. Csúsztatsz.
Ha az ár kerül szóba, akkor előhozzák, hogy amerikában a használt tesla mennyi. (Az itthoni újjal kell számolni adózás után, hiszen a sima benzines árát is itt méred) (Nem érdekel a tesla, nekem nem alternatíva, nem példálózok vele. Elismerem mint piacvezető technológia, és örülök hogy van és irányt mutat másoknak.)
Ha a hatótáv kerül szóba, akkor előhozzák az extended range (vagy mi) felszereltésget.( Igen, persze, csak annak az ára kapásból a 30 millához van közelebb) (Az én REX kivitelem 2-3 ezer euróval magasabb mint a pusztán elektromosak -német 2 éves használt autók esetén)
Ha a töltési időről van szó, akkor jön az, hogy már beigérték a 250 kWos töltést. (Amire sose lesz kiépítve a hálózat. Mellesleg 10ezer ilyen pont pont egy Paks kapacitását viszi el) (Nem érdekel a 250kW-os töltés. Az i3 jelenleg 50kW-tot tud -állítólag ez szoftveresen növelhető lesz, de nem tervezek vele)
Arról nem beszélve, hogy mindig azzal számoltok, hogy 80%ra mennyi idő alatt töltöd fel. Ezzel a hatótáv is csak a 80% lesz. Az soha sehol nincs megemlítve, hogy mégis mennyi az, amit a végén meghagysz. Mert nehezen hiszem, hogy jó érzéssel 10-15% alá be mersz menni.
(Merek. A REX miatt. 6% sűrün előfordul.)

Papíron marha jól néznek ki a számok, hihetelen gyorsulás, nagy hatótáv, gyors töltés, csak egyik a másik kárára megy. (részben. Nagy gyoprsulás után a fékezés komoly visszatöltéssel jár, de ha gyorsulni vágyok pont nem érdekel a fogyasztás)

Most jelen pillanatban faszán elkarcolgatsz, hiszen az állam egy vagyont költ a te autózásodra. Se az utak karbantartását, se a fejlesztését nem fizeted, töltőpontok is puszira épültek, az a százezer amit megspórolsz azt más fizeti ki helyetted. Mondjuk a kis benzines félmillás autó tulaja.
Ha elterjed az ev, akkor ez meg fog változni. (Itt a "ha" elterjed. Megint az az érved hogy mások kárán spórolok. Épp elég adót ÁFA-t TB-t fizetek, és azzal hogy nem okádom a dizel kormot sokak egészségét óvom, a tiedet is)
üdv.

Potibab 2019.05.01. 13:18:34

@Hungry__horse: Köszi a korrekt hozzászólást és hogy nem személyeskedsz. Már ez is ritka.
Köszi a hosszú választ is, úgy érzem korrekt amit írsz, és megpróbálok válaszolni a soraid között zárójelben, pár sorod törölve mert kevés a hely:
Te: Nem kell regény írni.
Pár adatot és forrást kell idetolni. De nem sikerült. Miért is? (nem tudom konkrétan mik a kérdéseid, nem olvastam el minden komentet)

1 hónap sok, vagy kevés egy járműtesztre? (Kinem mik az igényei. Ez van, ezt kell szeretni.)
A 200km hatótáv egy rossz vicc, ezt őszintén mondom, mert ez hidegben a fele is lehet, .... (Igényekről kár vitázni. Kinek mi a kevés. Reggel 250km hatótávot látok klíma nélkül. Klímával eddig a 200 megvolt -többnyire város- télen a tapasztalatok szerint 130-170 között tud. amúgy reggel már fűtött autóval indulok)
Mivel nem tudod mivel járok, ezért fingod nincs mennyi időt vesz igénybe 200km után egy tankolásom. (El tudom képzelni, 400e Km-t vezettem az elmúlt 20 évben dízellel)
Neked egy gyorstöltésed a vicces hatótávoddal........ valótlanságot állítasz.
(Nem állítottam valótlanságot. 88% kapacitásig tud 40kW feletti töltést fogadni. ami kb fél óra hisz kb 24kW-ot töltők bele)

Nekem nem fér bele 200 km-enként megállni tankolni az autómba.
Sőt, télen és a nyári melegben se akarok megállni tölteni 151-160km megtétele után. (ez érzelmi ok, azt szoktad meg hogy elmész 500-t)
Sőt, nem járok mopedautóval. (mopedautó? :) Gyere viszlek egy kört a mopedemmel! Komolyan!)
... szeretem, ha megvédi az életemet az acél és a távolság, no meg a család tele tudja pakolni még egy nagybatár csomagtartóját is.. (Nincs (sajnos) családom, de ez megint egyéni helyzet hisz nem egyformák az igények)

3000 megtett km alatt 410 kWh áramot használtál el és ez azért 16e HUF, mert te egy kommunista módszerekkel szarrádeformált piac előnyeit élvezed, egy kivételezett csoport tagjaként ... (Húha, ez bűn? Most akkor én tolvaj vagyok? És azok is akik kerékpárutat használnak mert nem fizettek érte sehogy??)
Majd ha többen lesztek ilyenek, akkor a kommunista állam megsarcol téged és majd más kivételezetteket támogat a tőled is beszedett sarcokból, pont mint most teszi, amikor téged és a többi szektatársadat tolja ész nélkül a tőlünk beszedett sarcokból, mert a tiszta versenypiacon megbukik a mutatvány az eautókkal. (szektatag én? Ez kicsit erős.)
... nem vagy "zöldebb" senkinél, .... (könyörgöm. egyszerűen nem akarok füstölni a közvetlen környezetembe a TE orrod alá sem. Ennyi)
De engem nem is érdekel ki "zöldebb", egyszerű okból: egy nyomorult mélytengeri törésvonal mentén alaposan megvizsgált kürtőből is több CO2, kénhidrogén, nehézfém és más méregzöldeknek "förtelmes szennyezés" pöfög ki a föld mélyéből, mint amit a magyar személygépjárművek termelnek. Gejzírek, vulkánok, források detto. (100%-ig igazat adok.)
Ráadásul, amint a poszt is leírja, a te CO2-det is kipöfögi valaki, még ha nem is Halásztelken, hanem Százhalombattán, vagy Tiszaújvárosban, esetleg Ukrajnában, vagy a lengyel cimboráknál. (Nem éppen. Lesz napelem a tetőmön. egyre több megújuló áramtermelő rendszer van a világon. eljön az idő hogy nem szennyező szénerőművek adják az áram nagyobb részét.)

Amiben egyetértünk, az valóban az, hogy nem való mindenkinek elektromos autó. (szerinted senkinek?)
Ebben az általad leírtakat osztom, de más okból.
Nem csak a töltők hiányoznak, hanem az elosztóhálózati teljesítmény és hálózati kapacitás is a növekvő számú töltők mögül. (Hidd el ha lesz igény lesz nagyobb hálózat. )
Ezért is kérdeztem rá a társasházi esetre.

A poszt arról szól, hogy az eautózás nem technikai, gazdasági döntés, (nálam az) hanem érzelmi alapú, ...... szekta tagjainak érzelmi döntése, ami mögött a divat, a pénz minimum olyan fontos, mint szekta legendái, mítoszai, hittételei. Köszönöm, hogy ebben megerősítettél. (Miért szekta az amit szeret az ember? A horgászat is szekta? Minden az ami érzelmi alapú én látszólag nem racionális?)
Félre ne érts, nem vonom kétségbe sem a hited, ...... (Nem hit.)
Amit kritikával illetek, az a piactorzító állami beavatkozás (egyik oldalon sarc, másik oldalon támogatás, adómentesség, egyoldalú előnyök a többi közlekedővel szemben). (ezt én sem értem, mármint miért támogatják ennyire az E autózást. Én nem akarok ingyen parkolni sem elvéve ezzel másoktól a parkolóhelyet akik addig füstölnek)
... Az érdekel, hogy neked privilegizált státuszod van hozzám képest, holott elméletileg ugyan annak az államnak, ugyan olyan polgárai vagyunk, azonos jogokkal és kötelezettségekkel, ... (Ne már, ezzel az erővel bármiféle kedvezmény bármilyen csoportban elitélendő? A nyugdíjas nehogy már ingyen utazzon. :) )
Nekem visszataszító, undorító az, ahogy az állam kiemel egyes csoportokat a többiek rovására. Mert csak. (Privát véleményed. Szavazz másik pártra. :) )
...
Te is szennyezel - van, hogy többet, van, hogy kevesebbet. (kevesebbet)
..
Minden jármű, gép, ember, élőlény (el)használja a környezetét, csak másként és más más mértékben. (Egyetértek.)
...

Pár dollárral többért 2019.05.01. 15:02:19

@Indi8686:
Te példálóztál a traktorokkal, csak nem tudom mire fel. Amikor a munkagépek károsanyagkibocsátása az újak is hatványozottan nagyobb, mint egy benzines vagy diesel autóé.
Na mindegy, rossz volt a példád és utána még azt sem ismered be, mert nincs benned gerinc.

Pár dollárral többért 2019.05.01. 15:05:12

@Indi8686:

Már megint tévedsz. Fentebb írtad, hogy nagy magyar vagyok, most meg azt írod proli vagyok.
Most akkor melyik vagyok? Elbírod dönteni, vagy kéred a számítógép segítségét?
Össze-vissza beszélsz azt sem tudod mikor mit.

Pár dollárral többért 2019.05.01. 15:06:27

@Indi8686:

Mi van neked?
Szaktudásod?
A bitcoinhoz?
Akkor te vagy a BitcoIndi86. :D

Pár dollárral többért 2019.05.01. 15:13:32

@Indi8686:

Ha egy terméknek az ára X forint, akkor egy vevő X forintot fog fizetni érte és nem X-Y forintot ahogy te reklámozod, ahogy te tömjénezed a marketinget. Ez ennyire egyszerű.
Meg jössz 8 millióval, hogy annyiba kerül a Tesla 3-as. Hát nem b+, mert a Tesla 3-as több, mint duplája. Sokadszorra írom le, Magyarországon 2019-es zsír új Tesla 3 legolcsóbban 16.390.000 Ft. Hahun fent van az nem hazudik veled ellentétben.
Mit 8 milliózol te bitcoinos számvitelisek gyöngye?
A 16.390.000 nem kell levonni semmit. Az az eladási ára.
Más autóknak a fogyasztási költségének ehhez semmi köze.

Szabványok 2019.05.01. 15:16:16

@Hungry__horse: ???
Mi az ami nevetséges volt?

Tömören összefoglalva állításaimat:
+ Villanyautó ingázásra, városban nagyon jó. Egy éve használom és imádom.
- Villanyautó hosszú távú utakra (=autópálya) csak erős megszorításokkal használható. (Különösen az i3 a magas kasznijával, <4m hosszával, 160km/h(?) végsebességével, kis akkujával nem éppen az autópályák császára.)
+ Töltési lehetőségek nagyon fejlődnek. Budapesten ma már kielégítőek, legtöbb parkolóban van töltő, több mobilapp is támogatja. Budapestre, rövid utakra van kitalálva a villanyautó.
- A villanyautó nagyon drága és úgy vélem nem várható áttörés hamarosan.

Töltésről annyit, hogy én is a lakásom egyfázisú 25A-éről töltöm az autót. Estétől reggelig bőven feltölt annyit, amennyit egy nap megyek a *városban*.

(1 éve cseréltem autót. Sok, napi városi használat miatt gondolkoztam hibridekben. De nem nagyon tetszettek, ezért döntöttem a két autó mellett. Egy kicsi villanyos a városban, és egy benzines középkategóriájúa hosszú utakra. Igen, qrva drága volt, annak ellenére, hogy az egyiket használtan vettem. Igen, ez nem az átlagmagyar árkategóriája.
Nem azért vettem villanyautót, hogy takarékoskodjam, ha takarékoskodni akartam volna, megtartom az előző (8 éves) autómat és nem költök el kimondhatatlanul sokat két autóra. )

Tanulság:
Fentiek miattvan igaza a cikknek!
Általános autóként a villanyautó egyrészt kényelmetlenségekkel jár, másrészt drága.
Amint feltalálják a mainál ötször olcsóbb és kisebb akkut, ez nem fog változni, nem fog elterjedni, csak a gazdag, ráérős, kertvárosban lakók között.