Olvasom a politikusok nyilatkozatait a tegnapi eseményekről. Viktor szerint piros ulti húsz száz vagy valami ilyesmi, az ellenzék szerint meg meglett a jogállamisági feltételrendszer. Akkor most mi a helyzet?

Annyi mindenesetre kiderült számomra, hogy teljesen felesleges politikusokra, és politikai szekértáborok újságíróira figyelni, mert mindegyik csak szajkózza a maga igazát. De teljesen pofátlanul, nem szolgáltatva az igazságból még  morzsákat sem. Egy gyanús tényező volt azonban, Soros cikke a mai nap. Eléggé őszintén felháborodott hangvételű, csak nyertünk mégis valamilyen csatát. Egyébként a legjobb benne, mikor Soros Merkelt azzal vádolja, hogy lepaktált az ördöggel.

:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) 

Még megszólalni is nehéz, hiszen ha valaki, akkor ő az ördög földi helytartója, de legalábbis szóvivője.

Azt előre leszögezem, hogy én sem tudom a válaszokat, legfeljebb kérdéseket tudok feltenni egyelőre, amelyek azonban közelebb vinnének az igazsághoz, ha születnének rá válaszok. Valami friss, független jogász kéne ide, aki meggyőző érvekkel el tudná oszlatni a kételyeimet. Majd meglátjuk, hogy lesz-e ilyen, eddig nem láttam. De ha valaki tud rá válaszolni, azt megköszönöm, és kommentben szívesen látom.

Szóval az első kérdés: megszületett az egyesség, értem. De ilyen egyezség már született az EU-s országok vezetői között nyáron. Majd az általam gyűlölt, és legszívesebben megszüntetendő EU Parlament elé került, ahol belekontárkodtak, és lett belőle az, ami. A kérdésem az, hogy ez megint oda kerül? Mert akkor futhatunk még pár ilyen kört. Mondjuk nekünk olyan égető szükségünk nincs arra a gigahitelre, aggódjanak az olaszok. Azaz az idő minket nem sürget. De azért óriási győzelemnek nem nevezném. Csak egy állomás egy hosszú tárgyalássorozatban. Ma olvastam egy cikket, ami azt sejteti, hogy bizony ez visszakerül a tökkelütöttek elé. Jó lenne bizonyosat tudni.

A másik kérdés, hogy az első nap (azt hiszem, tegnapelőtt) volt egy olyan értelmű megjegyzés, hogy ha az EU-bíróság úgy látja, hogy itt bizony jogsértés van, akkor a miniszterelnökök tanácsa elé kerül az ügy, ahol 100%-kal fogadhatják el. Ma már nem olvastam ilyet, és különben sem lehetett érteni, hogy mit kell elfogadni majd 100%-kal: a jogállamiság megsértésének kijelentését vagy az azt elmarasztaló határozatot. Ha előbbit, akkor nyert ügy, szart sem ér az egész jogállamisági eljárás, hiszen nem szavazzuk meg magunk ellen. Ha viszont vissza lehet vonni a határozatot 100%-kal, akkor meg biztos, hogy nem fogják visszavonni. De mondom, ma már nem olvastam erről.

Az is kérdés, hogy mit lehet megtámadni a bíróságon:

"A megszületett végső megállapodás garantálja, hogy a feltételrendszert csak a támogatásokhoz közvetlenül kapcsolható ügyekben alkalmazzák, illetve hogy mielőtt hatályba lépne, a tagországok egyfajta »előzetes normakontrollt« kérhetnek arról az Európai Bíróságon. A mostani számítások szerint ez nagyjából két évvel tolhatja el a rendszer hatályba lépését. Magyarán nem lehet politikai nyomásgyakorlási eszközként használni a mechanizmust, a magyarok és lengyelek célt értek! " (mandiner.hu)

Minden egyes elmarasztást lehet megtámadni vagy az egész mechanizmust magát? Az utolsó előtti mondat alapján csak magát a rendszert lehet megtámadni, és azután ha életbe lép, akkor a konkrét ügyeket már nem. Vagy a fene tudja. Az utolsó mondat elég meredek következtetéslevonás: tehát nem lehet politikai nyomásgyakorlásra használni. Én gyarló matematikus nem látom ezt az összefüggést. Tehát ha két évvel eltoljuk a rendszer hatálybalépését, akkor az nem használható már sohasem politikai nyomásgyakorlásra? Mi van?????

 "Nincsen már vétó, nincsen izmozás, van viszont jogállami mechanizmus és egy üres kiegészítés, meg persze a méretes zakó. Az Európai Bíróság pedig pár hónap alatt jóvá fogja hagyni a jogszabály alkalmazását. Vagyis Orbán elbukott, Magyarország nyert – ennyi a lényeg, minden más csak porhintés."

- mondja egy valaki szintén a mandineren szemlézve.

Ha tényleg csak két évet nyertünk, akkor nagy szívás lesz. Minden gyerek tudja, hogy két év olyan gyorsan eljön, hogy észre sem veszed, és akkor ott állsz letolt gatyával, miközben megszavaztuk a közös hitelfelvételt (atyaúristen!).

Van viszont egy jó benne, miszerint továbbra is jogállamisági mechanizmusnak hívják, csak éppen nem azt lehet a keretében vizsgálni. Mintha a erősködne valaki, hogy vezessek be a házamban jogállamisági mechanizmust, de az azt jelentené, hogy megvizsgálják, hogy elég energiadús-e a kutyám tápja. Azaz a neve nem változott csak a tartalma. Ezt sem tudom biztosan, de mintha ilyesmi irányában kaptam volna információkat a sajtóból. Persze a 2015-ös migránselosztást is egy jogi kiskapuval szavazták meg (elég volt a belügyminiszteri tanácsban szavazni róla, ahol olyan többség kell csak, ami megvolt. A sürgősséggel magyarázták, és az EU Bíróság igazat adott nekik. Vagy mikor nem számolták bele a tartózkodókat a magyarok elleni eljárásnál. Abban az ügyben még nem született bírósági döntés, de nem lepődnék meg, ha nem a mi igazunk győzne.) Szóval lehet, hogy ezt is majd valami jogi csűrcsavarral fordítják ellenünk. Majd meglátjuk.

Azt mindenesetre kijelenthetjük, hogy igaz a régi mondás, hogy az ördög a részletekben rejlik.

Azért a mai Soros-bánkódás elég reménykelő! :-) Ő csak ért a részletekhez! ;-)