Olvastam egy éve egy nagyon jó könyvet a futballról. Még a lányom az NB1-ben játszott, és az ő edzője adta neki, ő meg nekem:

Chris Anderson, David Sally: Számháború

Ők a tudományos, főleg statisztikai elemzéses módszerek alapján kiérlelt tanácsokat foglalták össze. Régen ugye megérzésre döntöttek az edzők a játékosokról, a stratégiáról, de ennek vége. Különféle nyereségérdekelt szervezetek elkezdték tömegével (ezt szó szerint kell érteni) gyűjteni az adatokat. Minden mérkőzést több elemző is végignéz, és minden pillanatot bejelölnek egy programban, amely aztán milliószám dobja ki magából a fontos adatokat: passzpontosság, futási teljesítmény, passzok száma stb. Több tízezer ember foglalkozik ezzel a világon, hogy alá tudják támasztani TÉNYEKKEL az egyes döntéseket.

Most persze lelövöm a legnagyobb poénjait a könyvnek, mert kijegyzeteltem a legfontosabb és legmeglepőbb információkat. Alá nem támasztom, mert a könyvben sem volt bizonyítás, csak egyszerűen ismertetem őket. Sok meglepő lesz köztük. Akkor kezdjük!

A csere szabályai (a könyv írásakor még csak 3 csere volt lehetséges egy meccsen)

Megfigyelték, hogy nem mindegy, hogy az edzők mikor cserélnek. Persze sérülés vagy piros lap esetén nincs szabály, de azt vették észre, hogy vannak jól megfogható időpillanatok, amelyekben ha cserél az edző, akkor sikeresebb lesz a csapata. Ezek pedig a  58. ,73. és 79. percek. Valamiért ezekben a pillanatokban jövő cserék esetén sikeresebbek lettek a csapatok, fene tudja, miért. És kit kell lecserélni? Sokszor nem is tudjuk, hogy miért cserélnek le valakit, de most már mindenkin van elektronikus követő berendezés, és az edzők látják, hogy egy játékos már fárad. Te a TV előtt esetleg nem is veszed észre, de a műszerek már bejeleznek.

Idegenben sokkal nehezebb játszani

Ezt mindenki tudja, és kiderült, hogy a sok népszerű közhiedelemmel ellentétben ez igenis igaz. Nagyon sok mérkőzés kiértékelése  után úgy néz ki, hogy a csapatok otthon átlagosan a mérkőzéseik 42%-át nyerik meg, idegenben pedig 27%-át. Azaz otthon 55%-kal többször győznek. Ezt sem tudni, hogy miért, talán a közönség, talán a több utazás teszi, de így van. Ezért kár, hogy megszüntették nemrég az idegenbeli gólok többletértékét, azaz ha két csapatnak egy párharc során ugyanannyi gólja van, akkor meg kell nézni, hogy több van-e valamelyiknek idegenben, és akkor az jut tovább.

Milyen valószínűséggel nyer az esélyes csapat?

Tudjuk, hogy ha a Manchester United játszik a Zalaegerszeggel, akkor 100%, hogy a nevesebb csapat nyer. :-) (olvastam is akkoron az Indexen, hogy annyi az esélyük, mint hógolyónak a tűzhányóban :-) ). De tudjuk, hogy végül a zalaiak nyerték meg az első mérkőzést (a másodikat meg eladták...).

A lényeg, hogy összehasonlítottak 4 sportágat, hogy hány esetben nyer az esélyes csapat. (Az hogy melyik csapat az esélyes, úgy állapították meg, hogy sok fogadóirodánál melyiknél volt jóval kisebb a fizetség, azaz nagyon sok ember véleménye alapján.) És az jött ki, hogy 42%-os eséllyel nyer a jobbnak tartott csapat. :-) Erre mondták, hogy akkor jobban járnának, ha pénzfeldobással állapítanák meg, mert ott 50% az esély. :-))) A baseballban ez pl. 60%. Ez azért van így, mert a fociban HIHETETLENÜL MAGAS A DÖNTETLENEK ARÁNYA. Szóval ezért nehéz nagyon tippelni a fociban. 

Büntetők

Hát ez igazán izgalmas terület. A jó kérdés: ki nyeri a büntetőpárbajt bármilyen meccsen? Meglepő, de a válasz az, hogy aki kezdi. 60% az esélye, hogy a kezdő csapat nyeri a büntetőpárbajt. Ha az előző években volt már büntetőpárbaja, akkor kisebb az esélye, hogy végül nyerjen, ha azt elveszítette. Ha meg megnyerte, akkor 86% az esélye, hogy értékesíti a büntetőket. Tehát látni, hogy a büntetőpárbaj egyrészt lélektani dolog (ezt eddig is sejtettük), másrészt pedig igazságosabb volna pénzfeldobással dönteni ilyenkor, hiszen ott nincs előnyben a kezdő fél, de ugye így legalább van egy olyan érzésünk, hogy nem a szerencse döntött, hanem a focitudás. :-))))))) Egyébként ha nem párbajról van szó, akkor 75% egy büntető értékesítésének az esélye.

Marginális pontok 

Biztosan láttunk olyan meccset már, ahol az ellenfelét jól megszórta az egyik csapat, mondjuk rúgott vagy 7 gólt neki. És ilyenkor jól megdicsérjük a góllövő játékosokat és ők előrekerülnek a kanadai táblázaton. Pedig ilyen esetben nem kéne. Kimutatták ugyanis, hogy nem mindegyik gól ér ugyanannyit. Statisztikával kijött, hogy az első gól 0,85 pontot ér (átlagosan ennyivel lesz gazdagabb a csapat), a 2. 1 pontot ér, a 3. 0,6-ot... és az 5. 0,1-et. Azaz sokkal fontosabb az első és a 2. gól szerzője, mint az ötödiké. Készítettek is egy ilyen góllövőtáblázatot az angol első osztály egyik idényében, és nagyjából ugyanazok az emberek szerepeltek rajta, de más sorrendben. Volt olyan focista, aki itt az első helyre került, a másikon meg a 8. helyen szerepelt. Ő kevesebb gólt lőtt, mint a gólkirály, de fontosabbakat. Ő a jobb csapatok ellen jobb, a másik meg a rosszabbak ellen még jobb. Melyik kell egy edzőnek vajon?

Hány gól születik egy meccsen?

A leggyakoribb eredmény a 2 (összesen a két csapat által), azaz az 1:1, 2:0 ill. 0:2 a leggyakoribb eredmények. A továbbiakban ez a sorrend: 3, 1, 4, 0, 5, 6 ... (Poissson eloszlás) Nem gondoltam volna, hogy a 0:0 relatíve ennyire ritka.

Milyen játékost vegyek? Csatárt vagy védőt?

Imádjuk a csatárokat, akik látványos gólokat lőnek, miattuk győz a csapat. Vagy nem? El nem tudom képzelni, hogy milyen matematikai apparátussal, de kimutatták, hogy a be nem kapott gólok 33%-kal értékesebbek a lőtt góloknál (regresszióanalízis), azaz ennyivel több pontot lehet utánuk szerezni. Tehát akármilyen látványos egy csatár játéka, ha adott pénzösszegem van, akkor inkább jó védőt vegyek rajta. :-) Hát nem tudom, hogy ezt el lehet-e hitetni az edzőkkel, mikor teljesen ellentmond a tapasztalatuknak, de ez lenne a nyerő stratégia.

A jó játékosok jól passzolnak

Meg a rosszak is. Persze itt most egy liga eredményeiről van szó, hiszen a Premier Leauge-ben jobban passzolnak a játékosok, mint a megye 3-ban. :-) De az egy ligában játszó játékosok nagyjából ugyanolyan jól passzolnak. Akkor miért van az, hogy több az eladott labda a gyengébb csapatoknál? A megoldás az, hogy a passzoknál általában a nem a passzoló játékos képességein múlik a pontosság, hanem a FOGADÓ FÉLÉN. A jó játékosok jól helyezkednek, és így mindig van olyan szabad játékos, akinek adni lehet a labdát. Rosszabb csapatokban nincs kinek adni a játékszert, így kockázatosabb passzokra kényszerülnek az adó játékosok, és így nyilván gyakrabban rontják el az átadást.

Van egy kis pénzem, melyik játékos helyett vegyek jobbat?

Ha ilyen helyzetbe kerül egy edző, általában az egyik csatára helyett vesz egy még jobbat. Mert az ugye látványos gólokat lő. :-) Azt most hagyjuk, hogy mi már tudjuk, hogy inkább védőt kéne vennie, de itt az a helyes válasz, hogy a csapat leggyengébb játékosa sokkal jobban számít, mint a legjobb! Azaz akkor jársz legjobban, ha megnézed, hogy ki a leggyengébb játékosod és helyette veszel valakit, mintha a vennél egy rohadt drága embert, hogy ő legyen majd a legjobb a csapatban. Vélhetően ő nem fogja tudni kiadni magából a tudását, mert a társai mindig el fogják rontani a passzokat, a helyzeteket stb. A legrosszabbat kell lecserélned, ezt mutatja a statisztika.

Remélem, sikerült egy kis újdonsággal szolgálnom, hiszen nekem is azok voltak ezek a felfedezések. Ezután nézhetjük a meccseket egy kissé más szemmel.