Olvassuk el ezt a zseniális cikket, ami nemrég jelent meg az Indexen:
Benne van a kommunisták (liberálisok) összes orbitális baromsága, amit a világról gondolnak.
Nézzük soronként, mert olyan jó!
Miről is van szó? A VIII. kerületi önkormányzat új lakásrendeletet alkot. Ez az önkormányzati tulajdonban lévő bérlakásokról szól, amelyeket majd odaadnak az arra érdemeseknek. És ezt a kört az álnok Fidesz korlátozta, de ők majd jól odaadják az igazán arra érdemeseknek.
Kezdjük a lényeggel:
"a kerület előző, fideszes vezetése ugyanis teljesen másfajta társadalompolitikai célok mentén formálta a helyi lakásrendeletet. Igazságtalan volt, mert sok olyan kivételre adott lehetőséget, mely kizárta az alsóbb társadalmi csoportokat a bérlakáshoz jutás lehetőségéből."
Vélhetően így történt, ezt nem tudom ellenőrizni (mondjuk a világról alkotott képemnek nem mond ellent), de kiderül belőle egy fontos dolog: szinte minden önkormányzati/kormányzati intézkedésnek társadalompolitikai céljai vannak/lehetnek. A Fidesz esetében nyilván az volt ez a cél, hogy a nem túl jó, de javuló hírű Józsefvárosból kiszorítsák a szegényebb rétegeket, és eltolják a lakosságot a jobb módúak felé. Micsoda hülyeség! Az új vezetés célja ellenben az, hogy szegény emberekkel töltsék fel a kerületet. Mindenki eldöntheti, hogy melyik út a jobb, és később én is kifejtem majd a darwinista nézetemet.
"Volt olyan extrém feltétel is például, mely bizonyos esetekben érettségihez kötötte a pályázaton indulást, máshol előnyben részesítette a magasabb összegű kauciót letenni képes családokat."
Ez tényleg extrém és tűrhetetlen, hogy tanult embereket költöztessünk a kerületbe.
"Az új lakásrendelet Pikó András szerint elősegítheti a VIII. kerület társadalmi sokszínűségének megőrzését"
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Erre nem is írok inkább semmit. :-) Tényleg segít megőrizni ezt a sokszínű kerületet, ahelyett, hogy csúnya jómódúakkal töltené fel fokozatosan.
"miközben szűkíti a lakosság csoportjai – a Magdolnanegyed, Tisztviselőtelep, illetve a Palotanegyed és az Orczy-negyed lakói – közt meglévő társadalmi szakadékot." -- folytatódik a mondat.
Hogy hogyan is csökkenti ez a lakosság csoportjai közötti szakadékot, el nem tudom képzelni. Talán úgy, hogy a keményen dolgozó középiskolai tanár mellé, aki hitelből nagy nehezen összekuporgatta a kerületben egy lakás árát, beköltöztetnek egy családot, ami soha sem bánt jól a pénzzel, és majd jó sok tartozást fog felhalmozni, amit majd a polgár fizethet. Végül is a szakadékot nem csak úgy lehet csökkenteni, hogy a szegényeket felemeljük, hanem úgy is, hogy a gazdagokat (ami jelen esetben persze csak relatívan gazdag), lepusztítjuk.
Itt jön egy hosszabb fejtegetés, hogy a lakások többsége rossz állapotú, de nincs lóvéja a kerületnek, ezért:
"A rossz állapotú lakások megújításának másik módja az a pályázati konstrukció, melyben a bérlő vállalja a felújítást, ennek költségeit pedig a későbbiekben levonják a bérleti díjból."
Ez jól ellentmond a szociális demagóg baromságoknak. A felújítás összege elég nagy, de visszakapja a delikvens, azaz ha valaki EGYBEN ki tudja fizetni az elején a felújítást, akkor ő kapja meg a lakást. Amivel semmi bajom sincsen, de akkor most döntsék már el, hogy a szegényeknek kedvez majd ez a lakásrendelet vagy azoknak, akiknek van egy nagyobb tőkeösszegük erre a célra.
"A lakhatási problémák enyhítésére a VIII. kerület szociális lakásügynökség létrehozását is tervezi, azaz a lakáspiacról üres lakásokat bérel, melyeket tovább béreltet, miközben a tulajdonos számára garantálja a lakás állagának megóvását, karbantartását."
Mi vaaaaaaan? Piaci áron bérel lakást, és kiadja olcsóbban a rászorulóknak? Gratulálok. Ha meg ugyanannyiért, akkor meg mi a tököm értelme van?
"ugyanakkor az új rendelet lehetővé teszi, hogy a pályázó az egzisztenciális helyzetéhez leginkább illeszkedő lakást kaphassa meg, azaz nem a lakásokhoz keresnek pályázót, hanem a pályázóknak lakást."
:-)))))))))))))))))))))))) Játék a szavakkal, a kőkemény gazdasági realitásokat nem írhatják felül, aztán ilyen semmitmondó szómágiával fedik. "nem a lakásokhoz keresnek pályázót, hanem a pályázóknak lakást." -- röhögnöm kell.
"Azt a jellemző józsefvárosi problémát, hogy a bérlők egyszerűen nem fizetik ki a bérleti díjat...kialakulásuk megakadályozására új eljárásrendeket és eszközöket biztosít a rendelet. "
Nocsak, de jó, intézkednek is. Így:
"Növelték például a díjtartozás részletfizetésének idejét a hajléktalanná válás elkerülése érdekében"
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tényleg, kurva jó intézkedés: ha nem fizet valaki, akkor haladékot adnak neki, hogy egy kicsivel hosszabb ideig ne fizessen. :-))) Ezzel jól megoldják ezt a kínzó problémát.
"A bérlőknek a szociális családsegítő központ javaslata alapján lakbér támogatást is tudnak biztosítani"
Nagy újdonság, a fideszes időkben ilyen biztosan nem volt. :-)
"de az is a bérlők biztonságát szolgálja, hogy a bérleti időt ötről tíz évre emelik, mely meg is hosszabbítható"
Jó képlet: adunk a polgárnak még ingyen lakást (mert ne gondoljuk, hogy a piaci árhoz közelítő lakbérekről van szó), csak szavazzon majd ránk!
"A tartozáskezelés korábbi gyakorlata is kifejezetten büntető jellegű volt, ha valaki három hónapig nem fizetett valamiért, akkor nagyon gyorsan lett hat vagy akár kilenc hónapi elmaradás regisztrálva büntetésből azért, mert a három hónapot nem fizette ki."
Csúnya büntető hozzáállás. Nem szabad ilyet csinálni, segíteni kell azokat, akik nem fizetnek. Biztosan saját akaratukon kívül teszik, szegények.
Akkor összefoglalom, hogy mit tudtam meg ebből a cikkből. Két lehetőség van:
-nem változik semmi, és továbbra is a jómódúak kapják majd meg a lakásokat (lásd előre nagy összegű fizetés)
-beköltöztetik a lakásokba a rászoruló családokat.
Ha az első az igaz, akkor írtak egy nyalinger cikket az Indexen, hogy micsoda szociálisan érzékeny már ez a kerületvezetés a korábbi csúnya fasisztákkal szemben, közben meg ugyanazt csinálják (jobbik eset). Ha meg a második, akkor majd kíváncsi lennék a kedves szavazóik arcára, mikor egy "rászoruló" családot melléjük raknak, aki nem fizeti a közös költséget, munkába meg nem jár.
Lakásvásárlásnál fontos szempont, hogy van-e a házban önkormányzati lakás. Ha van, akkor általában a vevők megköszönik a lehetőséget, és továbbállnak. Az ilyen lakás ugyanis időzített bomba. Egy helyhatóságnál ugyanis nincsenek profitmegfontolások, nem kell értékarányosnak lennie semminek, nem kell hasznot hoznia. Egy "profit" van csak: a szavazat. Ezért könnyű szívvel odaadják bármilyen idiótának a lakást, aki sokat jár a nyakukra vagy csak jóemberkedhetnek általa, hogy a nyolcgyermekes szegényeken segítettek, amit a plakátra feltehetnek majd. A lakók meg dögöljenek meg.
A magyar önkormányzatoknak elég szűkösek a jogi lehetőségeik, ezért a legjobb, ha megnézzük, hogy mi történt az amerikai liberális városokkal (ez ott a kommunista megfelelője kb., de most már mi is értjük, hogy a kettő tkp. egy). Többségükben elkezdték osztogatni a segélyeket, miáltal a szemét odaköltözött, a normálisok meg el. És minél jobban megtörtént ez a folyamat, annál többen szavaztak rájuk. Chicago azt hiszem az egyik ilyen példa, de lehet hogy Detroit. Utána lehet olvasni sok helyen. Egy végtelen süllyedés, ami egyébként az alkalmazó oldaláról sikeres, hisz őt megválasztják. Az is könnyen látható, hogy ez a rendszer átcsoportosítja a társadalom alját a te városodba. Nagy ötlet.
Akkor most következzék a darwinista rész!
Már lehet, hogy volt szó erről a blogomon, de akkor egy kis felfrissítés:
1. A szegénységet nem lehet megszüntetni
Szegénység volt, van lesz. Ha eddig nem sikerült megszüntetni, akkor nem nekünk fog sikerülni.
2. A szegénység öröklődő tulajdonság
Két módon öröklődik: egyrészt genetikailag, hiszen az IQ örökletes tulajdonság, nem lehet oktatással változtatni rajta. Aki ezt állítja, az ideológiai okokból hazudik. És bizony elég erősen korrelál az IQ a jövedelemmel. Másrészt kulturálisan öröklődik, mert a szegénység forrása a lustaság és az élj a mának életérzés. Ezt pedig a családban tanulja az ember.
3. A szegénység csökkentésének a módja, hogy ha rossz szegények lenni
Ha támogatjuk a szegényeket (főleg ha pénzzel), akkor csökkentjük rajtuk a nyomást, hogy változtassanak az életükön. A legjobb, mikor elveszti a segélyt, mikor munkába áll. Biztos nagyon fog törekedni rá, hogy dolgozzon. :-) A szegénység csökkentésének legjobb módja azonban az, mikor a szegények (lásd 2. pont) sokkal lassabban szaporodnak, mint a gazdagabbak, és így a társadalomban arányaiban kevesebb lesz belőlük. Durva, mi? Pedig ez így van. Ha a legjobb példát szeretném mondai, akkor a német területek középkori túlszaporodására utalok: azért ilyen szorgalmasak a németek, mert az óriási túlnépesedés miatt csak a legkitartóbbak házasodhattak, akik legoptimálisabban művelték azt a kis földjüket, ami volt. És ezt szorozzuk be 3-400 évvel. Egyszerűen a szegénységre hajlamosító kulturális tulajdonságok kiszelektálódtak. (Jut eszembe, a liberálisok mantrája volt mindig a darwinizmus meg a verseny a mélyen "buta" egyházzal ellentétben :-) ).
Kívánok a kedves DK-s szavazónak sok rászoruló szomszédot!
