Az ajánlóban említett "következtetés" szemléletesen mutatja be az Argumentum ad populum, azaz a közvélekedésre, többségre hivatkozás érvelési hibáját. Miszerint ha sokan elfogadnak valamit, akkor az úgy is van. Márpedig a közvélemény holtbiztos abban, hogy nemsokára elterjed az elektromos autó. Hiszen "mindenki tudja".
A címben pedig szarkasztikus módon Lord Kelvin híres mondására utalok, azaz "a rádiónak nincs jövője". :-) Mindenki tudja, hogy ez a nagyszerű tudós milyen szűklátókörű volt, a rádió felfedezésekor ilyeneket mondott. Mindenki tudja. Csak ez sem igaz, mert állítólag soha a büdös életben nem mondott ilyet.
Az elektromos autó elterjedésének tényként kezelése pedig a vágyvezérelt gondolkodás logikai hibát rejti. Nézzük csak meg a definíciót: "valóságként kezel olyasmit, melynek valóra válása számára pozitív kimenetellel járna". Mindenki szeretne elektromos autót, mert az olyan trendi meg környezetbarát meg olcsó lenne meg kevés alkatrészből áll meg halk. Tehát akkor lesz is.
Azért mielőtt belevágnánk, pontosítsuk a címet: lehet, hogy lesz az elektromos autónak jövője, csak most az még nem látszik, jelenleg irreális a tömeges elterjedése. Ezt szeretném előbb egy kicsit kifejteni, aztán a bejegyzés második részében egy kicsit arról írnék, hogy ez miért nem baj.
Mi a furcsaság az elektromos autók elterjedésével kapcsolatban? Miben különbözik ez más technikai találmányok életciklusától? Ha megfigyeljük bármilyen találmány elterjedését, akkor észrevehetjük, hogy először általában feltaláltak valamilyen újdonságot, ami előtte nem volt, majd az először lassan, később pedig exponenciális gyorsasággal elterjedt. A kezdeti találmányt idővel ezer meg ezer apró fejlesztéssel életképesebbé tették. És éppen ez a fő különbség a találmányok és a villanyautó között: itt ugyanis NEM TALÁLTAK FEL SEMMIT. Nincsen semmilyen forradalmi találmány, ami megrengetné az életünket. Az alapvető műszaki alapok már legalább egy évszázada rendelkezésünkre állnak, úgymint villanymotor és akkumulátor. Igen, ez utóbbiban van kisebb előrelépés, de nem nagyságrendi léptékű.
[Mivel sok bírálatot kaptam a hozzászólásokban, hogy baromságokat írok, mégis összeszedtem pár adatot. A hagyományos ólomakkunak kb. 50 Wh/kg az energiasűrűsége. A nagyon szuper LiIon akksinál, ha nagyon megengedőek vagyunk, olyan 250 körül van ez a szám. 1991 és 2005 között 80-ról 200-ra emelkedett ez az érték, azaz tíz éve már nem nagyon nő. Tehát egy évszázad alatt kb. ötszörös emelkedés történt. Ezt nem nevezném nagyságrendinek, mivel a benzinnél ez a szám 12 000, tehát az ólomakkumulátorhoz képest 240-szeres a különbség. Szóval nem volt ez egyáltalán baromság.]
Egy blogban olvastam egy vitát erről a témáról, mire az egyik hozzászóló kifejtette, hogy most már csak kb. két év, és jönnek a rohadt jó akkumulátorok. Mire egy másik visszaválaszolta:
-Már látszik a fejlődés, mert a hetvenes években még három évre voltunk ettől, most meg már csak kettőre. :-))))))
Nem tudom, ki emlékszik az IPM magazinra? (Jé, még most is van ilyen?) A nyolcvanas években műszaki érdeklődésű kisgyerekként behugyoztam az ott olvasott technikai újdonságoktól, kb. a párnám alá téve aludtam. Na, már ott is megírták, hogy nemsokára jön az elektromos autózás. És ezt a cikket azóta kétévente, mostanában pedig kétnaponta elolvashatom. De már rohadtul unom. Vén róka vagyok, na. Karón varjút meg ilyenek.
Akkor gyorsan szögezzük is le a legfontosabb állítást: az elektromos autó nem találmány, hanem marketingprojekt.
Ott ugyanis nincsenek olyan hülye megfontolások, mint újdonság meg ilyen baromságok. Ott elég ha közgazdasági értelemben megéri, vagy valaki valamilyen fantáziát lát benne. Ezért nem is kellett semmit feltalálni hozzá. A Tesla az egyik legjobb példa erre: nem akkumulátort találtak fel, hanem azt a marketingstratégiát, hogy nem olcsó villanyautót kell építeni, hanem drágát. Ez az összes megfontolás mögötte, ettől lehet sikeres legalábbis egy olyan rétegben, aki a sok szívást (ár + kényelmetlenségek) vállalja a túlvilági jóért, ami a Föld megmentése. Meg egyébként menő. És pontosan fordított ütemben tervezik az életútját: először elterjesztjük, aztán meg majd csak lesz valami. Vagy nem.
Mindenki emlékszik a 60-as évek amerikai autóira:
(forrás: veteran-auto.hu)
Mint utóbb megtudtam, azért néznek ki, ahogy, mert mindenképpen űrrakétára akartak hasonlítani. Ugyanis a hihetetlenül okos politikusok, és a velük egy szellemi színvonalon mozgó társadalomtudósok (pl. közgazdaságtan és határterületei) felírták a pontokat: első űrutazás, első holdraszállás stb., majd húztak egy egyenes vonalzóval egy trendvonalat, és ki is jött a szép, új jövő. 1984 már úgy szerepelt a fejükben, mint mikor a Marson meg a Holdon él az emberiség. Az AT&T-nél az összes telefonszám egyessel kezdődött. Miért is? Mert a kettes a Hold... Mondjuk megkérdezhették volna a természettudósokat is, szerintem ők tudták volna a választ. De minek ilyen hülyeségekkel foglalkozni, mikor marketing is létezik. Szóval kb. ugyanezzel a vonalzóval rajzolják most a villanyautózás gyönyörűséges jövőjét is.
A bizonyítással nagyon sok időt nem akarok foglalkozni, mert eddigi életemben elég kerek, sőt nagyon kerek ;-) az a szám, ahány embert meg tudtam győzni logikus érvekkel. Ahogy a Monty Pythonban volt:
--A vita logikus észérvek egymásnak feszülése, melyet konklúzió követ.
--Nem.
:-)
Inkább azoknak próbálok támpontot nyújtani, akik érzik, hogy itt nem kerek valami. Ha mégis kéne valamit mondanom, akkor azt hoznám fel, hogy ugye a villanyautó azért rohadt drága (mondjuk 10 millió, egy kiskocsi meg 3,5, a különbözetből meg vegyél benzint), mert drága az akksi. Ha azt mondom, hogy jelenleg az eladott autók 0,2%-a tisztán elektromos meghajtású, akkor nem tévedek nagyot. És ez kb. hétszeresére emelte a lítium árát. De mondjuk a kobalt állítólag a gázosabb, annak is ötszörösére ment fel az ára. És akkor legyen az eladott autók ötöde elektromos! Az százszoros növekedés. Mennyivel lesznek drágábbak ehhez az akkumulátorok?????? Ötvenszer??
[Ezért is kaptam, hogy milyen hülye adat ez? Itt pl. azt írják, hogy a világ útjaina az összes jármű kb. 0,4%-a lehet elektromos jármű, de ebben benne vannak a plugin hibridek is, amikről azonban nem írtam, csak atisztán elektromosakról. Szóval mintha itt sem lenne rossz az adat.]
Vagy a másik út, hogy majd csak kitalálunk addigra valamit. Gondolom ugyanez volt a válasz a hatvanas években valamelyik hülye akadékoskodó mérnök számára, mikor megkérdezte, hogy csókolom, ha ennyi üzemanyag kell egy űrhajónak, akkor a Hold kolonizálásához mennyi kell? A válaszok: A fejlődés exponenciális, nem ilyen statikusan kell gondolkodni. Addigra feltalálunk majd valamit.
Ahogy Virág elvtárs fogalmazott:
"Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?!"
Aztán meg biztos kirúgták ezt a földhözragadt mérnököt, mit akadékoskodik itt.
Én abba is hagyom ezt, mert az idő eldönti majd. Nem bánom, hogy támogatják, mert az látszik, hogy csak addig megy, amíg plusz támogatást adunk hozzá. Önmagában életképtelen (hasonlóan a többi fantasztikus gondolathoz: biodízel, napelem, szélkerék, homeopátia meg a többi, amiben erősen kell hinni, hogy ne tűnjön baromságnak.).
Akkor térjünk is rá, hogy miért nem olyan nagy baj, hogy ilyen instabil lábakon áll a villanyautózás? Azért, mert van jobb.
Először is olvassuk el az Indexen nemrég megjelent cikket:
Nem is annyira környezetbarát az e-autó
Már ez a cikk is feszegeti, de Carlo Rubbiától egyszer olvastam egy baromi jó cikket. (Olyanból kapott fizikai Nobelt, aminek még a címét sem nagyon értem.) Abban az volt, hogy ha átállnánk földgázüzemre, akkor már holnaptól teljesíthetnénk a 2050-es klímacélt!!!! Mert a mentából (amiből a földgáz nagyrészt áll) égéskor csak egy cokettő (copyright by Elena Ceausescu :-) ) és két vízmolekula keletkezik. [A cikk harmadik átolvasása után vettem észre, hogy véletlenül metán helyett mentát írtam, és így ment ki. :-) Ezen akkorát nevettem, hogy inkább benne hagyom. ] Azaz sokkal kisebb a szén-dioxid-emissziója, mint a benzinnek és társainak. De van egy nagy előnye: nem kell hozzá feltalálni semmit. A hagyományos benzinmotorban simán elégethető, egy picit érdemes lenne finomhangolni, és nagyobb tartályok kellenének hozzá. (Első körben mehetnének a buszok és kamionok ezzel.) Azt állítom, hogy ha a világ vezető hatalmai nem ezt a hülye elektromosautóvágyálmot üldöznék, hanem a pénzeket ilyen realista célkitűzésekre fordítanák, akkor sokkal jobb hely lenne a világ. Aki sokat markol, keveset fog. Vagy inkább említhetném a Kossuth--Széchenyi-vitát: teljes függetlenség azonnal, ami nem megvalósítható (idealizmus) vagy a fokozatos függetlenség a gazdasági lehetőségek által (realizmus)? És ráadásul Rubbiáék dolgoznak egy igazi nulla kibocsájtású mechanizmuson, amit nem igazán sikerült megértenem a cikkből , de az is földgázra alapulna. Ezen felül jól szállítható metánhoz hasonló vegyületet gyártanának belőle.
Nagyon örülök, hogy egy ekkora tudományos szenzációszámba menő cikk megjelent a napokban, kár hogy csak kevesen kapták rá fel a fejüket. Jó lenne, hogy ha lassan is, de a döntéshozók is megértenék, hogy iszonyatos, BTK-ba illő csalás az eautókat NULLA emisszióval számolni.
Ha szerelmes az ifjú, mondhatod neki, hogy nem látod, hogy ez mekkora tróger? Nem fogja érdekelni. Ezért próbáljunk meg kiszerelmesedni a villanyautóból, és a szívünk helyett az eszünkre hallgatni.
Jobban fogunk járni!