Megpróbálok majd jó általános választ adni, de előtte ismertetném a szén körforgását a világban. Ez fontos, hogy megértsük, hogy hogy működik a világ, és ráadásul általános iskolai ismeret, és megmondom őszintén, én sem láttam ezeket az összefüggéseket ilyen kristálytisztán. És mikor megkérdeztem az ismerőseimet, ők sem. Pedig nem bonyolult, tanultuk is, de valahogy nehezen megy át igazi ismeretbe az elméleti tudás.

Szóval akkor kezdjük!

Van a szén, mindenki ismeri, sajnos a szomszédaim is. Néha keverik egy kis autógumival, attól lesz jó. :-) De én most a kémiai szénről beszélek, aminek a jele a C, habár a kőszén nagyrészt ezt tartalmazza. És tanultuk a szén korforgását: a növények megkötik a szenet, elraktározzák magukba, majd égetéskor szén-dioxid lesz belőle. Ez tényleg általános iskola. Akkor nézzük a kérdéseket!

Megkérdeztem az ismerőseimet, hogy honnan származik a növények, mondjuk a fák anyaga? Ugye minden évben egyre nagyobbak lesznek, tehát megnő a tömegük. Honnan származik ez a tömeg? Mindenki rávágta, hogy a földből. Hehehe. Ugye olyan kézenfekvő, onnan szívják magukba a vizet meg egy csomó mindent. Megpróbáltam rávezetni őket, hogy OK, de mikor elégetem őket, akkor mitől van a meleg? Elég. De mi? Nagy nehezen oda jutottunk, hogy főleg a benne lévő szén ég. OK, és a földben hol van szén? (Mondjuk a bányában :-) ) Mindegy, feladtam, el kellett árulnom: a levegőből. Ugye tanultuk a suliban, hogy a levegőben lévő szén-dioxidot kötik meg. A fák szétválasztják a levegőben található szén-dioxidot szénre és oxigénre, az oxigént kiköpik, mint hulladékot, a szenet meg testépítésre használják.

-Ja, tényleg!

Csak ugye a levegőben nincs semmi ( :-) ), onnan csak nem lehet erős, nagy fákat "felépíteni". Pedig de. A fák a levegőből származnak. (Nagyrészt. Most hanyagoljuk el a vizet meg a mindenféle ásványi anyagokat, nitrogént stb. A száraz fa tömegének nagy része szénből áll).

OK, következő kérdés: honnan származik az energia, mikor meggyújtjuk a fát?

Ezt már nem nagyon akartam általában körbejárni, egyből segítettem a válaszban: napenergia.

Ez sokaknak meglepő volt. Pedig ez is egyszerű: a szén elégetésénél energia keletkezik, TEHÁT a szétválasztásánál energiát kell bevinni a rendszerbe. És honnan szedi a fa az energiát? Igen, a Napból és a fotoszintézis az a folyamat: szén-dioxid + energia = szén + oxigén.

Jó. Akkor tehát milyen energiával megy a ló? Nyilván napenergiával. A zab is növény, ha esetleg nem lenne világos, és azért van benne energia, mert fotoszintetizál.

Jó. Milyen energiával megy a farkas? Nyilván napenergiával: az őzike megeszi a növényt, a benne lévő szenet elégeti (nem nyílt égéssel, de a lényeg, hogy a szénben lévő energiát hasznosítja az izmaiban), a farkas meg megeszi az őzikét, benne a sok, még nem elégetett szénnel.

Jó, akkor milyen energiával megy a gőzmozdony?

Napenergiával, nyilván. Az erőket nagyon régen betemette a föld, és ott a fákban lévő víz és egyéb dolgok nagyjából átalakultak, és a szén megmaradt. Mivel megy az autó? Napenergia. Mivel megy az elektromos autó? Napenergia. És sorolhatnánk végtelenségig.

A Földön szinte minden napenergiával működik!

A kivételek: a geotermikus energia, ami a Földben lévő radioaktív anyagok bomlása miatt meleg, és az atomerőművekben keletkező energia. Biztosan még más is, ha valakinek eszébe jut, szóljon, de gazdasági jelentősége ennek a kettőnek van egyelőre. (Tudom, fúzió, de az is inkább a vágyálmok szintjén mozog.)

OK, elértünk egy pontra. Ha ezt értjük, akkor lehet továbbmenni. De előtte pár érdekességet szeretnék megemlíteni, ami nem szorosan ide tartozik.

Egy jó erkölcsi tanulság: ha értékes vagyont halmozol fel, amire valaki nagyon vágyik, akkor arra rohadtul kell majd vigyáznod. A kommunisták elvették a felhalmozott vagyont, a cégeket, a házakat. A farkas meg elveszi a szenet az őziből, a ló meg a zabból. Nincs olyan a földön, hogy érintetlenül marad energia (vagy vagyon).

Következő kérdés: mi volt a Földön az első globális környezeti "katasztrófa", amit élőlények okoztak. Hát ugye a Föld légköre kezdetben tele volt szép szén-dioxiddal, és a szemét növények globális versenyben kivonták belőle  a szenet, a légkört pedig megmérgezték oxigénnel :-). Ez tényleg így volt. És azért jó erről beszélni, mert világossá válik, hogy nincs olyan, hogy "megvédem a Föld eredeti állapotát", csak olyan van, hogy egy bizonyos kiválasztott állapotot szeretnék fenntartani.

És akkor mindenki tud is válaszolni arra a kérdésre, hogy mikor fogyókúrázunk, akkor hová tűnik a súlyunk? Ugye erre is az a vicces válasz született az ismerőseimtől, hogy széklettel meg vizelettel távozik. :-)))))) Tényleg jobban kellett volna figyelni a suliban. Nyilván kilélegezzük: a testünkben elraktározott zsírban energiát tárolunk a szén valamilyen vegyületeinek formájában. Mikor edzünk és nem eszünk eleget, akkor a szervezetünk (eléggé nyögvenyelős módon ugyan, és minket akadályozva) elégeti ezt a szenet, és mi szén-dioxid formájában kilélegezzük.

Jó, akkor menjünk tovább, nagyjából már értjük, hogy hogy működik ez a szerves világ. Legalábbis jelenleg.

Most következik egy állítás, amiről lehet vitatkozni, és én is örömmel veszem majd az ÉPÍTŐ jellegű hozzászólásokat. Azt vettem észre, hogy a jólét nagyjából azt jelenti, hogy az ember mennyi energia fölött rendelkezik.

Ez most erősnek tűnik, de gondoljuk csak meg, hogy pl. a nagyapánk hogyan élt? Ő egy-két holdon termelte, fogta be a napenergiát a földjén. Akinek sok földje volt, mondjuk 10 hektár, az sokkal több energiát tudott befogni. Nem azt mondom, hogy a Földön csak az energia számít, hanem azt, hogy arányos a jóléttel. Nézzük meg, hogy ő egy év alatt mennyi szenet tudott befogni a szántóján, hogy azzal mozgassa a lovait, a gyerekeit, magát. És akkor hasonlítsuk össze azzal, hogy leugrunk az Adriához autóval. Az ott elfogyasztott benzin (=szénenergia) lehet, hogy többszöröse annak, amit ő egy év alatt meg tudott szerezni. Ahol sok energia van, ott lehet csomagolóanyagot gyártani, villanyvilágításnál veszteséget tervezni, bányát működtetni, diesel kombájnnal aratni stb. stb. A jólét az energiából származik, ezt kell megértenünk. Még egyszer elmondom, mert tudom, hogy sok akadékoskodó majd nem akarja érteni: nem egyenlő vele, hanem abból származik, szükséges feltétele. Tudom, hogy kell jó generátor, acélipar, hogy jó gőzgépet csináljunk. Ez mondjuk a X. században nem volt meg. Ha lett volna sok szén, ami szabadon hever az utcán, akkor sem lett volna. Tehát nem automatikus a dolog, de fordítva biztosan igaz: ha nincs energia, akkor nem lehet jó generátor, acélipar stb. Ezt jelenti a szükséges feltétel.

Beláthatjuk, hogy közvetetten a hódító háborúkat is az mozgatta nagy részben, hogy földet szerezzenek, ami által több energia felett rendelkezhetnek. Ami persze több embert, több lovat jelentett. Persze aranybányákért is mehetett a harc, mert az részben ezekre lehet cserélni. Nem véletlen, hogy a XX. században egyre kevésbé a területért ment a komoly harc, inkább az olajért, esetleg ritka anyagokért.

Akkor hogy is szerezzük meg ma a napenergiát?

Ehhez számoljunk egy kicsit!

A SIDA energianövénynek állítólag elég sok jó tulajdonsága van, ezért számolok ezzel. Ez kb. 12 MJ/kg energiát tartalmaz és a 20 t/ha normális termésátlagnak vehető. Ekkor egy év alatt 12*20000= 240 GJ energiát termelhetünk meg vele. A gázolajnak 46 MJ/kg az energiatartalma, tehát 5217 liter gázolajnak megfelelő energiát tud megtermelni egy év alatt. De ebben nincs benne az, hogy el kellett ültetni, és minden évben le kell aratni gázolajüzemű munkagéppel, és el kell szállítani gázolajüzemű tehergépkocsival az erőműbe. És egy hektár az 10 ezer négyzetméter, ha esetleg valaki nem érzékelné a méretét.

 Az az igazság, hogy a többi napenergiát jelen időben hasznosító módszert is megvizsgálhatjuk, nagyságrendi eltéréseket nem fogunk kapni. Mitől van ugyanis sok energiánk?

Attól, hogy évmilliókig gyűjtötték a növények a szenet. Mi egy nap alatt kis túlzással évszázadok "termését" arathatjuk le egy nap alatt. És ebből származik a jólétünk. Ha a fenti példában eladnánk az 5217 liter gázolajat adók nélküli értéken (5217*372*50%), az olyan 970 ezer forintra jönne ki. Ha levonnánk belőle a gépórákat, akkor mondjuk maradna olyan 600 ezer forint jövedelem egy évben. És ez nem véletlen, 1 ha = 2,31 magyar hold. Ha nagyapádnak ennyi földje volt, akkor nagyjából ennyit kereshetett egy év alatt, ami havi 50 ezer forint (adózás előtt :-) ). Nem pontosan, de elmondhatta magáról, hogy jó gazdag, van minden nap kenyere, meg egy évben egyszer vághat disznót. :-)

Ez nem tudományos számítás volt, csak azt akartam érzékeltetni, hogy a Napból megtermelt energiából hogyan tudnánk megélni. Persze ha azzal az energiával kellene megolvasztani a traktor acélját, meg a gumit abból kellene előállítani, kiszállítani, a kenőolajat megvenni stb. stb., akkor kiderülne, hogy egyszerűbb lóval szántani, és úgy élni, mint a nagyapáink.

Mi is volt a célja ennek a gondolatmenetnek? Azt akartam bemutatni, hogy a zöld forradalom új technológiák nélkül egyenlő a szegénység vállalásával. Lehet széplelkeknek lenni, lehet a világ megmentéséről ábrándozni, de ezt csak addig tehetjük meg, amíg kőolajjal olvasztjuk meg a szélkerék acéltornyát meg a szilíciumlapkákat, és az erőműben kőszénnel megolvasztott réztekercsek vannak. Ugye ez egy multiplikátor: ha ezeknek a "zöld"-technológiáknak a gépeit zöldenergiával kellene előállítani, akkor nem háromszor lennének drágábbak, hanem kilencszer vagy huszonhétszer, attól függően, hogy milyen hosszú a feldolgozási sor.

Még van pénzük a nyugatiaknak, ezért még nem nagyon látják a hátulütőit, mert van pénz a hagyományos gazdaságból. De van egy apró példa, ami előrevetíti a jövőt. Több autósszakíró is mondta, hogy nemsokára az EU szabályozása miatt gyakorlatilag már nem lehet olcsó kisautókat eladni. Az Opel Corsa meg a Toyota Yaris ismeretlen kategória lesz, mert az nem környezetbarát csak az öttonnás elektromos SUV-ok. :-) Gyakorlatilag nem lesz majd olcsó autó. Ezt is a kisemberek fogják megérezni legelőször. Ez csak egy kis alátámasztása a mondanivalómnak. Nem nagy bizonyíték, de ha türelmesen várunk, meglátjuk, hogy mi lesz a vége. Mert azért a szegények is szavazók. Trump és az európai jóemberkedő "környezetbarát" politikusok között csak annyi lesz a különbség, hogy Trump pár éve nem írta alá a klímaegyezményt, ők meg majd tíz év múlva fogják felrúgni. Megbukni egyik sem akar majd.

És akkor mi lesz a klímával, a globális felmelegedéssel?

:-))))

Már a kérdés feltevése is egy óriási hibás gondolaton alapul. Ugyanis a kérdésben benne van egy olyan gondolat, hogy az ember, az emberiség képes hosszútávú problémákat megoldani. Pedig ez nincs így. Az emberre ugyanúgy hat az evolúció, mint mindenre a Földön, állatokra, növényekre. Az evolúció pedig rövidtávú: mindig arra megy, amerre a legnagyobb "haszon" van. (Most mindegy, hogy az állatvilágban a haszon a szaporodás, a cégeknél meg az osztalék.) Nincs olyan evolúciós stratégia, hogy most majd rosszabb lesz, de utána majd nagyon jó. Mintha ilyet gyerekkoromban már hallottam volna :-), de a kommunistákat is ugyanúgy elkergették.

Valójában senkit sem érdekel a klíma, a Föld jövője, ha a saját húsán kell majd éreznie, a saját nadrágszíját kell meghúznia. Ha van pár százalék ilyen nemes lelkű, akkor azon átgázol majd a többiek érdeke. Ha ezek egy országban vannak kisebbségben, akkor választáson, ha pedig egy országban többségben vannak, csak a világon vannak kisebbségben, akkor addig jóemberkednek, míg a másiknak nagyobb lesz a hadserege, és akkor majd úgy oldódik meg.

Gondoljuk csak el, hogy a CO2 globális. Ha én nem égetem el, lemegy az olaj ára, és majd Kína vagy India fog többet elégetni. A végén a gazdag emberek úgyis "meggyőzik" majd az aktuális kormányt, hogy adja fel a kibocsátás korlátozását.

A klíma ügyét így nem lehet megoldani. Egy módja van, egy olyan technológia felfedezése, ami nem csak klímasemleges, de olcsó is. És akkor majd a pénzemberek érdeke egybe fog esni a Föld érdekével.

Addig csak önáltatás és önfeladás az egész.