Az oltásellenesség alapja
2021. április 08. írta: fofilozofus

Az oltásellenesség alapja

Most, hogy megkaptam pár órája az áhított Sinopharm helyett az Astra oltást, röviden megemlékezek, hogy hogyan alakult ki a világban az oltásellenes mozgalom. Sajnos elég sok ismerősömtől hallottam, hogy ő nem oltatná be magát, mert csak. Fél tőle stb.

Egy mondat erejéig visszakanyarodnék az Astrához: egyrészt nagyon dühítő, hogy 12 rohadt hetet kell majd várnom a 2. körre, pedig elvileg utána 2-3 héttel alakul majd ki a teljes védettség, ami AUGUSZTUS!!!!! Az ismerősök között, aki Sputnyikot kapott, meg nemsokára teljesen védett lesz. Azonban erkölcsileg nem tartottam helyesnek a pattogást meg a válogatást, ezért elfogadtam. Abban reménykedek, hogy ha már mindenkit beoltanak, és már az emberek után kell dobálni az oltásokat, akkor előbbre hozzák majd a 2. kör idejét.

 

1998-ban a Lancet nevű elismert tudományos szakfolyóiratban megjelent egy cikk, amely azt állította, hogy kapcsolat van az MMR oltások és az autizmus spektrum zavar között. Az MMR egy kombinált oltás volt akkoriban Angliában, amely kanyaró, rubeola és mumpsz ellen védett. A tanulmány vezető szerzője, Andrew Wakefield ezután komoly oltásellenes kampányba kezdett, amelynek meg is lett a hatása: rövid időn belül Angliában a 96-os 91,8%-os átoltottság hamarosan 80% alá esett vissza. 1998-ban 56 igazolt kanyarós megbetegedés volt, tíz évvel később 1300.

De mi a baj ebben?

Már annak is fel kellett volna tűnni, hogy Wakefield tanulmányában acélos, 12 DARABOS mintából vontak le következtetést! Ez nagyjából semmit sem jelent. Azonban egy Brian Deer nevű oknyomozó újságíró megneszelte, hogy itt valami csalás van, és elkezdte Wakefield dolgait alaposabban körüljárni. Ekkor derült ki, hogy Wakefield a tanulmányának megírása előtt 400 ezer fontot (!) kapott olyan ügyvédektől, akik az oltóanyagot gyártó nagy gyógyszercégek ellen gyűjtöttek bizonyítékokat. Majd kiderült, hogy Wakefield szabadalmi kérelmet nyújtott be olyan oltásra, amelyet az MMR riválisának szántak. :-)))))))))

A vége az lett a dolognak, hogy a Lancet visszavonta a cikket, Wakefieldet eltávolították az angol orvosi névjegyzékből, és több százezres mintán ellenőrzött tanulmányok bizonyították be, hogy teljesen alaptalan a feltételezés, nincs semmilyen összefüggés az MMR és az autizmus között.

De kit érdekelnek a tanulmányok, ha lehet természetgyógyász folyóiratokból és a Facebookról tájékozódni? A szomorú az egészben, hogy egy kapzsi sarlatán tömeghisztériát tud kelteni, és embereket megölni. 2018-ba Európában egy olyan betegségben, amire van védőoltás, a kanyaróban, 72 ember halt meg. De a vén görénynek biztos megérte, mert kapott pénzt. Bár az oltásellenességnek még sok összetevője, oka van, de ez az eset erősítette meg őket különös mértékben. És itt jön a legszebb a történetben! Mikor hallottam életemben először az oltásellenességről, akkor csak annyi információ jutott el hozzám, hogy az OLTÁSOK autizmust okoznak állítólag, ezért kell velük vigyázni. :-) Így terjednek a pletykák: Wakefield hamisított tanulmánya CSAK az MMR oltásról szólt, de az "okos" emberek leegyszerűsítő memóriájában már a az ÖSSZES oltás autizmust okoz. :-)

Tele van a net hihető és jó, orvosi magyarázatokkal, de ilyen szeméttel is:

http://tgy-magazin.hu/betegsegek-a-tol-z-ig/nagy-kerdes-oltani-vagy-nem-oltani

 

Idézetek:

"Húsz­szá­za­lé­kos ha­lá­lo­zá­si arány tö­me­ges ol­tá­sok­nál

A fej­lő­dő or­szá­gok­ban a be­ol­tott gye­re­kek kö­ré­ben ma­gas ha­lá­lo­zá­si arányt reg­isz­trál­tak a 90 - es évek­ben al­kal­ma­zott tö­me­ges ol­tá­sok so­rán.A WHO - nak le kel­lett ál­lí­ta­nia a tö­me­ges ol­tá­si pro­gra­mo­kat, mi­u­tán a be­ol­tott afri­kai gye­re­kek húsz szá­za­lé­ka meg­halt."

A védőoltástól az afrikai gyerekek húsz százaléka meghalt. :-)))))) Komolyan ezt valaki elhiszi? Minden ötödik gyerek. Persze Afrikában, egy meg nem nevezett országban, az olyan távol van.

"Az an­gol is­ko­lá­sok ol­va­só­köny­ve­i­ben több­nyi­re ott áll a tör­té­net a bá­tor an­gol or­vos­ról, aki 1796 - ban fel­fe­dez­te a fe­ke­te­him­lő el­le­ni cso­da­szert.Ar­ról már nem szól­nak a köny­vek, hogy mi­u­tán ter­hes fe­le­sé­gét is be­ol­tot­ta, az asszony se­bek­kel bo­rí­tott tes­tű, ha­lott gyer­me­ket ho­zott a vi­lág­ra.És ar­ról sem, hogy egyé­ve­sen be­ol­tott fia meg­ma­radt ezen a szel­le­mi fej­lő­dé­si szin­ten, és hú­szé­ve­sen meg­halt."

:-))) Nyilván a védőoltások pont ugyanazon a szinten vannak, mint 1796-ban, az első alkalmzásukkor. Az első gőzgép felrobbant, tehát ma se használjunk benzines autót. (Ha egyáltalán igaz a történet).

 

"A kis­lány meg­kap­ta az elő­írt ol­tá­so­kat, és utá­na mo­to­ri­kus fej­lő­dé­si za­va­rok lép­tek fel ná­la, ame­lyek az or­vo­sok vé­le­mé­nye sze­rint ugya­núgy le­het­tek az ol­tás, mint a csá­szár­met­szés kö­vet­kez­mé­nyei"

Nyilván teljes bizonyító erejű egy történet egy állítólagos kislányról, mint egy százezres mintán kettős vakteszttel ellenőrzött kutatás.

"A ka­nyaró­ví­rust nem ér­de­kli a vé­dő­ol­tás

Nem iga­zol­ha­tó min­den két­sé­get ki­zá­ró­an, hogy a vé­dő­ol­tá­sok va­ló­ban vé­de­nek a be­teg­sé­gek­től.Ja­pán­ban nem­ré­gi­ben több di­ák is ka­nya­rót ka­pott, és ki­de­rült, hogy a 86 be­teg kö­zül 61 be volt olt­va.Más jár­vá­nyok ese­tén is be­bi­zo­nyo­so­dott, hogy a be­ol­tot­tak akár még fo­gé­ko­nyab­bak is le­het­nek a fer­tő­zés­re."

Ez egy elképesztően jó logikai következtetés. Gondolkozzunk csak! Vélhetően Japánban a gyerekek 97%-át beoltják kanyaró ellen. Azaz a kb. százszor annyi gyerekből 61 elkapta  a kanyarót (már ha egyáltalán igaz ez az egész történet), a másik csoportból meg 25. 15,22 millió 15 évesnél fiatalabb gyerek volt Japánban 2019-ben. Akkor mondjuk 3%-ukat nem oltották be a szüleik, azaz kb. 456 ezer gyereket. Ebből 25 kapta el, tehát 0,005 százalékuk, míg a beoltottaknál 0,000413 százalékuk. Azaz 12-szer többen kapták el a nem beoltottaknál. :-) Csak számolni kéne tudni. Ebből levonni azt a következtetést, hogy nem véd a betegségtől a védőoltás, minimum butaság (Ja, és az oltottak védik a nem oltottakat is, sokkal nagyobb lenne a különbség, ha mondjuk csak 80%-a lenne a gyerekeknek oltva). OK, hülyeséget állítottak, hogy nem véd az oltás. De itt a mondat: "Más jár­vá­nyok ese­tén is be­bi­zo­nyo­so­dott, hogy a be­ol­tot­tak akár még fo­gé­ko­nyab­bak is le­het­nek a fer­tő­zés­re." :-)))))))))))))))))))))) Más járványok esetén IS bebizonyosodott. Mert itt aztán rohadtul bebizonyosodott. :-) Idióták. Meg aki elhiszi, az is.

 

A magazin neve egyébként: természet gyógyász magazin. (az igényesség kedvéért különírva :-) )

 

Hogy hogy lehet jól csalni (csalás nélkül) statisztikával, arra egy jó példát mondanék. Csak egy icipicit lesz matematika, ígérem.

Tegyük fel, hogy egy népes csoporttal, mondjuk 1000 diákkal kitöltetünk egy nagyon nehéz tesztet, amiben igen/nemeket kell válaszolni, és nem tudhatják a választ. Ilyenkor nyilván tippelni fognak. Minden válasznál 50% az esélye, hogy eltalálják a helyes választ. Mi lesz az eredmények eloszlása? Nyilván, normális eloszlás. Azaz lesz kevés gyerek, aki nagyon rosszul teljesít, lesz kevés, aki nagyon jól, és sokan átlagosan. Ha megismételnénk a tesztet, akkor is ez lenne az eloszlás, de vélhetően más gyerekek lennének a nagyon jók és mások a nagyon rosszak, hiszen mivel nehéz a teszt, a puszta véletlen döntene, hogy ki melyik csoportba kerül. Ekkor azt mondja egy okostóni, hogy azért teljesítettek a rosszul válaszolók gyengén, mert izgultak. Ismételjük meg a tesztet a legrosszabb 100 diákkal, de úgy hogy enyhe nyugtatót adunk nekik előtte! Ezután mérjük le az eredményt! Csodák csodája a rossz tanulók eredményei nagy mértékben megjavultak, tehát a nyugtató segített az eredményeken!

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Így kell szar vizsgálatot végezni. Mivel az eredmények véletlenszerűek, a rossz tanulókkal megismételt vizsga ugyanúgy véletlenszerű normális eloszlást mutat majd, azaz lesznek köztük rosszak, sokan átlagosak és sokan jók. Tehát az átlageredmény nagyban javulni fog. Ha valaki meg akarja viccelni a statisztikai felmérést készítőket, akkor kérje meg, hogy most ugyanezt a kísérletet végezzék el a legjobb 100 diákra a nyugtatóval. Akkor meg óriásit zuhanni fognak az eredmények, hiszen nincsenek összefüggésben a gyerekek tudásával, csak a véletlennel, az meg mindig az átlaghoz húz (regresszió az átlaghoz).

Ezért kell a csoport-kontrollcsoport minden vizsgálatnál. Itt mit kellett volna tennünk? Kivesszük a 100 legrosszabb tanulót, véletlenszerűen két csoportra osztjuk őket, és a felük nyugtatót kap, a másik felük meg placebót. És akkor megnézzük, hogy a két csoport között van-e kimutatható eltérés. És akkor vonhatunk le következtetéseket.

Ezért utálom, mikor egy ismerősöm, mikor kifejtettem, hogy a homeopátia egy nagy baromság, azzal jött, hogy de a lánya is beteg volt, kapott ilyet és meggyógyult, pedig előtte semmilyen gyógyszer nem használt. Mire én kiröhögtem: hol volt a kontrollcsoport, hol volt a kettős vakteszt (az orvos és a beteg sem tudja, hogy igazi gyógyszert kapott vagy placebót). Általában a babona is azért szokott működni, mert az emberek csak azokat az eredményeket veszik figyelembe, ami megfelel a hitüknek. Ha bevette a lánya a homelószart és nem gyógyult meg, akkor azt elfelejti, nem húz egy vonalat, hogy pontos legyen a statisztika, viszont mikor sikerült, akkor húz egy vonalat. És csodák csodája, használ szer, hiszen csak a jó oszlopban van vonás. :-)))))

Na, az EU megvizsgálta pár éve a homeopátiás "gyógyszereket", és semmilyen gyógyító hatást sem találtak: csoport-kontrollcsoport, kettős vakteszt. Ezért javasolják, hogy ne támogassa egyetlen állam se ezt.

(Íme egy homeopata "gyógyszer" az Oscillcoccinum. Mikor felírták a lányomnak, leestem a székről a röhögéstől. A tartalma: Anas barbariae hepatis et cordis extractum. Szótáras nyomozás után: vadkacsaszív és -máj kivonat. Mondtam az asszonynak, hogy ennyi pénzből veszek egy kiló kacsamájat, oszt megcsinálom pörköltnek. :-) De persze akkor még ostoba módon nem tudtam, hogy a víz emlékezik, ezért ez sokkal, de sokkal hatásosabb. :-))))) )

 

 

Állítólag Einstein mondta, hogy a világegyetem és az emberi butaság végtelen, bár az előbbiben nem vagyok olyan biztos. Ha mondta, ha nem, sajnos igaz.

 

 (A matekos példák forrása ez a könyv: https://www.libri.hu/konyv/kit_yates.ne-hidd-el-az-igazsagot.html )

A bejegyzés trackback címe:

https://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/api/trackback/id/tr5216494644

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lorrh 2021.04.08. 21:00:19

Megértem, hogy nem hiszel a homeopátiában.
És ahhoz hogy viszonyulsz, hogy több milliárd ember hisz egy istennek nevezet... nemistudommiben ?

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.04.08. 22:06:23

@Lorrh: Annál egy kicsit konkrétabb a helyzet, hogy hiszek-e a homeopátiában. Ugyanis mint a cikkben említettem, egy tudományos EU-s vizsgálat nemrég bebizonyította, hogy hatástalan. Tehát nem hit kérdése, hanem tudományos tény.

Az Isten létezésére viszont nincsenek tudományos módszerek, vizsgálatok. Egyelőre nem is látom, hogy lehetnének, így el tudom fogadni, hogy valaki hisz a létezésében. Pl. a katolikus egyház nem is keres bizonyítékot, mert azt mondja, hogy a hit a lényeg.

BiG74 Bodri 2021.04.08. 23:26:52

Ezt megint megmondtad!
Amit sajnálok, hogy aki érti a gondolataidat, az végig suhan rajtuk és annyit mond, hát igen.
Aki nem, az meg a negyedik sornál nyomott egy x-et és elmegy hihetetlent olvasni, és hinni benne!

Emmett Brown 2021.04.09. 07:03:50

nem MMA, hanem MMR (Measles-Mumps-Rubella).

midnight coder 2021.04.09. 07:42:18

@Lorrh: Nézd, Istennel kapcsolatban szerintem az agnoszticizmus az egyetlen elfogadható álláspont. A homeopátia viszont egyértelmûen marhaság.

midnight coder 2021.04.09. 07:45:54

Amúgy az igazi probléma az, hogy míg egy gyógyszer forgalomba hozására szigorú szabályok és felelõsségvállalás vonatkozik, addig a szintén milliók életére, egészségére ható életmód/táplálkozástudományi tanácsokkal kapcsolatban semmi ilyesmi nincs. És ez persze a felkent dokikra is igaz, a táplálkozástudós is lõhet nyugodtan mellé bármiféle következmény nélkül egészen addig, amíg valami kézenfogható pirulát nem nyom az emberek kezébe.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.04.09. 10:27:40

@Emmett Brown: measles, mumps, and rubella, Köszönöm, tényleg elírtam. Vélhetően már elkezdett hatni az oltásom. :-))))) Most egy kicsit magam alatt vagyok, remélem, nem sokáig.

Neytiri1 2021.04.09. 12:18:48

Én már gyógyultam meg homeopátiás szertől. Köhögésből, amiből mással nem. Igaz, nem felírt gyógyszereket próbáltam, hanem recept nélkülieket.
Persze lehet, hogy véletlen volt, lehet, hogy éppen akkorra gyógyultam volna meg, és lehet, hogy a hitem gyógyított meg -bár én sem hittem benne igazán-, csak már nem volt mi mást venni.
Az általad említett okszicocium -képtelen vagyok megjegyezni, kimondani, kimásolni a tiédből nem akartam- két évig volt télen a társunk, vitaminokkal, megelőzéshez előírt adagokkal és nem volt nátha, influenza, semmi.
Erre is lehet mondani, hogy szerencsénk volt, nem talákozott a gyerek az oviban beteg gyerekkel -de-, vagy a vitaminoknak köszönhetően.
De kijelenteni, hogy szart sem érnek nem gondolom, hogy a poszt írójának joga van. Az orvosok pedig nem valószínű, hogy elfogulatlanok.
Hitetleneknek biztos nem használ, emlékszem hitetlenJánosra, aki társaival bevett egy csomó alvást elősegítő akármilyen golyókat, sokat, de nem lettek még csak álmosak sem. Hát... bármi lehet...
Remélem nem vonják ki a forgalomból, mert még ha nincs semmilyen hatása sem, azért mégis sokan használják, és segít. Akinek nem, az többet nem fog venni. Olyan ez, mint a téliszalámi. Ha nem ízlik, nem vesz többet az ember, de attól még legyen ott a polcon, mert más lehet, hogy szereti.

white999 2021.04.09. 20:42:20

@Neytiri1: Homeópátia önmagában bizonyítottan hatástalan de van egy érdekes vetülete. Placebo hatásra már végeztek kísérletet és sokszor az esetek 50%-ban önmagában a sima c vitamin ami csodatevő gyógyszerként hatásos volt a gyógyszerbe vetett hit miatt. A normál gyógyszerrel szemben megvan az a hibája, hogy hatóanyag hiánya miatt lényegesen kevesebb embernek használ, ami azért mégis csak más mint amikor penicilint írnak fel bakteriális fertőzésre.
Viszont a rákbetegeknél is az az alap, hogy ha nincs meg a gyógyulásba vetet hit, akkor önmagában csak a gyógyszeres vagy kemoterápiás kezelés sem fog érni semmit. Szóval ártani nem árt és aki hisz benne annak talán használ is, függetlenül attól, hogy ezzel egy pohár vízben vagy szentelt vízben is hihetne az illető.

Neytiri1 2021.04.10. 13:08:50

@white999: a hit gyógyít, illetve jó, ha van, akár orvosban is, akár valami csodában, de a legjobb, ha az ember magában hisz.
A homeopátiában én nem igazán hittem, csak már nem volt más, és valaki ajánlotta (a köhögésre, száraz, rekedt hangra).
Kigyógyultam.
És betegek sem lettünk az említett időszakban az oxicocumtól.
Akár hit, akár hatás, gyógyszeres mellékhatások nélkül gyógyultam, illetve nem lettünk betegek.
Akkor lehet azt mondani, hogy nem hat?
Akinek nem jön be, ne egye. De el ne tüntessék.
Az orvosokba vetett hitem nekem már a múlt (tisztelet a kivételnek), hogy ők mit mondanak és milyen gyógyszergyár termékeit szeretik ajánlani az ő dolguk -lenne-, ha nem másnak adnák. Még azzal sem nagyon foglalkoznak, hogy kölcsönhatás van egymás között (számtalan példát láttam erre).
Gyógyszerek mellékhatásában iszonyú mennyiségű ember hal meg.
Homeopátiában max. beteg marad.
Persze kell a gyógyszer sokszor, de amíg lehet, addig inkább nem.
Szentelt vizet sosem ittam, itthon sem tartok, így annak hatásáról nem tudok nyilatkozni :)

Ubul80 2021.04.11. 07:07:52

@fofilozofus: A hivatalos álláspont a hoz Astra Zeneca második időpontjáról az, hogy azért tolták el, mert 12 hét különbsegnél nagyobb védettséget mértek. Ami igaz is lehet. Továbbá vizsgálják a mellékhatásait, ezért a kormány azt mondta mivel nincs bizonyíték, ezért nem lassítják az első oltást, de a gyártó által megadott határidőig elmenve nyernek egy kis időt, amennyiben kiderülne hogy rizikós, legalább a másodikat nem adják be. Érthető hogy támadja a gyógyszerlobbi, ha jól tudom az unnijó által engedélyezettek közül ez a legolcsóbb, kb 800 Ft.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.04.11. 20:28:48

@Ubul80: Nem tudom pontosan, hogy mi a hivatalos álláspont, de szerintem nem ez az igazság. Valójában megnézték, hogy az Astra 4-12 hétig adható, oszt kimaxolták, hogy minél többen legyenek védettek. Végül is jó stratégia, csak vannak, akik beszopták, pl. én. :-))

Ubul80 2021.04.11. 20:37:12

@fofilozofus: véletlenül pont láttam egy kormányinfót a héten ahol ezt kérdezték, a Gulyás pedig ezt válaszolta, azért mondtam hogy ez a hivatalos álláspont. Persze lehet hogy így júliusban kb. két százalékkal védettebb leszel, viszont addig meg lehet kevésbé. Fene tudja. Én is az astrazenecat kaptam meg kedden, én se válogattam. Ami viszont jó, a köv. szezonra június végi oltással védettebbek leszünk mint aki áprilisban kapja a 2-at

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.04.11. 22:50:07

@Ubul80: Ja, engem is ezzel biztatott valaki. Végül is van benne valami. Persze már pedzegetik, hogy a dél-afrikai mutáns ellen nem nagyon védenek., de ugye ha egyszer beindul egy biznisz...
Az a legjobb, ha minden évben el lehet adni. De mindegy, majd meglátjuk, mit hoz a jövő.

Egy jó sztori: egy ismerősömnek már megvolt az időpontja vérvételre, de lőző nap megkapta a Modernát. Úgy volt vele, hogy most már nem mondja le a vérvételt, és elment. Lett vagy 9 csillaga, sejtelhalás, ilyenek. Azt mutatták ki kb., hogy halott. :-))) Azt mondta a dokija, hogy jó, akkor jöjjön egy hónap múlva újra. :-)))))))

Ubul80 2021.04.12. 11:00:11

@fofilozofus: A Moderna állítólag a kímélőbbek közé tartozik...
Nehéz ezt kézben tartani. Ki mikor milyen oltást kapott, melyik mi ellen véd és mennyi ideig, plussz egyéni tényezők (betegség, kor stb). Milyen mutációk vannak, hol mennyire terjednek. Ki mikor kapja a kövektezőt és milyet, milyen oltásokat rendeljenek, mi az ami van... Plussz megkapvarja a szart a politika: Egyszer oltásellenes, aztán mégse, uszítják , hergelik a közvéleményt. Megnyugodni egy hamar nem fogunk, az az érzésem.
süti beállítások módosítása